Wyrok WSA w Lublinie z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. II SA/Lu 80/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 lutego 2024 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu z dnia 11 grudnia 2023 r. nr SKO.PS/40/1103/2023 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wójta Gminy Dzwola z dnia 22 sierpnia 2023 r. nr OPS.5211.14.2.2023; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu na rzecz M. G. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Zamościu decyzją z dnia 11 grudnia 2023 r. nr SKO.PS/40/1103/2023, po rozpatrzeniu odwołania M. G. (dalej także jako "skarżący" lub "wnioskodawca"), utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 22 sierpnia 2023 r. nr OPS.5211.14.2.2023 w przedmiocie odmowy przyznania skarżącemu świadczenia pielęgnacyjnego.

Rozstrzygnięcie powyższe zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

W dniu 22 czerwca 2023 r. skarżący wystąpił do Wójta Gminy [...] z wnioskiem o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku ze sprawowaniem opieki nad ojcem R. G.. Do wniosku załączył m.in. wypis z treści orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 2 listopada 2000 r., nr [...], uznającego R. G. za osobę całkowicie niezdolną do pracy i niezdolną do samodzielnej egzystencji.

Po rozpatrzeniu wniosku Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], działając z upoważnienia Wójta Gminy [...], decyzją z dnia 22 sierpnia 2023 r. odmówił przyznania skarżącemu świadczenia pielęgnacyjnego.

Powołując się na ustalenia przeprowadzonego w dniu 19 lipca 2023 r. wywiadu środowiskowego, organ pierwszej instancji stwierdził, że wnioskodawca sprawuje faktyczną opiekę nad niepełnosprawnym ojcem, czyniąc to w sposób należyty. Ze względu na konieczność stałej opieki nad ojcem, skarżący od 1 marca 2023 r. nie podejmuje pracy. W ocenie organu pierwszej instancji, przyznanie skarżącemu świadczenia pielęgnacyjnego nie jest jednak możliwe, albowiem w sprawie nie został spełniony warunek określony w art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 390 ze zm., dalej jako "u.ś.r."), dotyczący momentu powstania niepełnosprawności u osoby wymagającej opieki. Organ zaznaczył, że znany jest mu fakt, iż Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 21 października 2014 r. , sygn. akt K 38/13, orzekł o niekonstytucyjności części normy wynikającej z powyższego przepisu. Powołany wyrok – jak zauważył organ – nakłada na ustawodawcę obowiązek zmiany przepisu. Pomimo jednak znacznego upływu czasu od daty jego wydania, ustawodawca nie dokonał zmiany art. 17 ust. 1b u.ś.r. Organ administracji nie ma natomiast kompetencji do wkraczania w sferę zarezerwowaną dla władzy ustawodawczej, lecz będąc związanym powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, zobligowany jest je stosować w brzmieniu aktualnie obowiązującym.