Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. II SA/Kr 595/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara – Dubiel (spr.) Sędziowie: WSA Magda Froncisz WSA Paweł Darmoń Protokolant: starszy referent sądowy Kamila Maśloch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 21 lutego 2024 r., znak: SKO.PW/4171/6/2024 w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego i wykonania urządzeń zapobiegających szkodom oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Kr 595/24

uzasadnienie

Wójt Gminy S. decyzją z dnia 22 grudnia 2023 r., znak: GK.6331.1.1.2022, wydaną m.in. na podstawie art. 234 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne (Dz.U. z 2023 r. póz. 1478) po rozpatrzeniu wniosku R. K. (właściciela działki nr [...]), odmówił nakazania przywrócenia stanu poprzedniego na gruncie i wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom na działce nr [...] (własność K. i B. W.).

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie decyzją z dnia 21 lutego 2024 r., znak: SKO.PW/4171/6/2024, wydaną m.in. na podstawie art. 234 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2023 r. póz. 1478 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania R. K., utrzymało w mocy ww. decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ odwoławczy podzielił argumentację organu pierwszej instancji. Postępowanie wszczęte zostało w związku z nawożeniem ziemi na działkę nr [...] w dniu 19 marca 2022 r. Z wniosku wynika, że działka nr [...] już od 20 lat jest notorycznie zalewana, co wynika z działań właścicieli działek nr [...] Przedmiotem sporu nie jest obiektywny fakt zalewania działki nr [...] i występowania na niej zastojów wodnych, lecz to, czy nawiezienie mas ziemnych na działkę nr [...] od marca do maja 2022 r. spowodowało zmiany stanu wody na gruncie ze szkodą dla działki nr [...]. Sam fakt zalewania działki nr [...] i występowania na niej zastojów wodnych nie jest równoznaczny z tym, że tego typu szkody są spowodowane tylko i wyłącznie nawiezieniem ziemi w 2022 r. na działkę nr [...]. Przyczyną mogą być bowiem wcześniejsze zmiany na tej działce, jak również na sąsiednich działkach nr [...] Kwestie te stanowią przedmiot sporu w innej sprawie, która - jak twierdzi wnioskodawca - toczy się obecnie przed WSA w Krakowie. W związku z powyższym organ odwoławczy uznał, że wartość dowodowa opinii hydrologicznych sporządzonych przed 2022 r., a zwłaszcza opinii biegłego z 2004 r., jest mocno ograniczona.