Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. II SA/Bd 162/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 4 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi W. Ł. oraz W. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia pasa drogowego do stanu poprzedniego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta M. B. z dnia [...] sierpnia 2023 r., nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz W. Ł. i W. Ł. solidarnie kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 22 sierpnia 2023 r., nr ZD 12/2023, Prezydent Miasta Bydgoszczy, działając na podstawie art. 36 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 645 – dalej "u.d.p.") rozstrzygnął o przywróceniu przez W. i W. Ł. (skarżących) zajętego pasa drogowego ul. [...] w B. (dz. nr [...], ob. [...]) do stanu poprzedniego poprzez usunięcie zlokalizowanego na pasie drogowym ogrodzenia (pkt 1). W punkcie drugim rozstrzygnięcia wskazano, że do usunięcia ogrodzenia należy przystąpić niezwłocznie po uprawomocnieniu się decyzji. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że przeprowadzone w terenie w dniu 12 maja 2022 r. oględziny ujawniły, iż w pasie drogowym zlokalizowany jest metalowy płot panelowy z podmurówką betonową, bramą przesuwną, bramą skrzydłową, furtką, od bramy przesuwnej płot zakończony jest drutem kolczastym, od strony ul. [...] znajdują się pozostałości po klatce wykonanej z drutu, a dochodzącej do płotu. Organ przywołał, że decyzją własną z dnia 3 czerwca 2019 r., nr 4/2019, zezwolił na realizację inwestycji drogowej obejmującej m.in. działkę nr [...] oraz że uchwałą Rady Miasta Bydgoszczy z dnia 30 czerwca 2021 r., nr XLI/906/21, nadano kategorię drogi publicznej - drogi gminnej m.in. ulicy [...]. Organ wskazał, że w sprawie nie zachodzą przesłanki do zastosowania art. 38 u.d.p. - zajęcie pasa drogowego uniemożliwia wykonanie zgodnie z dokumentacją projektową realizowanej inwestycji drogowej, a nadto stwarza zagrożenie i utrudnienia w ruchu drogowym. Organ odniósł się do złożonego w toku postępowania wniosku o zawieszenie postępowania, nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.