Postanowienie NSA z dnia 9 lipca 2024 r., sygn. III OZ 271/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń A.M. oraz Prokuratora Okręgowego w Łodzi na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 maja 2024 r. sygn. akt III SO/Łd 2/24 o wymierzeniu Prokuratorowi Okręgowemu w Łodzi grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie w całości; 2) wymierzyć Prokuratorowi Okręgowemu w Łodzi grzywnę w kwocie 100 (słownie: sto) złotych; 3) zasądzić od Prokuratora Okręgowego w Łodzi na rzecz A.M. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 5 czerwca 2023 r. sygn. akt III SO/Łd 8/23 odrzucił wniosek A.M. z dnia 23 maja 2023 r. o wymierzenie Prokuraturze Okręgowej w Łodzi grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi A.M. na bezczynność organu w sprawie złożonego zawiadomienia o przestępstwie z dnia 8 stycznia 2023 r., wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 października 2023 r. sygn. III OZ 486/23 uchylił powyższe postanowienie, wskazując, że przesłanką uprawniającą sąd administracyjny do wymierzenia grzywny jest wniosek o wymierzenie grzywny oraz stwierdzenie niezastosowania się organu do obowiązków wynikających z art. 54 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej w skrócie: "p.p.s.a.") – bez względu na przyczyny nieprzekazania skargi sądowi w ustawowym terminie. Przesłanką niedopuszczalności wniosku o wymierzenie grzywny nie może być natomiast ewentualna niedopuszczalność skargi.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 10 listopada 2023 r. sygn. akt III SO/Łd 21/23 oddalił wniosek A.M. o wymierzenie Prokuraturze Okręgowej w Łodzi grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi, wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy. Ponownie rozpoznając wniosek, Sąd pierwszej instancji z urzędu ustalił, że skarga A.M. na bezczynność organu w sprawie złożonego zawiadomienia o przestępstwie z dnia 8 stycznia 2023 r., dotyczącego sędziego Sądu Apelacyjnego w Łodzi, została zarejestrowana pod sygn. akt III SAB/Łd 152/23. Skarga ta wpłynęła do Prokuratury Okręgowej w Łodzi (za pośrednictwem ePUAP) w dniu 11 kwietnia 2023 r. Do WSA w Łodzi skarga została natomiast nadana w dniu 25 lipca 2023 r. (za pośrednictwem ePUAP). W ocenie Sądu pierwszej instancji, w tej sprawie brak jest podstaw do wymierzenia organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Sądowi z urzędu znane są bowiem fakty związane ze znaczącym wpływem wniosków skarżącego do Prokuratury Okręgowej w Łodzi. Biorąc pod uwagę ilość wniesionych przez skarżącego skarg na bezczynność, stopień ich skomplikowania oraz zawiłości, należało przyjąć, że w stanie faktycznym rozpoznawanej sprawy opóźnienie organu wynikało z nadmiernego obciążenia ilością wpływających pism i związaną z tym komplikacją obiegu dokumentów. Sąd pierwszej instancji dostrzegł wprawdzie naruszenie terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a., ale uznał, że organ ostatecznie wypełnił ciążący na nim obowiązek wynikający z w/w przypisu. Tym samym podstawowy cel, jakim jest przekazanie akt do Sądu, został zrealizowany.