Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 2 lipca 2024 r., sygn. I SA/Gd 989/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia NSA Alicja Stępień, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Fabińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 lipca 2024 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w z dnia 8 września 2023 r. nr 2201-IOV-3.623.4.2023/10/09 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2010 r. do sierpnia 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 8 września 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej jako: "Dyrektor IAS" lub "organ odwoławczy"), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 220 § 2 i art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651) dalej jako: "O.p", po rozpatrzeniu odwołania pana Z. W. (dalej jako: "Skarżący", "Strona", "Podatnik") od decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 28 kwietnia 2023 r. odmawiającej, w trybie wznowienia postępowania, uchylenia decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 17 marca 2016 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2010 r. do sierpnia 2013 r., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni po przeprowadzeniu kontroli podatkowej i postępowania podatkowego wydał wobec Strony decyzję

z 1 października 2015 r. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów

i usług za okres od stycznia 2010 r. do sierpnia 2013 r.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w złożonych deklaracjach Skarżący:

- zaniżył podatek należy poprzez niewskazanie wszystkich kontrahentów, na rzecz których były świadczone usługi,

- nie był uprawniony do odliczenia wykazanego w deklaracjach podatku naliczonego, ponieważ w tym zakresie w toku postępowania nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających to prawo,