Interpretacja indywidualna z dnia 19 lipca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.241.2024.2.KM

Dotyczy ustalenia, czy: - w przypadku, gdy Spółka posiada przychody z tytułu świadczenia szeroko rozumianych usług projektowych, których jednym z elementów jest przeniesienie na Klientów majątkowych praw autorskich, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym spełnia on warunek określony w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”); - Spółka może skorzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółki, w sytuacji, gdy jeden z jej wspólników jest Członkiem Zarządu organizacji pozarządowej.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 maja 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 26 kwietnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy

- w przypadku, gdy Spółka posiada przychody z tytułu świadczenia szeroko rozumianych usług projektowych, których jednym z elementów jest przeniesienie na Klientów majątkowych praw autorskich, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym spełnia on warunek określony w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”);

- Spółka może skorzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółki, w sytuacji, gdy jeden z jej wspólników jest Członkiem Zarządu organizacji pozarządowej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem 5 lipca 2024 r. (data wpływu: 10 lipca 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako: „Wnioskodawca” albo „Spółka”) jest podmiotem mającym siedzibę i zarząd na terenie Polski świadczącym usługi w zakresie architektury oraz związane z procesem budowlanym. Spółka planuje złożyć zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (dalej jako: „CIT estoński” albo „ryczałt”), o którym mowa w rozdziale 6B ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. zawiadomienie, o którym mowa wart. 28j ust. 5 ustawy o CIT.

Wnioskodawca ma wątpliwość co do jednego z warunków, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Na podstawie tego przepisu, z ryczałtu nie mogą skorzystać podatnicy u których więcej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi:

 a) z wierzytelności,

 b) z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

 c) z części odsetkowej raty leasingowej,

 d) z poręczeń i gwarancji,

 e) z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

f) ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

 g) z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Wspólnikami Spółki są osoby fizyczne: A.W. oraz J.W. Żaden ze wspólników nie prowadzi jednoosobowej działalności gospodarczej. Jeden ze wspólników jest Członkiem Zarządu w organizacji pozarządowej. Z tego tytułu w 2020 r. pobrał niewielkie wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenia, od tego czasu nie pobiera żadnych wynagrodzeń z tego tytułu.

Przedmiotem działalności Spółki jest realizacja umów na projekty inwestycji budowlanej. Wnioskodawca wykonuje kompleksową usługę projektową, która obejmuje również umowy z podwykonawcami na realizację projektów specjalistycznych. Na cały projekt składa się:

1. projekt architektoniczny,

2. projekt konstrukcyjny,

3. projekt instalacji elektrycznych,

4. projekt instalacji teletechnicznej,

5. projekt wentylacji,

6. projekt sieci wodociągowej i kanalizacyjnej,

7. projekt centralnego ogrzewania,

8. projekt zagospodarowania terenu obejmujący projekt zielem projekt drogowy oraz projekt przyłączy do sieci miejskiej.

Umowa na projekt architektoniczny stanowi tylko jedną z części, na które składa się kompleksowa usługa projektowa. Co więcej, wykonanie projektu architektonicznego również wymaga zaangażowania dodatkowych specjalistów. Na jego realizację zawierane są umowy m.in. z pracowniami inżynierskimi czy z rzeczoznawcami.

Projekt architektoniczny jest realizowany m.in. przez architektów zatrudnionych przez Spółkę na umowę o pracę czy współpracujących na podstawie umowy o dzieło.

Wnioskodawca świadcząc usługi tzw. generalnego projektanta inwestycji oraz tworząc projekty zamawiając je u projektantów branżowych, bierze jednocześnie odpowiedzialność za finalny produkt. Zatem sprowadza się to do:

 1. opracowania projektów architektonicznych, których jednym z elementów jest przeniesienie praw autorskich,

 2. zakupu przygotowanych na zamówienie Wnioskodawcy projektów branżowych będących „półproduktami” u firm podwykonawczych, co także wiąże się z nabywaniem praw autorskich,

 3. pełnieniu roli generalnego projektanta, która polega na scalaniu i koordynacji projektów zakupionych,

 4. kierowaniu procesem projektowym,

 5. prowadzeniem nadzorów autorskich,

 6. wykonywaniu wielu innych czynności techniczno-administracyjnych oraz doradczych.

W ramach realizacji umowy inwestorskiej, Spółka jest również zobligowana do wykonania kompletu opracowań spełniających wymogi zawarte w decyzji o warunkach zabudowy, będących podstawą dla opracowania dokumentacji budowlanej pozwalającej na uzyskanie pozwolenia na budowę, prawidłowej i kompletnej realizacji, uzyskania pozwolenia na użytkowanie oraz użytkowania inwestycji, której projekt stanowi dzieło zrealizowane na podstawie niniejszej umowy.

Jako, że projekty architektoniczne są objęte umową o dzieło, Przyjmujący zlecenie zobowiązuje się, że z chwilą przekazania dzieła Zamawiającemu przeniesie na niego całość autorskich praw majątkowych do dzieła na wszystkich istniejących polach eksploatacji, w tym w szczególności:

 1. w zakresie utrwalania i zwielokrotniania dzieła,

 2. w zakresie obrotu oryginałem albo egzemplarzami, na których utrwalono dzieło,

 3. w zakresie rozpowszechniania dzieła – publiczne wykonanie, wystawianie, wyświetlenie, odtworzenie oraz odtwarzanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie dzieła.

Ponadto, udzieli Zamawiającemu oraz osobom działającym na rzecz Zamawiającego zezwolenia na dokonywanie adaptacji i przeróbek dzieła oraz opracowywania na jego podstawie dalszych utworów dla potrzeb Zamawiającego (zezwolenie na wykonywanie autorskich praw zależnych), a także przeniesie na Zamawiającego prawo zezwalania na wykonywanie autorskich praw zależnych.

Wynagrodzenie obejmuje, zgodne z umową, terminowe wykonanie dzieła stanowiącego przedmiot umowy, nadzory autorskie oraz przeniesienie całości praw autorskich do tego dzieła oraz udzielenie zezwolenia na wykonywanie autorskich praw zależnych. Prawa autorskie stanowią immanentną część dzieła. W umowach z inwestorem i spółki z architektami nie określa się osobno wartości praw autorskich, bowiem są one częścią wynagrodzenia za realizację całego projektu.

Istotne elementy opisu sprawy wskazali Państwo we własnym stanowisku do pytania nr 2 wyjaśniając, że Wspólnik który jest Członkiem Zarząd fundacji nie jest założycielem (fundatorem) lub beneficjentem fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym.

W uzupełnieniu wniosku z 5 lipca 2024 r. wskazali Państwo natomiast, że:

Spółka powstała w związku z przekształceniem jednoosobowej działalności gospodarczej. Uchwała o przekształceniu została podjęta (…) 2023 r. Do rejestru KRS spółka została wpisana (…) 2023 r.

Wspólnik J.W. jest Członkiem Zarządu w fundacji o nazwie: (…). Fundacja jest zarejestrowana w KRS pod numerem: (…). Fundacja zajmuje się:

- przygotowaniem i dostarczeniem żywności dla odbiorców zewnętrznych (PKD 56.21.Z),

- edukacją (PKD 85),

- działalnością twórczą związaną z kulturą i rozrywką (PKD 90),

- handlem detalicznym, z wyłączeniem handlu detalicznego pojazdami samochodowymi (PKD 47),

- działalnością bibliotek, archiwów, muzeów oraz pozostałą działalnością związaną z kulturą (PKD 91),

- pozyskiwaniem dziko rosnących produktów leśnych, z wyłączeniem drewna (02.30.Z),

- działalnością wydawniczą (PKD 58).

Wspólnik J.W. nie posiada prawa majątkowego związanego z otrzymywaniem świadczeń jako Członek Zarządu Fundacji.

Stwierdzenie czy przychody z tytułu autorskich prawa majątkowych nie stanowią 50% przychodów z działalnością gospodarczej jest istotą wniosku o interpretację i powinien rozstrzygnąć o tym organ. Niemniej jednak, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że prawa autorskie stanowią jedynie niewielki element umowy na usługę projektową, a więc nie przekraczają 50% przychodów z działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

Spółka wykonuje projekty na indywidualne zamówienia klientów, a nie sprzedaje wielokrotnie tego samego dzieła. Zamawiający projekt ma prawo do jednokrotnej jego realizacji i w ramach umowy przenoszone są na niego majątkowe prawa autorskie. Wartość praw autorskich w takim wypadku nie jest odrębnie określana w umowach. Analogicznie wygląda sytuacja z pracownikami i podwykonawcami zatrudnionymi przez spółkę. Wobec tego wartość praw autorskich można określić tylko szacunkowo. Przyjmuje się że stanowią ok. 10% wartości indywidualnego projektu.

Ewentualne przejście na opodatkowanie ryczałtem Spółka planuje dopiero w przyszłości, wówczas warunki określone w art. 28j ustawy o CIT będą spełnione.

W odniesieniu do Wnioskodawcy nie będą miały zastosowania przepisy, o których mowa w art. 28k ustawy o CIT.

Pytania

 1. Czy w przypadku, gdy Spółka posiada przychody z tytułu świadczenia szeroko rozumianych usług projektowych, których jednym z elementów jest przeniesienie na Klientów majątkowych praw autorskich, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym spełnia on warunek określony w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT?

 2. Czy Spółka może skorzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów Spółki, w sytuacji, gdy jeden z jej wspólników jest Członkiem Zarządu organizacji pozarządowej?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko w zakresie pytania 1

Zdaniem Wnioskodawcy, istnieje możliwość skorzystania przez niego z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych. Spółka dokonuje sprzedaży kompleksowych usług projektowych, na które składają się również usługi architektoniczne, których immanentną częścią są autorskie prawa majątkowe.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie przewiduje własnej definicji „praw autorskich” oraz „praw własności przemysłowej”, dlatego niezbędne jest odwołanie się do przepisów szczególnych. Zakres praw autorskich oraz praw własności przemysłowej należy interpretować zgodnie z ustawą z dnia 4 lutego 1994 r., o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawą z dnia 30 czerwca 2000 r. o prawie własności przemysłowej.

Rozdział 6b ustawy o CIT nie wprowadził też swojej definicji przychodu, ani nie przewiduje konieczności stosowania przepisów ustawy o rachunkowości w tym zakresie, dlatego należy przyjąć, że przychód, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT ustalany jest zgodnie z zasadami wynikającymi z CIT klasycznego, czyli na podstawie art. 12 ustawy o CIT.

Wobec powyższego, przychodem z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym ze zbycia tych praw, będzie każde świadczenie (w tym wynagrodzenie, czy honorarium autorskie), które podatnik uzyskuje z tytułu odpłatnego przeniesienia tych praw lub ich odpłatnego udostępnienia na rzecz innego podmiotu.

Tak określony zakres art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT jest bardzo szeroki i obejmuje w praktyce ogromną część podatników. Przepis nie precyzuje jednak, czy m.in.:

 1) dotyczy to praw autorskich i praw własności przemysłowej nabytych przez podatnika od innego podmiotu, czy również tych praw autorskich i praw własności przemysłowej do utworów, które zostały wytworzone, ulepszone, rozwinięte i zmodyfikowane we własnym zakresie własnej (operacyjnej) działalności podatnika;

 2) przychody z praw autorskich i praw własności przemysłowej, dotyczą wyłącznie sytuacji, w której stanowią odrębny przedmiot umowy, czy również gdy uwzględnione są w sprzedawanych na rynku produktach lub usługach.

Zakładając, że przepis ten dotyczy jakichkolwiek przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, z zakresu podmiotów uprawnionych do CIT estońskiego wykluczony zostałby ogrom podmiotów działających na rynku, a jednocześnie prowadzących aktywną działalność gospodarczą. Przykładowo można wskazać podmioty świadczące usługi lub sprzedające towary, które przy tak rozumianym przepisie nie mogłyby korzystać z CIT estońskiego:

1) usługi programistyczne,

2) usługi architektoniczne i projektowe,

3) usługi reklamowe, copyrighting, filmowe,

4) designerskie meble, ceramika, sztućce,

5) designerska odzież, galanteria skórzana, obuwie,

6) przybory piśmiennicze,

7) maszyny i urządzenia.

Jak widać, w szczególności na to wyłączenie narażone są przedsiębiorstwa działające w branżach innowacyjnych, które skupiają się właśnie na rozwoju wytwarzaniu nowych usług i produktów, w ramach których powstają prawa autorskie lub prawa własności przemysłowej, podlegające ochronie prawnoautorskiej lub ochronie na podstawie przepisów o prawie własności przemysłowej. Przedsiębiorstwa takie nie mogłyby skorzystać z CIT estońskiego, podczas gdy ta forma opodatkowania wprowadzona została głównie z myślą o nich. To one bowiem, ponosząc bardzo duże wydatki związane z innowacjami, potrzebują wsparcia płynności, akumulacji pieniądza i możliwości reinwestowania środków, które w CIT klasycznym wydatkowane byłyby na zapłatę bieżących zaliczek na podatek dochodowy

Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że wykładnia językowa powyższego przepisu:

1) nie daje jednoznacznych rezultatów – możliwych jest kilka wyników, które są ze sobą sprzeczne;

2) tym samym prowadzi do absurdu, bowiem:

a) nie daje możliwości jednoznacznego określenia podmiotów wyłączonych z możliwości zastosowania CIT estońskiego,

b) przy najszerszym możliwym rezultacie wykładni – wyklucza możliwość skorzystania z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek ogromną grupę podatników, co nie było zamiarem prawodawcy, dlaczego nie sposób znaleźć racjonalnych powodów, a ponadto niweczy ratio legis powyższego przepisu, którym jest objęcie tą formą opodatkowania podatników prowadzących aktywną i rzeczywistą działalność gospodarczą, w szczególności o charakterze innowacyjnym.

Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji w której nie dochodzi do wyodrębnienia honorarium autorskiego za przeniesienie lub korzystanie/licencjonowania praw autorskich w cenie usług świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz klienta, nie mamy do czynienia z przychodem, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

Jednocześnie należy wskazać, że Wnioskodawca wykonuje na rzecz swoich Klientów kompleksową usługę projektową, której jedną z wielu części jest wykonanie projektu architektonicznego. Jego elementem jest przeniesienie majątkowych praw autorskich, które stanowi jedno ze zobowiązań umowy i nie podlega odrębnej wycenie.

Organ, oceniając stanowisko Wnioskodawcy, nie może przyjmować, że tam, gdzie nie ma ustalonego wynagrodzenia za przeniesienie utworów będących przedmiotem ochrony prawnoautorskiej, tj. usługi projektu architektonicznego, należy przyjmować, że 100% wynagrodzenia Wnioskodawcy pochodzi z tych praw autorskich, skoro Spółka nie tylko tworzy projekty, ale zarazem na podstawie jednej umowy świadczy szereg różnorodnych usług na rzecz swojego klienta.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, stanowisko mojego Mocodawcy jest w pełni uzasadnione.

Stanowisko w zakresie pytania 2:

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka może skorzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółki, w sytuacji, gdy jeden z jej wspólników jest Członkiem Zarządu organizacji pozarządowej.

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 4) ustawy o CIT:

1. Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

4) prowadzi działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej, prostej spółki akcyjnej, spółki komandytowej, spółki komandytowo-akcyjnej, której odpowiednio udziałowcami, akcjonariuszami lub wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne nieposiadające praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym, z wyłączeniem fundatorów i beneficjentów fundacji rodzinnej.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, co następuje. Wspólnik Jan Jakub Wyszyński jest jednocześnie Członkiem Zarządu organizacji pozarządowej. Nie pobiera z tego tytułu żadnego wynagrodzenia. Jednocześnie, nie jest założycielem (fundatorem) lub beneficjentem fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym.

Tym samym, należy uznać, że przesłanka określona w art. 28j ust. 1 pkt 4) ustawy o CIT, jest przez Wnioskodawcę spełniona.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania postawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i Państwa własnego stanowiska w sprawie, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Ustawą z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r. poz. 2122) wprowadzone zostały do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przepisy regulujące nowe zasady opodatkowania, tj. ryczałt od dochodów spółek kapitałowych - stanowiący alternatywny w stosunku do dotychczasowego sposób opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Przepisy powyższe weszły w życie 1 stycznia 2021 r. Następnie, ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), wprowadzono zmiany w ryczałcie od dochodów spółek, obowiązujące od 1 stycznia 2022 r.

Ten nowy sposób opodatkowania będący odejściem od dotychczasowych zasad podatkowych, ze względu na swoją specyfikę i odrębność został uregulowany w nowym rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zatytułowanym „Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych” (dodano artykuły od 28c do 28t), a także w przepisach ogólnych ale związanych z rozliczeniami dokonywanymi w ryczałcie.

Na podstawie bowiem art. 28j ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, tj. podatnik, który ma siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, jeżeli spełnia łącznie w każdym okresie opodatkowania ryczałtem pozostałe warunki określone w przepisie art. 28j ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 i 4 ustawy o CIT:

 2. Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi:

a) z wierzytelności,

b) z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

c) z części odsetkowej raty leasingowej,

d) z poręczeń i gwarancji,

e) z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

 f) ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

 g) z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 - w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

 4. prowadzi działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej, prostej spółki akcyjnej, spółki komandytowej, spółki komandytowo-akcyjnej, której odpowiednio udziałowcami, akcjonariuszami lub wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne nieposiadające praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym.

Państwa wątpliwości w pierwszej kolejności dotyczą kwestii ustalenia czy w przypadku, gdy Spółka posiada przychody z tytułu świadczenia szeroko rozumianych usług projektowych, których jednym z elementów jest przeniesienie na Klientów majątkowych praw autorskich, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym spełnia on warunek określony w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

W związku z powyższym wskazać należy, że zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm., dalej: „ustawy o PAiPP”):

W myśl art. 1 ust. 2 ustawy o PAiPP:

Przedmiotem prawa autorskiego jest więc utwór, stanowiący niematerialne dobro prawne, które powinno być odróżniane od przedmiotu materialnego (fizycznego nośnika, czyli przykładowo płyty DVD, Blu-ray Disc), który służy do jego utrwalenia.

Prawa autorskie majątkowe wiążą się więc z możliwością wykorzystywania utworu, np. poprzez jego utrwalanie, rozpowszechnianie, udostępnianie, zwielokrotnianie, obrót oryginałem i egzemplarzami utworu, a także czerpanie z tego tytułu korzyści. Prawa te pierwotnie przysługują twórcy (lub współtwórcom). Powyższe oznacza, że twórca może swobodnie korzystać i rozporządzać utworem. Twórca (uprawniony) może zawrzeć umowę przenoszącą autorskie prawa majątkowe w taki sposób że nabywca będzie mógł swobodnie nimi dysponować w zasadzie w sposób nieograniczony. Twórca może również udzielić klientowi licencji, która pozwoli na korzystanie z autorskich praw majątkowych autora.

Dodatkowo, wskazać należy, że ustawodawca nie zdecydował się poczynić żadnych wyjątków w zakresie wyłączenia z przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT jakieś kategorii dochodów, np. przychodów związanych z podstawowa działalnością podatnika, czy też praw wytworzonych przez podatnika.

Zauważyć należy, że na gruncie innych przepisów takie wyjątki występują. Wskazać należy np. na art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o CIT, gdzie na potrzeby ustalania źródła przychodów, ustawa wprost wskazuje, co do zasady przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 stanowią zyski kapitałowe, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych oraz praw wytworzonych przez podatnika.

Na potrzeby ustalania struktury przychodów, o której mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, ustawodawca nie wprowadził takich wyjątków, zatem nie ma żadnych postaw, aby je wprowadzać w drodze interpretacji indywidualnych.

Przechodząc zatem do sedna sprawy, należy zauważyć, że w przepisie art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek kapitałowych przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z tytułów wymienionych w tym przepisie. W lit. e tego przepisu zostały wymienione przychody z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw.

W analizowanej sprawie nie ulega wątpliwością, że osiągają Państwo przychody z tytułu praw autorskich.

Jak wynika z opisu sprawy, przedmiotem działalności Spółki jest realizacja umów na projekty inwestycji budowlanej. Umowa na projekt architektoniczny stanowi tylko jedną z części, na które składa się kompleksowa usługa projektowa. Co więcej, wykonanie projektu architektonicznego również wymaga zaangażowania dodatkowych specjalistów. Na jego realizację zawierane są umowy m.in. z pracowniami inżynierskimi czy z rzeczoznawcami. Państwa Spółka udzieli Zamawiającemu oraz osobom działającym na rzecz Zamawiającego zezwolenia na dokonywanie adaptacji i przeróbek dzieła oraz opracowywania na jego podstawie dalszych utworów dla potrzeb Zamawiającego (zezwolenie na wykonywanie autorskich praw zależnych), a także przeniesie na Zamawiającego prawo zezwalania na wykonywanie autorskich praw zależnych. Wynagrodzenie obejmuje zgodne z umową i terminowe wykonanie dzieła stanowiącego przedmiot umowy, nadzory autorskie oraz przeniesienie całości praw autorskich do tego dzieła oraz udzielenie zezwolenia na wykonywanie autorskich praw zależnych. Prawa autorskie stanowią immanentną część dzieła. W umowach z inwestorem i spółki z architektami nie określa się osobno wartości praw autorskich, bowiem są one częścią wynagrodzenia za realizację całego projektu.

Tym samym wypełniona jest dyspozycja przepisu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT w konsekwencji osiągane przez Państwa przychody z praw autorskich należy brać pod uwagę na cele ustalenia czy jest spełniony warunek opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Zatem, mając na uwadze powyższe wskazać należy, że skoro przenoszą Państwo na klienta przysługujące Spółce prawa autorskie lub udzielają Państwo w stosunku do tych prawach autorskich (utworów) klientowi licencji, to osiągają Państwo przychody z tytułu przeniesienia na klienta praw autorskich lub praw własności przemysłowej, ewentualnie z tytułu udzielania klientowi licencji, uwzględnione w cenie sprzedaży usług Wnioskodawcy (a niewyodrębnione wyraźnie w cenie określonej w umowie z klientem).

W związku z powyższym należy uznać, że przychody Wnioskodawcy uzyskiwane przez niego z tytułu przeniesienia na klienta praw autorskich lub praw własności przemysłowej, ewentualnie z tytułu korzystania przez klienta z utworów objętych prawem autorskim (czyli z tytułu udzielania klientowi licencji), uwzględnione w cenie sprzedaży usług Wnioskodawcy (niewyodrębnione wyraźnie w cenie określonej w umowie z klientem) stanowią przychody, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że prawa autorskie stanowią jedynie niewielki element umowy na usługę projektową, a więc nie przekraczają 50% przychodów z działalności gospodarczej Wnioskodawcy (informację tą przyjęto jako nie podlegający ocenie element opisu sprawy, albowiem Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie jest uprawniony do dokonywania ustaleń w zakresie proporcji wynagrodzenia z praw autorskich uzyskiwanego przez Spółkę w stosunku do uzyskiwanych przez Spółkę dochodów z tytułu zawartych umów). Spółka wykonuje projekty na indywidualne zamówienia klientów, a nie sprzedaje wielokrotnie tego samego dzieła. Zamawiający projekt ma prawo do jednokrotnej jego realizacji i w ramach umowy przenoszone są na niego majątkowe prawa autorskie. Wartość praw autorskich w takim wypadku nie jest odrębnie określana w umowach. Analogicznie wygląda sytuacja z pracownikami i podwykonawcami zatrudnionymi przez spółkę. Wobec tego wartość praw autorskich można określić tylko szacunkowo. Przyjmuje się że stanowią ok. 10% wartości indywidualnego projektu.

Zatem, biorąc pod uwagę, że jak Państwo twierdzicie prawa autorskie stanowią jedynie niewielki element umowy na usługę projektową, a więc nie przekraczają 50% przychodów z działalności gospodarczej Wnioskodawcy, to Państwa Spółka spełnia przesłankę z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 1 jest prawidłowe.

W odniesieniu do Państwa wątpliwości zawartych w pytaniu Nr 2 dotyczących kwestii ustalenia, czy Spółka może skorzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, w sytuacji, gdy jeden z jej wspólników jest Członkiem Zarządu organizacji pozarządowej (fundacji) wskazać należy, że z powołanego wyżej art. 28j ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT wynika jednoznacznie, że jednym z warunków umożliwiających opodatkowanie spółki ryczałtem jest nieposiadanie przez jego wspólnika (osobę fizyczną) praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym.

Z opisu sprawy wynika, że udziałowiec Wnioskodawcy jest jedynie Członkiem Zarządu fundacji, nie będąc jednocześnie założycielem (fundatorem) fundacji, ani też beneficjentem fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym.

Udziałowiec ten nie posiada przy tym prawa majątkowego związanego z otrzymywaniem świadczenia z tytułu pełnionej funkcji. W 2020 r. otrzymał on niewielkie wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenia, jednak od tego czasu nie pobiera żadnych wynagrodzeń. Co przy tym istotne, ewentualne przejście na opodatkowanie ryczałtem Spółka planuje dopiero w przyszłości, wówczas warunki określone w art. 28j ustawy o CIT będą spełnione.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że w okolicznościach sprawy przedstawionych we wniosku oraz w jego uzupełnieniu fakt, że udziałowiec Wnioskodawcy będzie jednocześnie Członkiem Zarządu fundacji, nie wyklucza możliwości skorzystania przez Spółkę z opodatkowania dochodów tzw. estońskim CIT, w momencie gdy łącznie wszystkie warunki wynikające z art. 28j ust. 1 cyt. ustawy będą przez nią spełnione.

Zgodzić się zatem należy ze Spółką, że może skorzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, w sytuacji, gdy jeden z jej wspólników jest Członkiem Zarządu organizacji pozarządowej (fundacji).

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).