Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 czerwca 2024 r., sygn. II SA/Gl 278/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Sędziowie Asesor WSA Agnieszka Kręcisz-Sarna (spr.), Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant specjalista Magdalena Strzałkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 10 stycznia 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/3728/2023/25800 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 10 stycznia 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/3728/2023/25800 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej "Kolegium" lub "Organ odwoławczy") utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. (dalej "Prezydent" lub "Organ pierwszej instancji") z 30 listopada 2023 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie sprawy.

Prezydent odmówił przyznania Z. M. (dalej "Skarżący") prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawnym ojcem. Decyzja z 30 listopada 2023 r. była drugą decyzją Prezydenta wydaną w rozpoznawanej sprawie, Kolegium bowiem uchyliło wcześniejszą jego decyzję z 12 września 2023 r.

Podstawę prawną decyzji stanowiły w szczególności przepisy art. 17 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (powołany tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r. poz. 390 z późn. zm.; dalej "u.ś.r.") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (powołany tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm.; dalej "k.p.a.").

Prezydent wyjaśnił, że zgodnie z wytycznymi Kolegium zawartymi w decyzji uchylającej z 26 października 2023 r. przeprowadzono dodatkowe postępowanie wyjaśniające co do zakresu i charakteru opieki sprawowanej przez Skarżącego nad ojcem. Jednakże jak wynika z orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności z 3 czerwca 2023 r. nie da się ustalić, od kiedy istnieje niepełnosprawność ojca Skarżącego. Nie została zatem spełniona przesłanka z art. 17 ust. 1b u.ś.r.