Postanowienie NSA z dnia 23 lipca 2024 r., sygn. III FZ 207/24

Dnia 23 lipca 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Po 571/23 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 7 czerwca 2023 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

UZASADNEINIE

Postanowieniem z 19 marca 2024 r. sygn. akt I SA/Po 571/23, w sprawie ze skargi Skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 7 czerwca 2023 r. w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: "p.p.s.a.") Wojewódzki Sądu Administracyjnego w Poznaniu odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że podnoszone w uzasadnieniu wniosku przez skarżącego, reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika, okoliczności takie jak wpływ ewentualnego postępowania egzekucyjnego na jego sytuację materialną, kwota zobowiązania, zawieszenie działalności, niezgodność z prawem decyzji, nie stanowią okoliczności spełniających przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. W ocenie Sądu, w rozpatrywanej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które wskazywałyby na wystąpienie przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie zostały również przedstawione żadne dokumenty wskazujące na aktualną sytuację finansową i majątkową skarżącego oraz nie uprawdopodobniono okoliczności przemawiających za uwzględnieniem wniosku. Należy wskazać, że wydanie orzeczenia w przedmiocie ochrony tymczasowej musi zostać poprzedzone porównaniem przez Sąd sytuacji majątkowej i finansowej skarżącego z wielkością obowiązku wynikającego z zaskarżonej decyzji. Poczynienie ustaleń w powyższym zakresie okazało się niemożliwe z uwagi na nieprzedstawienie przez skarżącego jakichkolwiek dokumentów obrazujących jego sytuację majątkową. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący zarzucając mu naruszenie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez błędną ich wykładnię polegającą na uznaniu, że skarżący nie wykazał, żeby w stosunku do niego zachodziła którakolwiek z przesłanek ustawowych zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. co skutkowało odmową wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.