Interpretacja indywidualna z dnia 19 lipca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-1.4011.318.2024.2.DS

Opodatkowanie przychodu z tytułu działalności usługowej z zakresu cyberbezpieczeństwa w formie ryczałtu ewidencjonowanego według stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a (PKWiU 62.02.30.0) i złożenie korekty zeznania za 2023.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

W dniu 4 czerwca 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 4 czerwca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 26 czerwca 2024 r. (wpływ 26 i 27 czerwca 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od dnia 8 maja 2023 r. pod firmą (…). Działalność jest prowadzona pod numerem NIP: (…) i numerem REGON: (…) oraz pod kodem PKD: 62.02.Z, 62.01.Z, 62.03.Z, 62.09.Z.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz kontrahenta jako Analityk ds. cyberbezpieczeństwa (Security Analyst). Wnioskodawca posiada stałe miejsce zamieszkania i ośrodek interesów życiowych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm., dalej: ustawa o PIT). Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz.361).

Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę jest działalnością usługową – pozarolniczą działalnością gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676 ze zm.). W roku obecnym jako formę opodatkowania Wnioskodawca wybrał formę opodatkowania w postaci ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych ze stawką ryczałtu w wysokości 12%, poczynając od 2023 r. W związku z powyższym Wnioskodawca przedłożył naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania, sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

W ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej Wnioskodawca świadczy usługi w zakresie cyberbezpieczeństwa obejmujące w szczególności:

· analizę bieżących zagrożeń i luk w zabezpieczeniach oraz ustalanie priorytetów działań naprawczych;

· ciągłe doskonalenie stanu bezpieczeństwa klienta poprzez angażowanie zespołów biznesowych w proces usuwania luk w zabezpieczeniach;

· regularnie komunikowanie się z zespołami biznesowymi, aby skupić się na priorytetowych działaniach związanych z cyberbezpieczeństwem;

· opracowywanie i wdrażanie procesów bezpieczeństwa mających wpływ na całą firmę;

· koordynowanie działań z kluczowymi interesariuszami w celu przedstawienia wymagań i kierowanie zaangażowaniem w projekt lub inicjatywę z perspektywy cyberbezpieczeństwa;

· współpracę z przedstawicielami biznesowymi w celu określenia wymagań dotyczących produktów/usług;

· współpracę z kluczowymi interesariuszami w celu określenia etapu i zakresu testów oraz regulacji cyklem życia środków zaradczych w przypadku zidentyfikowanych nieprawidłowości;

· dostarczanie danych wejściowych do procesów zarządzania poprawkami i udostępniania, aby zidentyfikować możliwości ulepszeń dotyczących skrócenia cykli naprawczych;

· dostarczanie wkładu i wiedzy zespołom projektowym w zakresie działań naprawczych i priorytetów podczas tworzenia nowych systemów;

· wspieranie wysiłków na rzecz bezpieczeństwa obsługiwanych produktów i usług, które spełniają wymagania klientów, przepisy prawne i firmy;

· uczestniczenie w automatyzacji środowiska analitycznego w zakresie zarządzania stanami bezpieczeństwa;

· (…);

· śledzenie postępów działań naprawczych w oparciu o kluczowe wskaźniki wydajności;

· utrzymywanie wiedzy na temat rozwijających się możliwości produktów/usług.

Przy czym Usługi świadczone przez Wykonawcę nie są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania. Usługi te nie są też związane z doradztwem w zakresie doboru i konfiguracji oprogramowania.

Urząd Statystyczny w Łodzi w skierowanym do Wnioskodawcy piśmie z dnia (…) o znaku (…) wskazał, że wymienione powyżej usługi mieszczą się w grupowaniu: PKWiU 62.02 „Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki”. Zdaniem Wnioskodawcy ww. usługi świadczone w ramach prowadzonej działalności gospodarczej mieszczą się w grupowaniu PKWiU 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”.

Nadto Wnioskodawca wskazuje, iż nie świadczył i nie świadczy usług opisanych we wniosku na rzecz podmiotu, który był lub jest jego pracodawcą, zaś zakładana wysokość przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej nie przekracza i nie przekroczy kwoty 2 000 000 EURO.

Ponadto odpowiedział Pan na następujące pytania zawarte w wezwaniu organu do uzupełnienia wniosku:

1) kiedy osiągnął Pan pierwszy przychód z tytułu działalności, o której mowa we wniosku i którą opodatkowuje Pan zryczałtowaną stawką podatku?

Odpowiedź:

Pierwszy przychód z tytułu prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej, o której mowa we wniosku, opodatkowanej zryczałtowaną stawką podatkową osiągnął Pan 31 maja 2023 r.

2) kiedy złożył Pan właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego oświadczenie o wyborze formy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Odpowiedź:

Oświadczenie o wyborze formy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne zostało złożone Naczelnikowi Urzędu Skarbowego (…) w dniu 20 maja 2023 r., tj. w dniu złożenia wniosku o uzyskanie wpisu w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej w pkt (…) dot. formy opodatkowania.

3) czy w roku podatkowym/w latach podatkowych, których dotyczy wniosek w odniesieniu do Pana są zachowane warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Odpowiedź:

Tak, są zachowane warunki uprawniające rozliczenie ryczałtem w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

4) czy do wykonywanej przez Pana działalności mają zastosowanie wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Odpowiedź:

Wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie mają zastosowania do wykonywanej przez Pana działalności gospodarczej. W szczególności nie świadczy Pan usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, a także spełnia Pan pozostałe warunki opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

5) czy oprócz opisanej działalności gospodarczej uzyskuje Pan inne dochody podlegające opodatkowaniu? Jeśli tak, należy wskazać z jakich źródeł przychodów pochodzą i czy prowadzi Pan ewidencję, która umożliwia Panu identyfikację rodzajów przychodów opodatkowanych różnymi stawkami?

Odpowiedź:

Poza dochodami z prowadzanej przez Pana działalności gospodarczej otrzymuje Pan również przychód z tytułu umowy o pracę z dnia (…). Prowadzi Pan ewidencję umożliwiającą identyfikację rodzajów przychodów różnymi stawkami.

Pytania

1. Czy przychód Wnioskodawcy z tytułu opisanej w stanie faktycznym działalności usługowej z zakresu cyberbezpieczeństwa może być opodatkowany w formie ryczałtu ewidencjonowanego według stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540 ze zm., dalej także jako „u.z.p.d.”)?

2. Czy Wnioskodawca w sytuacji otrzymania pozytywnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego może dokonać korekty rozliczenia za rok 2023, zgodnie z odpowiedzią udzieloną na wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego?

Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1.

Zdaniem Wnioskodawcy przychód z tytułu opisanej w stanie faktycznym działalności usługowej z zakresu cyberbezpieczeństwa, zgodnie z dyspozycją art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a u.z.p.d., może być opodatkowany w formie ryczałtu ewidencjonowanego według stawki 8,5%. W przypadku działalności wykonywanej w roku 2023, Wnioskodawca zachował warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów ewidencjonowanych przez osoby fizyczne.

Nadto Wnioskodawca nie świadczy usług na rzecz spółki powiązanej osobowo, majątkowo ani nie jest wspólnikiem żadnej spółki w wymienionym zakresie. Zdaniem Wnioskodawcy realizowane przez niego usługi i zadania na podstawie umowy cywilnoprawnej zaliczają się do klasyfikacji PKWiU 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”. Co potwierdził Urząd Statystyczny w Łodzi w odpowiedzi na wniosek z dnia (…) r. o znaku (…) uznając, iż wymienione powyżej usługi mieszczą się w grupowaniu: PKWiU 62.02.

Zgodnie z objaśnieniami do PKWiU wydanymi przez Główny Urząd Statystyczny grupowanie to obejmuje usługi pomocy technicznej mające na celu rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, takie jak: udzielanie pomocy klientowi w uruchamianiu i usuwaniu usterek w oprogramowaniu, usługi zastępowania nowszą wersją oprogramowania, udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego, włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz naprawę sprzętu informatycznego, udzielanie pomocy technicznej w przenoszeniu systemu komputerowego klienta na nowe miejsce, udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek dla kombinacji sprzęt komputerowy i oprogramowanie, udzielanie pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta związanych z użytkowaniem systemu komputerowego, tj. usługi w zakresie kontroli lub oceny działania komputera, włączając usługi w zakresie kontroli, oceny i dokumentowania serwera, sieci lub technologii dla elementów, wydajności lub bezpieczeństwa.

Należy więc wskazać, iż usługi wskazane w opisie stanu faktycznego, które Wnioskodawca realizuje, dotyczą usług pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego. W wyniku świadczonych usług Wnioskodawca udziela pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego, włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz świadczy usługi w zakresie kontroli, oceny i dokumentowania serwera, sieci lub technologii dla elementów, wydajności lub bezpieczeństwa - co stanowi efekt ich świadczenia. Stąd też należy uznać, iż usługi świadczone przez Wnioskodawcę mieszczą się w zakresie usług wskazanych w PKWiU 62.02.30.0.

Wnioskodawca podnosi, iż świadczone przez niego usługi nie stanowią usług związanych z oprogramowaniem, ponieważ przez usługi związane z oprogramowaniem należy rozumieć pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników, analizowanie, projektowanie systemów gotowych do użycia: rozbudowę, tworzenie, dostarczanie oraz dokumentacje oprogramowania wykonanego na zlecenie określonego użytkownika, pisanie programów na zlecenie użytkownika, projektowanie stron internetowych. Natomiast usługi, świadczone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, nie spełniają wskazanej definicji, stąd też nie można ich uznać za usługi związane z oprogramowaniem.

Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, że świadczone przez niego usługi nie dotyczą rozbudowy i implementacji oprogramowania, usług projektowania, programowania i rozwoju oprogramowania technologii informatycznych, czy też tworzenia oprogramowania, jego modyfikowania, czy ulepszania ani też doradztwa w zakresie oprogramowania. Wnioskodawca nie wykonuje czynności, takich jak: pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników, projektowanie systemów gotowych do użycia: rozbudowę, tworzenie, dostarczanie oraz dokumentacje oprogramowania wykonanego na zlecenie określonego użytkownika, pisanie programów na zlecenie użytkownika, projektowanie stron internetowych. Podsumowując, charakter usług świadczonych przez Wnioskodawcę jest ściśle ukierunkowany na udzielanie pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego.

Opisany wyżej zakres prac nie stanowi usług związanych z szeroko rozumianym wytwarzaniem, rozwojem oraz implementacją oprogramowania, doradztwem w zakresie oprogramowania, a także doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego. Wnioskodawca nie wyklucza, że w roku podatkowym będzie świadczył usługi dla innych kontrahentów, jednakże zakres świadczonych usług, których dotyczy wniosek pozostanie tożsamy.

Reasumując – usługi świadczone w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, nie są usługami związanymi z doradztwem w zakresie oprogramowania ani też usługami związanymi z oprogramowaniem, ani też innymi usługami, które określone są jako usługi podlegające opodatkowaniu stawką 12%, i są określone w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w związku z czym podlegają opodatkowaniu stawką 8,5%.

Pana stanowisko w zakresie pytania nr 2.

W opinii Wnioskodawcy, w sytuacji otrzymania pozytywnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego może on dokonać korekty rozliczenia za rok 2023 zgodnie z art. 81 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm., dalej także jako: „o.p.”, „Ordynacja podatkowa”).

Zgodnie z dyspozycją art. 81 § 1 o.p: „Jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację.”, natomiast treść art. 72 § 1 pkt 1 o.p. wskazuje, iż „Za nadpłatę uważa się kwotę nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku;”.

Natomiast stosownie do art. 73 § 1 pkt 1 o.p. „Nadpłata powstaje, z zastrzeżeniem § 2, z dniem: 1) zapłaty przez podatnika podatku nienależnego lub w wysokości większej od należnej;”, stąd też w przypadku uznania przez tut. Organ, iż prawidłową stawką dla usług świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz kontrahenta jest stawka w wysokości 8,5%, Wnioskodawca jest zdania, iż zgodnie z dyspozycją art. 75 § 1 w zw. art. 75 § 3 ww. ustawy jest uprawniony do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty podatku wraz ze skorygowanym zeznaniem za rok 2023.

Podsumowując powyższe rozważania, w opinii Wnioskodawcy z treści cytowanego uprzednio art. 81 ustawy Ordynacja podatkowa wynika zatem, że korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Może więc ona dotyczyć m.in. błędów rachunkowych, oczywistych omyłek, a także gdy wypełniono ją niezgodnie z wymaganiami lub istnieją wątpliwości co do prawidłowości danych w niej zawartych, np. błędnie mogła zostać określona wysokość przychodu bądź dochodu, a także inne dane zawarte w treści deklaracji w tym stawka zastosowanego podatku.

Podatnik, który dokonuje korekty zeznania podatkowego, aby odzyskać nadpłacony lub nienależnie uiszczony podatek dochodowy albo zaniżoną lub niewykazaną nadpłatę podatku dochodowego, musi także przedłożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty. Obliguje do tego art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej. We wniosku o stwierdzenie nadpłaty należy wskazać rodzaj zobowiązania podatkowego, w którym występuje nadpłata, jej wysokość oraz okoliczności powstania. Przepisy ustawy Ordynacja podatkowa nie określają szczególnych terminów, w których przysługuje powyższe uprawnienie. Należy więc powiązać tę możliwość z zobowiązaniem podatkowym, którego deklaracja (zeznanie) dotyczy.

Prawo do korekty deklaracji (zeznania) istnieje tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie podatkowe, czyli 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku (art. 70 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa).

Zatem w świetle powyższego Wnioskodawca jest zdania, że będzie przysługiwało mu prawo do złożenia korekty zeznania za 2023 r.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 776 ze zm):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 226 ze zm.):

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:

W myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do treści art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

Z art. 6 ust. 4 pkt 1 ww. ustawy wynika, że:

Natomiast zgodnie z treścią art. 6 ust. 4 pkt 2 cytowanej ustawy:

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania, o czym stanowi art. 8 ww. ustawy.

Zgodnie z ww. art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Jednocześnie należy wskazać, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy:

Z art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wynika, że:

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Przy czym, w myśl art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zatem, w sytuacji prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej zryczałtowanym podatkiem dochodowym wg różnych stawek, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych na podstawie prowadzonej ewidencji przychodów ustala się według stawki właściwej dla przychodów z każdego rodzaju działalności, pod warunkiem że ewidencja przychodów jest prowadzona w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności.

Na mocy art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Z kolei, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W tym miejscu wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Ponadto zauważyć należy, iż możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU. Przy czym klasyfikacji tej do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik.

W przedmiotowej sprawie zauważyć też należy, że w klasie PKWiU 62.02, do której m.in. odwołuje się przepis art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, znajdują się następujące pozycje:

-62.02.10.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego”,

-62.02.20.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego”,

-62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą od 8 maja 2023 r. Pierwszy przychód z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej osiągnął Pan 31 maja 2023 r. Jako formę opodatkowania wybrał Pan ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Oświadczenie o wyborze formy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne złożył Pan Naczelnikowi Urzędu Skarbowego 20 maja 2023 r., tj. w dniu złożenia wniosku o uzyskanie wpisu w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Prowadzona przez Pana działalność gospodarcza jest działalnością usługową.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pan usługi na rzecz kontrahenta jako Analityk ds. cyberbezpieczeństwa (Security Analyst) w zakresie cyberbezpieczeństwa, obejmujące w szczególności:

· analizę bieżących zagrożeń i luk w zabezpieczeniach oraz ustalanie priorytetów działań naprawczych;

· ciągłe doskonalenie stanu bezpieczeństwa klienta poprzez angażowanie zespołów biznesowych w proces usuwania luk w zabezpieczeniach;

· regularnie komunikowanie się z zespołami biznesowymi, aby skupić się na priorytetowych działaniach związanych z cyberbezpieczeństwem;

· opracowywanie i wdrażanie procesów bezpieczeństwa mających wpływ na całą firmę;

· koordynowanie działań z kluczowymi interesariuszami w celu przedstawienia wymagań i kierowanie zaangażowaniem w projekt lub inicjatywę z perspektywy cyberbezpieczeństwa;

· współpracę z przedstawicielami biznesowymi w celu określenia wymagań dotyczących produktów/usług;

· współpracę z kluczowymi interesariuszami w celu określenia etapu i zakresu testów oraz regulacji cyklem życia środków zaradczych w przypadku zidentyfikowanych nieprawidłowości;

· dostarczanie danych wejściowych do procesów zarządzania poprawkami i udostępniania, aby zidentyfikować możliwości ulepszeń dotyczących skrócenia cykli naprawczych;

· dostarczanie wkładu i wiedzy zespołom projektowym w zakresie działań naprawczych i priorytetów podczas tworzenia nowych systemów;

· wspieranie wysiłków na rzecz bezpieczeństwa obsługiwanych produktów i usług, które spełniają wymagania klientów, przepisy prawne i firmy;

· uczestniczenie w automatyzacji środowiska analitycznego w zakresie zarządzania stanami bezpieczeństwa;

· (…);

· śledzenie postępów działań naprawczych w oparciu o kluczowe wskaźniki wydajności;

· utrzymywanie wiedzy na temat rozwijających się możliwości produktów/usług.

Przy czym usługi świadczone przez Pana nie są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania. Usługi te nie są też związane z doradztwem w zakresie doboru i konfiguracji oprogramowania. Urząd Statystyczny w Łodzi w skierowanym do Pana piśmie z dnia (…) r. o znaku (…) wskazał, że wymienione powyżej usługi mieszczą się w grupowaniu: PKWiU 62.02 „Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki”. Pana zdaniem – ww. usługi świadczone w ramach prowadzonej działalności gospodarczej mieszczą się w grupowaniu PKWiU 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”. Do wykonywanej przez Pana działalności nie mają zastosowania wyłączenia zawarte w art. 6 ust. 4 oraz w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Poza dochodami z prowadzanej przez Pana działalności gospodarczej otrzymuje Pan również przychód z tytułu umowy o pracę z dnia (…). Prowadzi Pan ewidencję umożlwiającą identyfikację rodzajów przychodów różnymi stawkami.

Mając na względzie powołane przepisy oraz treść wniosku stwierdzam, że przychody uzyskiwane przez Pana ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług wymienionych we wniosku, które mieszczą się w grupowaniu PKWiU 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego” i które nie są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania, podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych wg stawki 8,5% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Przechodząc do kwestii możliwości złożenia korekty zeznania podatkowego za 2023 rok wskazuję, że:

Zgodnie z art. 75 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.):

W myśl natomiast art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 81 § 1 Ordynacji podatkowej:

W myśl art. 81 § 2 Ordynacji podatkowej:

Pojęcie deklaracji zostało zdefiniowane w art. 3 pkt 5 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej:

Okoliczności skutkujące przerwaniem lub zawieszeniem biegu przedawnienia wymienione zostały w art. 70 i art. 70a ww. ustawy.

Z treści cytowanego uprzednio art. 81 ustawy Ordynacja podatkowa wynika zatem, że korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Może więc ona dotyczyć m.in. błędów rachunkowych, oczywistych omyłek, a także gdy wypełniono ją niezgodnie z wymaganiami lub istnieją wątpliwości co do prawidłowości danych w niej zawartych, np. błędnie mogła zostać określona wysokość przychodu bądź dochodu, a także inne dane zawarte w treści deklaracji. Skorygowanie deklaracji polega na ponownym poprawnym wypełnieniu formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty. Podatnik, który dokonuje korekty zeznania podatkowego, aby odzyskać nadpłacony lub nienależnie uiszczony podatek dochodowy albo zaniżoną lub niewykazaną nadpłatę podatku dochodowego, musi także przedłożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty. Obliguje do tego art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej. We wniosku o stwierdzenie nadpłaty należy wskazać rodzaj zobowiązania podatkowego, w którym występuje nadpłata, jej wysokość oraz okoliczności powstania.

Przepisy ustawy Ordynacja podatkowa nie określają szczególnych terminów, w których przysługuje powyższe uprawnienie. Należy więc powiązać tę możliwość z zobowiązaniem podatkowym, którego deklaracja (zeznanie) dotyczy. Prawo do korekty deklaracji (zeznania) istnieje tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie podatkowe, czyli 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku (art. 70 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa).

W opisie sprawy wskazał Pan, że osiągane przychody od 2023 r. opodatkowuje Pan ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Wobec tego, skoro do przychodów z tytułu działalności usługowej z zakresu cyberbezpieczeństwa, stosował Pan inną stawkę niż 8,5% (tj. 12%), to ma Pan możliwość dokonania korekty rozliczenia podatkowego za rok 2023.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że w związku z zastosowaniem niewłaściwej stawki ryczałtu względem osiąganych przez Pana od 2023 przychodów z tytułu działalności usługowej z zakresu cyberbezpieczeństwa – ma Pan możliwość dokonania korekty zeznania podatkowego za rok 2023.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

· Interpretacja dotyczy:

- stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz

- zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

· Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości zakwalifikowania świadczonej usługi do odpowiedniego grupowania PKWiU (zasady formalnego przyporządkowania towaru lub usługi do grupowania statystycznego nie są przepisami prawa podatkowego).

· Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).