Wyrok NSA z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. II FSK 1298/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Sędzia del. NSA Zbigniew Romała, Protokolant Magdalena Sadzyńska, po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P[...] S.A. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 kwietnia 2021 r., sygn. akt I SA/Gl 368/21 w sprawie ze skargi P[...] S.A. z siedzibą w B. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 grudnia 2020 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.487.2020.1.AK UNP: 1187414 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P[...] S.A. z siedzibą w B. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 27 kwietnia 2021 r., sygn. akt I SA/Gl 368/21, w sprawie ze skargi P.S.A. w B.(dalej: "Spółka", "Skarżąca") na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: "DKIS") z dnia 29 grudnia 2020 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") oddalił skargę. Pełna treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia dostępna jest na stronie internetowej https://orzeczenia.nsa.gov.pl/ (dalej zwana: "CBOSA").

2.1. Pełnomocnik Spółki wniósł skargę kasacyjną i zaskarżył powyższy wyrok w całości zarzucając mu na podstawie aft.174 pkt 1 i 2 p.p.s.a naruszenie:

1) przepisów prawa materialnego, tj. art.12 ust. 1 i ust. 3c ustawy z dnia 15 lutego l992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: "u.p.d.o.p.") w zw. z art. 720 § 1 i art. 3531 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1740 ze zm., dalej: "k,c.") poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwą ocenę co do ich zastosowania, prowadzące do uznania, że momentem powstania przychodu z tytułu opcji (usług) dodatkowych będzie moment wykonania danej usługi, podczas gdy w świetle prawidłowej wykładni należało uznać, że momentem powstania przychodu z tytułu opcji (usług) dodatkowych będzie moment, w którym wystąpi wynikający z umowy pożyczki (pierwotnego harmonogramu spłat) obowiązek spełnienia świadczenia przez pożyczkobiorcę, tj. w ostatni dzień przyjętego w umowie pożyczki okresu rozliczeniowego, a zatem moment, w którym Spółka będzie mogła w sposób pewny i definitywny stwierdzić, że powstanie po jej stronie przychód należny, tj. przychód którego może się prawnie domagać;