Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Wa 247/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Tomasz Szmydt, Sędzia WSA Waldemar Śledzik (spr.), , Protokolant referent stażysta Natalia Grzelak, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi R.G. na uchwałę Zarządu D. B. [...] W. z dnia [...] listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania do udzielenia pomocy mieszkaniowej stwierdza, że uchwała została wydana z naruszeniem prawa

Uzasadnienie

Uchwałą z [...] listopada 2022 r. nr [...] Zarząd Dzielnicy [...] (zwany dalej także jako: "Organ") odmówił R. G. (dalej także: "Strona"; "Skarżący") zakwalifikowania do udzielenia pomocy mieszkaniowej.

Jako podstawę prawną organ wskazał § 1 pkt 11 w zw. z §31 ust.1 i ust. 3 pkt 9, § 35 ust.1, § 4 w zw. z § 32 ust. 1 i ust. 8 uchwały nr XXIll/669/2019 Rady m.st. Warszawy z 5 grudnia 2019 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. z 2019 r. poz. 14836 i z 2020 r. poz. 5791 oraz z 2022r. poz. 3530 i poz. 4666 – zwaną dalej także "uchwałą Rady m.st. Warszawy z 5 grudnia 2019 r.").

W uzasadnieniu uchwały Organ podał, że R. G., przebywając w zakładzie karnym w [...] przy ul. [...], pismem z [...] lipca 2022r. złożył wniosek o udzielenie pomocy mieszkaniowej do wydziału Zasobów Lokalowych dla Dzielnicy [...] na podstawie uchwały Rady m.st. Warszawy z 5 grudnia 2019 r.

Ponieważ Strona nie dostarczyła wszystkich wymaganych do rozpatrzenia wniosku dokumentów, została wezwana do ich uzupełnienia pismem z 4 sierpnia 2022r. w terminie 14 dni od daty doręczenia wezwania. Pomimo tak zakreślonego terminu, R. G. nie uzupełnił wszystkich wymaganych dokumentów i oświadczeń.

Ponadto Organ uznał, że ze złożonych dotychczas w sprawie przez wnioskodawcę dokumentów nie wynika aby faktycznie m. [...]. [...] i dzielnica [...], zgodnie z § 31 ust. 1 i ust. 3 pkt 9 w związku z § 4 i § 1 pkt 11 uchwały Rady m.st. Warszawy z 5 grudnia 2019 r, były miejscem stałego pobytu Strony w Dzielnicy [...], zaś wskazane przez wnioskodawcę ostatnie miejsce zamieszkania w [...] na terenie tejże dzielnicy nie zostało w żaden sposób udokumentowane w złożonym wniosku. Organ zwrócił też uwagę na brak w aktach sprawy zaświadczenia o dacie osadzenia zainteresowanego w zakładzie karnym oraz szczegółowego oświadczenia wnioskodawcy o wszystkich jego miejscach zamieszkania, w tym w szczególności o miejscu zamieszkania bezpośrednio przed osadzeniem.