Wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. I FSK 1773/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Artur Mudrecki (spr.), Sędzia WSA (del.) Maja Chodacka, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 lipca 2022 r. sygn. akt I SA/Lu 153/22 w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 27 grudnia 2021 r. nr 0601-IOV-1.4103.69.2021.8 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do grudnia 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. P. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie kwotę 900 (słownie: dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

Wyrokiem z dnia 13 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Lu 153/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę P. P. (dalej: Strona lub Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 27 grudnia 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do grudnia 2013 r.

2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji stan sprawy

2.1. Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. decyzją z dnia 23 lipca 2021 r., zmienił Stronie rozliczenie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do grudnia 2013 r. oraz określił kwoty podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej: ustawa o VAT) z faktur wystawionych przez Stronę w miesiącach marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, październik i grudzień 2013 r.

Naczelnik US stwierdził, że Strona, prowadząc działalność rolniczą polegającą na chowie i hodowli świń oraz uprawach zbóż: - nie ewidencjonowała całości zdarzeń gospodarczych, przez co zaniżyła podstawę opodatkowania i należny podatek od towarów i usług; - wystawiła faktury VAT na rzecz A. P. (od 2015 r. L.), które to faktury następnie zostały wprowadzone do obrotu prawnego, pomimo że nie odzwierciedlały one rzeczywistych transakcji dostaw trzody chlewnej.