Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. II FSK 832/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski (spr.), Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia WSA (del.) Alicja Polańska, Protokolant Renata Galińska-Gaweł, po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 1938/21 w sprawie ze skargi C. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 17 czerwca 2021 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.577.2020.2.MBD w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz C. S.A. z siedzibą w W. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 30 marca 2022 r., III SA/Wa 1938/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi C. S.A. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca", "strona", "spółka") na interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 17 czerwca 2021 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych uchylił zaskarżoną interpretację.

2. Jak wskazano w uzasadnieniu orzeczenia, we wniosku o wydanie interpretacji spółka przedstawiła dwie metody rozliczeń. W zakresie sposobu rozliczenia podatku dochodowego wskazanego we wniosku w pkt 1 organ uznał stanowisko strony za prawidłowe, natomiast w odniesieniu do sposobu rozliczenia podatku dochodowego wskazanego we wniosku w pkt 2 za nieprawidłowe.

W ocenie sądu pierwszej instancji, zaskarżaną interpretacje należało uchylić bowiem skarżąca słusznie przyjęła, że zaprezentowana przez nią metoda 2 nie jest sprzeczna z przepisami ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1406 z późn. zm., dalej: "u.p.d.o.p.") dotyczącymi ulgi B+R oraz IP Box, ani z Objaśnieniami podatkowymi z 15 lipca 2019 r., dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX opracowanymi przez Ministerstwo Finansów (dalej: "Objaśnienia MF"), wyjaśniającymi zakres zastosowania art. 24d u.p.d.o.p. w kontekście korzystania z ulgi B+R. Tym samym brak jest przesłanek, które wykluczałyby możliwość zastosowania sposobu rozliczania podatku dochodowego, który został opisany we wniosku jako metoda 2.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00