Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. II SA/Lu 700/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Asesor sądowy Jakub Polanowski (sprawozdawca) Protokolant Referent Elwira Szymaniuk-Szkodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2023 r. sprawy ze skargi P. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 30 maja 2023 r., znak: SKO.41/3214/OS/2023 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 30 maja 2023 r., znak: SKO.41/3214/OS/2023, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie (dalej: organ odwoławczy, Kolegium), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.; dalej: k.p.a.) oraz art. 17 ust. 1 ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 390; dalej: u.ś.r.), utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Wójta Gminy N. D. (dalej: organ I instancji, Wójt) z 2 maja 2023 r., znak: OPS.4803.12.2023.JZ, o odmowie przyznania P. O. (wnioskodawca, skarżący, strona) świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad matką K. O..

W uzasadnieniu decyzji Kolegium wyjaśniło, że organ I instancji wskazał dwie podstawy odmowy przyznania świadczenia. Po pierwsze, stwierdził, że nie da się ustalić kiedy powstała niepełnosprawność matki strony, a tym samym nie została spełniona przesłanka z art. 17 ust. 1b u.ś.r. Po drugie, Wójt ocenił, że brak jest związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy niepodejmowaniem zatrudnienia przez wnioskodawcę a sprawowaniem opieki nad matką, co wynika z tego, że zakres tej opieki pozwala na pogodzenie jej z pracą zawodową, przy założeniu należytej organizacji czasu pracy (art. 17 ust. 1 u.ś.r.).

W odwołaniu od decyzji skarżący zarzucił naruszenie art. 17 ust. 1b u.ś.r., poprzez nieuwzględnienie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 21 października 2014 r., sygn. K 38/13 i dokonanie błędu w ustaleniach stanu faktycznego w sprawie, polegającego na przyjęciu, że matka strony nie wymaga opieki w pełnym wymiarze czasowym ze strony wnioskodawcy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00