Granice postępowania spornego a prawo ochronne na wzór użytkowy - Wyrok NSA z dnia 9 listopada 2023 r., sygn. II GSK 849/20

Ocena nowości wzoru użytkowego odbywa się poprzez porównanie zgłoszonego wzoru z określonym rozwiązaniem należącym do stanu techniki, obejmującym wszystkie cechy zastrzeżone wzoru użytkowego.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant Anna Zapała po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ł.L. Sp. z o.o. w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1754/19 w sprawie ze skargi Ł.L. Sp. z o.o. w Ł. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na wzór użytkowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 19 grudnia 2019r., sygn. akt VI SA/Wa 1754/19 oddalił skargę Ł. Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd, UP) z 15 maja 2019 r. nr Sp. 8.2019 w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na wzór użytkowy.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

W dniu 29 października 2018 r. do Urzędu wpłynął, złożony w terminie, sprzeciw Ł. Sp. z o.o. w Łodzi (dalej: Wnoszący sprzeciw, Skarżący) wobec prawomocnej decyzji o udzieleniu prawa ochronnego na wzór użytkowy pt.: "Wkładka bębenkowa z zabezpieczeniem przeciwrozwierceniowym" nr Ru.70061 na rzecz L. S.A. w Lesznie (dalej: Uprawniony), z pierwszeństwem od 27 marca 2014r. Jako podstawę żądania wskazał art. 25 w zw. z art. 100 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 1410 z późn. zm.; dalej: p.w.p.). Wnoszący sprzeciw podnosił brak nowości ww. wzoru użytkowego w świetle patentu PL 216337 oraz uważał, że udzielenie prawa ochronnego nastąpiło także z naruszeniem zasad logiki i języka polskiego, zwłaszcza że w opisie ochronnym popełniono szereg błędów językowych.