Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Po 124/24

Dnia 20 czerwca 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Asesor sądowy WSA Michał Ilski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 czerwca 2024 roku sprawy ze skargi [...] Spółka z o.o. w [...] na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...], nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 597,- zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 10 stycznia 2024 r. J. K. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 12 grudnia 2023 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z 5 października 2023 r. nr [...], którym pozostawiono bez rozpatrzenia wniosek skarżącej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej kwestii obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od należności licencyjnych (tzw. "podatku u źródła").

Powyższa skarga została wywiedziona na tle stanu faktycznego sprawy, w której skarżąca wskazała, że jest osobą prawną z siedzibą w kraju będącą [...] rezydentem podatkowym dla celów podatku dochodowego od osób prawnych. Działalność gospodarcza spółki koncentruje się na sprzedaży detalicznej kosmetyków i artykułów toaletowych, prowadzonej w wyspecjalizowanych sklepach pod marką "[...]". Na potrzeby swojej działalności spółka będzie nabywała od podmiotów zagranicznych, niemających siedziby lub zarządu na terytorium kraju (nierezydenci podatkowi) szereg licencji. Spółka na moment złożenia wniosku nie zna danych podmiotów zagranicznych, od których będzie nabywała w przyszłości ww. licencje. Nabycie licencji będzie odbywało się wyłącznie na własny użytek spółki. Spółka wyjaśniła, że w zakresie stanu faktycznego, tj. obecnie nabywanych licencji, złożyła jednocześnie odrębny wniosek o interpretację indywidualną i we wniosku tym wskazała podmioty zagraniczne znane jej, od których obecnie nabywa ww. licencje.