Wyrok WSA w Opolu z dnia 28 maja 2024 r., sygn. I SA/Op 243/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Judecki Asesor sądowy WSA Remigiusz Mazur Protokolant: Referent Dagmara Jugo po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2024 r. sprawy ze skargi E. Sp. z o. o. w K. na uchwałę Rady Gminy Reńska Wieś z dnia 29 marca 2023 r., nr LVI/465/2023 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.

Uzasadnienie

Skargą z 5 lutego 2024 r., wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, E. Sp. z o.o., ul. [...] [...] K., KRS: [...] (dalej także: E., strona, Spółka) – zaskarżyło uchwałę Rady Gminy Reńska Wieś z dnia 29 marca 2023 r., nr LVI/465/2023, w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obrębu [...] w części dotyczącej przeznaczenia działki nr a, stanowiącą własność Spółki (dalej: uchwała).

Zaskarżonej uchwale Spółka zarzuciła naruszenie:

1) art. 1 ust. 2 pkt 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 503 z późn. zm.), dalej także: ustawa, upup, art. 6 ust. 1 i ust 2 upzp w związku z art. 22 oraz art. 64 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz w związku z art. 140 kc poprzez przekroczenie władztwa planistycznego gminy prowadzące do ograniczenia sposobu zagospodarowania nieruchomości stanowiącej działkę a w sposób uniemożliwiający prowadzenie działalności gospodarczej związanej z wykorzystaniem tej nieruchomości na cele zgodne z jej cechami geologicznymi, a przez to - do ograniczenia swobody działalności gospodarczej oraz prawa własności nieruchomości w takim zakresie, że nie można pobierać z niej pożytków, co nie znajduje uzasadnienia w interesie publicznym, na którego korzyść takie ograniczenie mogłoby być wprowadzone;

2) art. 32 ust. 1 Konstytucji poprzez przekroczenie władztwa planistycznego gminy w sposób łamiący zasadę równości w ograniczaniu prawa własności nieruchomości, w związku z przeznaczeniem działki nr a wyłącznie na cele rolne, podczas gdy w stosunku do nieruchomości, które sąsiadują z nią bezpośrednio, przewidziano wykorzystanie na cele związane z eksploatacją złóż;