Wyrok NSA z dnia 14 maja 2024 r., sygn. I GSK 1361/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Salachna Sędzia NSA Joanna Wegner (spr.) Sędzia del. WSA Jacek Boratyn Protokolant asystent sędziego Michał Mazur po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 grudnia 2019 r. sygn. akt III SA/Gl 818/19 w sprawie ze skargi R. F. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 27 czerwca 2019 r. nr 2401-IOD3_.605.1.2019.10 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie podatku akcyzowego, po wznowieniu postępowania 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od R. F. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 16 grudnia 2019 r., sygn. akt III SA/Gl 818/19, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a." oddalił skargę R. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 27 czerwca 2019 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej po wznowieniu postępowania.

Od tego wyroku skarżący wniósł skargę kasacyjną, wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Środek odwoławczy oparto na drugiej podstawie, zarzucając naruszenie art. 141 § 4 p.p.p.s.a. w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji poprzez zaniechanie samodzielnego sporządzenia uzasadnienia oraz przez właściwy, bezstronny i niezawisły sąd i powielenie zasadniczej części uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 9 grudnia 2019 r., sygn. akt III SA/Gl 819/19, co miało istotny wpływ na wynik sprawy, bo pozbawiło stronę zapoznania się z rzeczywistymi motywami rozstrzygnięcia i w konsekwencji możliwości faktycznego zaskarżenia wyroku, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez pominięcie zarzutów skargi w zakresie naruszenia przepisów postępowania, tj. art. 245 § 1 pkt 2 w związku z art. 240 § 1 pkt 11 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa – zwanej dalej "o.p." oraz art. 121 o.p. oraz art. 245 § 1 pkt 1 w związku z art. 240 § 1 pkt 11 o.p. i zaniechanie uchylenia decyzji w wyniku stwierdzenia innego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.