Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Zasadność ograniczeń wprowadzonych przez samorząd gminny dotyczących reklam i szyldów - Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Kr 541/21

Uchwały reklamowe mogą wprowadzać różne zasady sytuowania nośników reklamowych w zależności od kategorii nieruchomości oraz ich powierzchni bez naruszania zasady równości i niedyskryminacji, jeśli różnicowanie to jest racjonalnie uzasadnione ochroną ładu przestrzennego i krajobrazu.

Teza od Redakcji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska Sędzia WSA Magda Froncisz Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Cyganik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miejskiej w Tarnowie z dnia 12 września 2019 r., Nr XVI/181/2019 w sprawie zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych, z jakich mogą być wykonane oddala skargę.

Uzasadnienie

Rada Miejska w Tarnowie podjęła w dniu 12 września 2019 r. uchwałę Nr XVI/181/2019 w sprawie zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych, z jakich mogą być wykonywane (Dz.U. Woj. Małop. z dnia 24 września 2019 r., poz. 6762).

Uchwała ta została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przez M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako: strona skarżąca), która wniosła o stwierdzenie jej nieważności w całości oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zgodnie z przepisami odrębnymi, przy czym ze względu na nakład pracy o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w wysokości czterokrotności stawki minimalnej ustalonej na 480 zł, tj. na całkowitą kwotę 1920 zł.

Strona skarżąca podała, że na terenie Tarnowa posiada dwie restauracje: jedną przy al. [...] (własność działki [...] i [...]), znajdującą się w obszarze [...] (§ 28 uchwały dotyczący reklam i § 29 uchwały dotyczący szyldów) oraz drugą przy ul. [...] (część działki [...] w dzierżawie), znajdującą się w strefie [...] (§ 20 - dla reklam i § 21 - dla szyldów).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00