Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. I GSK 832/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Fischer Sędzia NSA Joanna Wegner Sędzia del. WSA Izabella Janson (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P(...)S.A. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 lutego 2023 r. sygn. akt III SA/Lu 477/22 w sprawie ze skargi P(...)S.A. w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 8 sierpnia 2022 r. nr 0601-IGC.4305.6.2022.EU w przedmiocie sprostowania zgłoszenia celnego i zwrotu cła 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P(...) S.A. w O. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 16 lutego 2023r., sygn. akt III SA/Lu 477/22 na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie Dz.U. z 2023r., poz. 1634 tj., dalej: "p.p.s.a.") oddalił skargę P (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w O. (dalej też: "strona", "skarżąca", "Spółka") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie (dalej też: DIAS", "Dyrektor") z 8 sierpnia 2022r., nr 0601-IGC.4305.6.2022.EU w przedmiocie odmowy sprostowania zgłoszenia celnego i zwrotu cła.

W skardze kasacyjnej skarżąca zaskarżyła powyższy wyrok w całości wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Oświadczyła również, iż zrzeka się rozprawy.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:

I. Naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

a) art. 145 § 1 pkt 1 lit c) p.p.s.a. w związku z art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 187 § 1 i art. 191 ustawy z 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021r. poz. 1540 z późn. zm., dalej: "O.p.") w związku z art. 73 ustawy z 19 marca 2004r. - Prawo celne (Dz.U. z 2021r,. poz. 1856 z późn. zm, dalej: "Prawo celne") poprzez oddalenie skargi w sytuacji, gdy materiał dowodowy został rozpatrzony w sposób wybiórczy i dowolny, co skutkowało bezzasadnym pominięciem przez skarżony organ i Sąd I instancji, że w czasie, w którym skarżąca złożyła retrospektywny wniosek o kontyngent taryfowy 096714, tj. w dniu 25 lutego 2021r., kontyngent ten nie został jeszcze wyczerpany, a zatem wniosek skarżącej powinien zostać uwzględniony, gdyż wniosek ten zarządzany jest zgodnie z kolejnością przyjmowania zgłoszeń i powinien zostać załatwiony bezzwłocznie,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00