Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Kr 89/24

Dnia 17 kwietnia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędzia WSA Magda Froncisz ASR WSA Anna Kopeć po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Krakowie na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 7 grudnia 2023 roku, znak: WI-I.7840.4.13.2023.JC w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Krakowa decyzją nr 2908/08 z 12 grudnia 2008 r., znak: AU-01-3- [...], udzielił Gminie Miejskiej Kraków pozwolenia na budowę inwestycji pn.: rozbudowa budynku archiwum Urzędu Miasta Krakowa rodzaj robót budowlanych: "Etap I obejmujący przebudowę istniejącego budynku oraz rozbudowę budynku archiwum o 3 nowe segmenty/ hale magazynowe/ wraz z wewnętrznymi instalacjami: wod.- kan., c.o., elektryczną i wentylacyjną oraz przebudowa istniejącego wjazdu, ul. [...] w Krakowie, na działkach nr: [...] o [...] j. ewid. N. " oraz udzielającej pozwolenia na rozbiórkę istniejących obiektów tj. część administracyjną budynku szkolnego i dwóch budynków gospodarczych na terenie działki nr [...] obr. [...] j. ewid. N. przy ul. [...] w Krakowie; sprostowanej postanowieniem o oczywistej omyłce pisarskiej w dniu 9.09.2009 r znak AU-01-3-JWI-73532- 1478/08. Decyzja ta stała się ostateczna 6 stycznia 2009 r.

W związku z wnioskiem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krakowie M. C., po przeprowadzeniu z urzędu postępowania w sprawie wygaśnięcia w/w decyzji nr 2908/08, Prezydent Miasta Krakowa decyzją NR 203/6740.2/2023 z 13 kwietnia 2023 r., znak: AU-01-3.6740.2.567.2022.JWI, orzekł o odmowie stwierdzenia wygaśnięcia tej decyzji.

W uzasadnieniu niniejszego rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że o tym co powinno wchodzić w zakres budowy, robót budowlanych, decydować powinny okoliczności konkretnej sprawy, z uwzględnieniem tego co zostało wskazane w projekcie budowlanym, gdyż to on wyznacza zakres czynności faktycznych przewidzianych do wykonania, zatwierdzonych w decyzji o pozwoleniu na budowę. Poddając analizie zgromadzony materiał dowodowy Prezydent Miasta Krakowa ustalił, że roboty budowlane rozpoczęły się przed upływem 3-letniego terminu od dnia, w którym decyzja ta stała się ostateczna oraz że nie nastąpiła przerwa w wykonywaniu robót budowlanych wynosząca ponad 3 lata, co oznacza, że brak jest podstaw do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji. Jak jednolicie przyjmuje się w doktrynie - instytucja wygaśnięcia pozwolenia na budowę ma charakter wyjątkowy i nie powinna być nadużywana, w związku z czym przesłanki określone w komentowanym przepisie należy interpretować ściśle, a przepis nie może podlegać wykładni rozszerzającej (D. Sypniewski [w:] R. Godlewski, M. Goss, J. Góralski, W. Ł Gunia, D. Sypniewski, Prawo budowlane. Komentarz, Warszawa 2022, art. 37).