Wyrok NSA z dnia 26 marca 2024 r., sygn. II FSK 802/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (spr.), Sędzia WSA (del.) Krzysztof Kandut, Protokolant Magdalena Sadzyńska, po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 17 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Lu 502/20 w sprawie ze skargi R. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 21 lipca 2020 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 17 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Lu 502/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uwzględnił skargę R. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 21 lipca 2020 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. i uchylił zaskarżoną decyzję. Pełna treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, jak i innych wyroków powołanych poniżej, dostępna jest na stronie internetowej https://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

2.1. Wywiedzioną od powyższego wyroku skargą kasacyjną skarżący zaskarżył ten wyrok w następującym zakresie:

- w części, w której WSA nie podzielił zarzutów podatnika odnośnie wydania przez organy podatkowe decyzji po upływie terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych, twierdząc, że WSA nie ma prawa badać zasadności lub bezzasadności wszczynania postępowań karnych - skarbowych przez organy podatkowe/skarbowe, choć przebieg postępowania kks i faktyczny brak podejmowania jakichkolwiek czynności w ramach tego postępowania jednoznacznie wskazuje, że jedynym celem wszczęcia tego postępowania było zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, a skoro ww. postępowanie było wszczęte przez organ podatkowy/skarbowy, to WSA ma obowiązek poddania kontroli legalności takich działań;

oraz

- w części, w której WSA nie dopatrzył się rażąco niezgodnych z prawem działań organów podatkowych związanych w szczególności z drugą (bezprawną) kontrolą podatkową, w tym w części, w której WSA nie dostrzegł, że po przeprowadzeniu drugiej (bezprawnej) kontroli nie zostało wszczęte postępowania podatkowe, a zatem decyzja nie może obejmować ustaleń objętych tą drugą kontrolą, wobec nie wszczęcia po niej postępowania podatkowego - niezależnie od zarzutu przedawnienia zobowiązań podatkowych.