Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Naczelny Sąd Administracyjny: decyzja wydana na podstawie art. 124 ust. 1 u.g.n. nie musi być zgodna z decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach - Wyrok NSA z dnia 19 marca 2024 r., sygn. I OSK 1706/20

Decyzja wydana na podstawie art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości nie musi być zgodna z decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach; organ obowiązany jest zapewnić zgodność jedynie z planem miejscowym lub decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie: sędzia NSA Piotr Przybysz sędzia del. WSA Anna Wesołowska (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Kamil Wertyński po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych E.Sp. z o.o. i Wojewody [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 grudnia 2019 r. sygn. akt IV SA/Po 385/19 w sprawie ze skarg C. S. i M.K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargi; 2. zasądza solidarnie od skarżących C. S. i M.K. na rzecz Wojewody [...] kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych oraz na rzecz E. Sp. z o.o. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 12 grudnia 2019 r. o sygn. akt IV SA/Po 385/19 w sprawie ze skarg C. S., M.K. na decyzję Wojewody W. (Wojewoda) z [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości uchylił zaskarżoną decyzję (pkt 1), zasądził od Wojewody na rzecz C. S. i M. K. solidarnie kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych (pkt 2), zasądził od Wojewody na rzecz M. K. kwotę 497 zł (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt 3), zwrócił skarżącej M.K. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi (pkt 4).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00