Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 maja 2024 r., sygn. I SA/Wr 114/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: , Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Horobiowski (sprawozdawca),, Sędziowie: Sędzia WSA Piotr Kieres,, Asesor WSA Łukasz Cieślak,, Protokolant: Specjalista Anna Terlecka,, po rozpoznaniu w Wydziale I, na rozprawie w dniu 14 maja 2024 r., sprawy ze skargi: D. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 4 czerwca 2019 r. nr 0201-IEW2.4261.10.2019.MK w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. wraz z odsetkami: I. uchyla w całości zaskarżoną decyzję wraz z poprzedzającą ją decyzją naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu z dnia 28 lutego 2019 r. nr 0229-SEW.4261.95.2018/25008/2018; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami podatkowymi.

1.1. Przedmiotem skargi D. P. (dalej: Strona, Podatniczka, Skarżąca) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: DIAS, organ odwoławczy) z dnia 4 czerwca 2019 r., nr 0201-IEW2.4261.10.2019.MK, utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu (dalej: NPUS, organ I instancji) z dnia 28 lutego 2019 r. nr 0229-SEW.4261.95.2018/25008/2018, odmawiającą Stronie umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. w kwocie 462.040,94 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 408.843,00 zł.

1.2. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i akt sprawy wynika, że Podatniczka wraz z małżonkiem w dniu 16 sierpnia 2018 r. wystąpiła o umorzenie zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r., z tytułu sprzedaży nieruchomości, wynikającej ze złożonego wspólnie z małżonkiem zeznania podatkowego PIT-36. Powyższy wniosek uzasadniała zmianą przepisów regulujących problematykę opodatkowania zbycia nieruchomości na przełomie 2006-2009 r., a w szczególności niekorzystną nowelizacją, jaka miała miejsce w latach 2007-2008 i była powodem powstania przedmiotowego zobowiązania podatkowego. Zmiany te – zdaniem małżonków – mogły powodować problem z odpowiednim stosowaniem prawa, w szczególności u osoby, która nie zajmuje się profesjonalnie obrotem nieruchomościami. Z tej przyczyny, to jest ze względu na liczne kontrowersje i nieścisłości w tym przedmiocie, w ocenie wnoszących o umorzenie przedmiotowej zaległości, winna mieć wobec nich zastosowanie zasada wypływająca z art. 2a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.; obecnie: Dz.U. z 2023 r., poz. 2383 ze zm.; dalej: Ordynacja podatkowa, O.p.).