Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 maja 2024 r., sygn. II SA/Gl 63/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Asesor WSA Aneta Majowska, Protokolant specjalista Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2024 r. sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 15 listopada 2023 r. nr SKO.4117.81.2022 w przedmiocie kary pieniężnej za nieosiągnięcie poziomu przygotowania odpadów do ponownego użycia i recyklingu oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 21 lipca 2023 r., nr [...] wydaną po ponownym rozpoznaniu sprawy, na podstawie art. 9x ust. 2 i 3 oraz art. 9zb ust. 1 ustawy z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (aktualnie Dz. U. z 2024 r., poz. 399) Burmistrz Miasta L. orzekł (w pkt. 1) o nałożeniu na F Sp. z o.o. (dalej jako strona, skarżąca lub Spółka) kary pieniężnej w wysokości 28.561 zł za nieosiągnięcie w 2019 roku wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyclingu papieru, metalu, tworzyw sztucznych i szkła, a równocześnie (w pkt. 2) odstąpił od nałożenia na ten podmiot kary pieniężnej za nieosiągnięcie w 2019 roku wymaganego poziomu ograniczenia masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania oraz pouczył go o tym, że w przypadku ponownego nieosiągnięcia tego poziomu zostanie nań nałożona administracyjna kara pieniężna. W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że skarżąca - posiadająca wpis do rejestru działalności regulowanej na terenie Gminy L. pod nr rejestrowym [...], 7 stycznia 2021 r. złożyła sprawozdanie w zakresie odbioru odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości na terenie wspomnianej Gminy, w którym wykazała, że ilość łączna odpadów komunalnych odebranych przez nią w roku 2019 wyniosła 1.599,5000 Mg, a zatem udział morfologiczny odpadów podlegających recyklingowi i przeznaczonych do ponownego użycia przewidziany w Krajowym Planie Gospodarowania Odpadami (w odniesieniu do miast poniżej 50 tysięcy) określony jako 36,4 % składu odpadów komunalnych wynosi tu 582,2180 Mg, podczas gdy masa odpadów przekazanych przez stronę do ponownego użycia i poddanych recyklingowi (papier, metal, tworzywa sztuczne i szkło) wyniosła 64,8835 Mg, co stanowi zaledwie 11,14 % rzeczonego udziału morfologicznego, czyli mniej niż wymagany poziom w wysokości 40% określony w rozporządzeniu Ministra Środowiska z 14 grudnia 2016 r. w sprawie poziomów recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku innymi metodami niektórych frakcji odpadów komunalnych (Dz. U. poz. 2167) wydanym na podstawie art. 3b ust. 2 powołanej ustawy z 13 września1996 r., a mającym zastosowanie w sprawie z mocy art. 6 ustawy z 17 grudnia 2020 r. o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach ora niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r., poz. 2361), w brzmieniu sprzed wejścia tej nowelizacji w życie. Zważywszy powyższe wskazano, że różnica pomiędzy wymaganym poziomem przygotowania do ponownego użycia i odzysku papieru, metali, tworzyw sztucznych i szkła (232,8872 Mg), a poziomem osiągniętym przez stronę (64,8835 Mg) wyniosła 168,0037 Mg, co uzasadnia nałożenie kary pieniężnej w wysokości, którą oblicza się w sposób wskazany w art. 9x ust. 3 cytowanej ustawy, jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty za umieszczenie niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych na składowisku, określonej dla roku 2019 w rozporządzeniu Rady Ministrów z 22 grudnia 2017 r. (Dz. U. poz. 2490) jako 170 zł/Mg oraz wspomnianej brakującej masy odpadów komunalnych (168,0037 Mg), co daje kwotę 28.560,63 zł co po zaokrągleniu zgodnie z art. 63 § 1 Ordynacji podatkowej daje kwotę 28.561 zł. W tym miejscu organ pierwszej instancji, realizując wskazania wyrażone w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z 23 maja 2022 r. nr SKO.4117.4.2022 (uchylającej jego wcześniejszą decyzję nr [...] wydaną 8 grudnia 2021 r.) poddało okoliczności niniejszej sprawy analizie pod kątem zastosowania instytucji, o których mowa w Dziale IVa Kodeksu postępowania administracyjnego, a mianowicie odstąpienia od nałożenia kary administracyjnej i poprzestania na pouczeniu w trybie art. 189f § 1 tego Kodeksu oraz przewidzianego w art. 189f § 1 wyznaczenia stronie terminu do przedstawienia dowodów potwierdzających usunięcie naruszenia prawa lub powiadomienie właściwych podmiotów o stwierdzonym naruszeniu prawa z określeniem terminu i sposobu powiadomienia. W tym zakresie wskazano na powtarzalność naruszeń przez skarżącą wymaganych poziomów recyklingu i przygotowania do ponownego użycia papieru, metali, tworzyw sztucznych i szkła podkreślając, że była ona już karana z tego tytułu za lata 2017, 2018 oraz 2020 i 2021, przy czym w 2017 roku osiągnęła poziom 15,51 % wobec wymaganych 20%, w roku 2018: 20,30 % wobec wymaganych 30 %, w roku 2020: 19,19 %, z kolei w roku 2021: 6,12 % wobec wymaganych 20%. Zwrócono uwagę również na skalę naruszenia w objętym niniejszą decyzją roku 2019, w którym Spółka osiągnęła poziom zaledwie 11,14 % wobec wymaganych 40%. Mając na uwadze powyższe organ stwierdził, że w sprawie brak jest podstaw do odstąpienia od wymierzenia kary z powyższego tytułu, gdyż zarówno ciągłość, jak i rozmiar naruszenia nie pozwala mu na zakwalifikowanie jego wagi jako znikomej, jak również na przyjęcie, aby odstąpienie od nałożenia kary zmierzało do realizacji jej celów. Przeciwko zastosowaniu środków prawnych określonych w powołanych wyżej przepisach przemawia również fakt, że Spółka nie zaprzestała też naruszania prawa o czym świadczy nieosiąganie przez nią wymaganego poziomu recyklingu także w kolejnych latach.