Wyrok NSA z dnia 12 marca 2024 r., sygn. III OSK 2447/22

Dnia 12 marca 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak sędzia del. WSA Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2022 r. sygn. akt II SAB/Wa 469/21 w sprawie ze skargi A.C. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 29 października 2020 r. o zwiększenie stypendium doktoranckiego 1) uchyla zaskarżony wyrok; 2) umarza postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania Rektora Uniwersytetu [...] do rozpoznania wniosku A.C. z dnia 29 października 2020 r.; 3) stwierdza, że Rektor Uniwersytetu [...] dopuścił się bezczynności w zakresie rozpoznania wniosku A.C. z dnia 29 października 2020 r.; 4) stwierdza, że bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 5) zasądza od Rektora Uniwersytetu [...] na rzecz A.C. kwotę 1.020 (słownie: tysiąc dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 marca 2022 r., sygn. akt II SAB/Wa 469/21 oddalił skargę A.C. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 29 października 2020 r. o zwiększenie stypendium doktoranckiego.

U podstaw rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji legły następujące ustalenia oraz ocena prawna.

A.C. złożyła wniosek o zwiększenie stypendium doktoranckiego, który wpłynął do organu w dniu 29 października 2020 r. Doktorancka Komisja Stypendialna Wydziału [...] Uniwersytetu [...] (dalej w skrócie "[...]") dokonała oceny wniosku strony, przyznając 78,5 punktów. Pismem z dnia 19 listopada 2020 r. wnioskodawczyni, w związku z zamieszczoną na stronie internetowej Wydziału [...] listą rankingową dotyczącą przyznania zwiększonego stypendium doktoranckiego, wniosła do Doktoranckiej Komisji Stypendialnej "odwołanie dotyczące błędnego wyliczenia punktów". W uzasadnieniu wskazała, że według jej wyliczeń powinna uzyskać 108 punktów, a nie 78,5 punktów.