Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 6 marca 2024 r., sygn. II SA/Rz 1513/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Zaborniak Sędziowie WSA Elżbieta Mazur - Selwa WSA Piotr Godlewski /spr./ Protokolant starszy specjalista Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2024 r. sprawy ze skargi P. S. i W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 21 czerwca 2023 r. nr SKO.4172/19/2022 w przedmiocie wyłączenia gruntów z produkcji rolnej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie na rzecz skarżących P. S. i W. S. solidarnie kwotę 914 zł /słownie: dziewięćset czternaście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Rz 1513/23

U z a s a d n i e n i e

Przedmiotem skarg P.S. i W.S. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 21 czerwca 2023 r. nr SK0.4172/19/2022 o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie wyłączenia gruntów z produkcji rolnej.

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, decyzją z 18 października 2022 r. nr GE-E.6622.1106.2022 Prezydent Miasta [...] zezwolił z dniem 2 listopada 2022 r. A. Sp. z o.o. z/s w W. (dalej: Spółka) na wyłączenie z produkcji rolnej gruntów rolnych o pow. 0,0101 ha (RIIIa), stanowiących część działki nr [...] w obr. [...] w związku z budową stacji telefonii komórkowej i zobowiązał Spółkę do uiszczenia opłaty rocznej z tytułu użytkowania na cele nierolnicze w/w gruntów wyłączonych faktycznie z produkcji rolnej, wynoszącej 323,80 zł, płatnej do 30 czerwca danego roku, począwszy od 2023 r. do 2032 r.

W odwołaniu od powyższej decyzji W. i P.S. zarzucili naruszenie art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r., poz. 775, dalej: k.p.a.) w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. z 2024 r., poz. 82, dalej: u.o.g.r.l.) poprzez uznanie Spółki za stronę i wydanie decyzji w oparciu o wniosek podmiotu niebędącego stroną postępowania, bowiem wnioskodawcy nie przysługuje tytuł prawny do przedmiotowej nieruchomości. Podnieśli, że M.S. nie uzyskała od odwołujących zgody na inwestycję. Wskazali, że są współwłaścicielami przedmiotowej nieruchomości po 1/6 części. Zakwestionowali wpis w księdze wieczystej obejmującej przedmiotową nieruchomość. Załączyli Akt Własności Ziemi z [...] grudnia 1976 r. nr [...] wydany na M.S., odpis skrócony aktu małżeństwa M.S. i A.S. oraz postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po A.S. z 25 października 2005 r.