Interpretacja indywidualna z dnia 2 lipca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-1.4011.310.2024.2.DS

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 maja 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 21 maja 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan pismem z 22 maja 2024 r. (wpływ 3 czerwca 2024 r.) oraz – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 19 czerwca 2024 r. (wpływ 24 czerwca 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych (uwzględniający sprostowanie wniosku z 22 maja 2024 r.)

Na potrzeby niniejszego wniosku, określenie „Zamawiający” oznacza polską spółkę prawa handlowego, z którą Wnioskodawca w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej zawarł umowę o świadczenie usług.

Wnioskodawca na wstępie pragnie zaznaczyć, te utyte przez niego w opisie sformułowania: aplikacja, komponent, funkcjonalność czy program komputerowy –używane są przez Wnioskodawcę zamiennie, żeby określić ten sam efekt prac Wnioskodawcy, tj. mowa o utworach w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: zawsze odznaczających się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze będących kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie będących efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny oraz nie będących jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahentów.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, prowadzącą na terytorium RP jednoosobową działalność gospodarczą. W ramach swojej działalności świadczył usługi, których przedmiotem było tworzenie utworów komputerowych oraz przekazanie autorskich praw majątkowych do nich na rzecz Zamawiającego. Wszystkie usługi są świadczone przez Wnioskodawcę na terenie Polski.

Wnioskodawca podlega na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca obecnie rozlicza się korzystając z podatku liniowego.

Wnioskodawca w ramach swojej działalności tworzy i rozwija oprogramowanie dla klientów Zamawiającego w oparciu o stworzony przez siebie unikatowy kod źródłowy. Efektem pracy Wykonawcy było nowe oprogramowanie lub nowe funkcjonalności oprogramowania, tworzone przy wykorzystaniu istniejących technologii informatycznych i różnych języków programowania.

Wnioskodawca tworzy i rozwija następujące programy komputerowe w ramach jego działalności, w stosunku do których Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe na rzecz Kontrahentów, mianowicie Wnioskodawca pracował nad projektem (…).

Projekt polegał na stworzeniu mechanizmu dostarczającego (…).

Program został napisany w języku programowania (…) w oparciu o bibliotekę (…). Przy pracy nad warstwą wizualną wykorzystywane były także technologie: (…) oraz narzędzia: (…).

Całość pracy była dokonywana iteracyjnie. Zmiany w kodzie źródłowym były dodawane przez Wnioskodawcę przy użyciu systemu kontroli wersji (…) i zapisywane w repozytorium klienta docelowego ((…)).

W trakcie realizacji projektu zostały opracowane autorskie rozwiązania mające na celu jak najprostsze tworzenie oraz zarządzanie motywami dla stron (…). (…). Witryny internetowe są dostosowane do pełnoprawnego użytku zarówno na urządzeniach typu desktop, jak i mobilnych. Z uwagi na możliwy duży ruch na stronie internetowej, zaimplementowane zostały mechanizmy cachowania treści, a liczba dodatkowych (…) ograniczona do minimum.

Wnioskodawca wskazuje, że w celu wytworzenia/rozwinięcia wskazanych we wniosku programów komputerowych skupia się na działaniach, które należy określić jako proces, który jest planowany poprzez tworzenie zadań, tak aby odpowiadały indywidualnym potrzebom klientów docelowych. Wszystkie działania Wnioskodawcy są wykonywane w sposób systematyczny, zaplanowany, metodyczny.

Wnioskodawca w swojej działalności używa następujących technologii - język programowania (…) w oparciu o bibliotekę (…). Przy pracy nad warstwą wizualną wykorzystywane były także przez Wnioskodawcę technologie: (…) oraz narzędzia: (…).

Zastosowanie opisanych powyżej narzędzi i technologii powoduje, że wytworzone nowe oprogramowanie lub usprawnione przez Wnioskodawcę, w znaczymy stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego kontrahentów. Używane przez Wnioskodawcę rozwiązania przez to odznaczają się oryginalnością wytworzonych przez niego programów komputerowych w porównaniu z tymi, które dostępne są na rynku.

Zastosowanie indywidualnie dobranych do potrzeb danego zlecenia technologii, a przede wszystkim odpowiednio dobranych kombinacji, opisanych poniżej technologii powoduje, że program komputerowy po jego wytworzeniu/rozwinięciu różnić się będzie od rozwiązań już funkcjonujących u kontrahenta.

Wnioskodawca w swojej działalności używa następujących technologii – język programowania (…) w oparciu o bibliotekę (…). Przy pracy nad warstwą wizualną wykorzystywane były także przez Wnioskodawcę technologie: (…) oraz narzędzia: (…). Użyte technologie pozwoliły na wdrożenie kluczowych rozwiązań m.in. z uwagi na możliwy duży ruch na stronie internetowej, zaimplementowane zostały mechanizmy cachowania treści, a liczba dodatkowych (…) ograniczona do minimum.

Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania zmierzały do poprawy użyteczności lub funkcjonalności tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania, a nowy, ulepszony charakter produktów nie był wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów.

Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej było przejawem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej (wyrazem własnej twórczości intelektualnej), a w konsekwencji stanowiło utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca podczas tworzenia oprogramowania sam projektował i dobierał najlepsze rozwiązania, które na końcu pracy tworzyły nowy program komputerowy, co stanowiło twórczy charakter jego działalności. Wnioskodawca realizując świadczone przez niego usługi opierał się na indywidualnych, autorskich pomysłach.

Sposób „przenoszenia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego (lub jego części) spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy.

Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej było rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowił utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca podczas tworzenia oprogramowania sam projektuje i dobiera najlepsze rozwiązania, które na końcu pracy stworzą nowy program komputerowy. Korzystanie z istniejących technologii informatycznych i języków oprogramowania w istocie sprowadza się do używania ich jako „alfabetu”, a od twórczego procesu myślowego Wnioskodawcy zależy jaki program, zawierający jakie funkcjonalności zostanie napisany i do czego będzie on służył.

Wnioskodawca nieustannie poszerza swoją wiedzę oraz umiejętności w celu ulepszenia istniejących produktów oraz usług albo stworzenia innowacyjnych rozwiązań. W ramach prac prowadzonych przez Wnioskodawcę oceniana była również przydatność danych rozwiązań technologicznych, które mogą zrewolucjonizować rynek oraz znane do tej pory rozwiązania.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych działalność badawczo-rozwojowa rozumiana była jako działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową w myśl art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zarówno w zakresie badań naukowych jak i prac rozwojowych.

Dodatkowo, czynności wykonywane przez Wnioskodawcę, w ramach prowadzonej działalności, są czynnościami o charakterze twórczym oraz są podejmowane w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a ich celem było zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Celem działalności Wnioskodawcy było rozwijanie oraz ulepszanie wytwarzanego przez niego oprogramowania w sposób ciągły i zorganizowany. Działalność Wnioskodawcy nie obejmuje rutynowych ani okresowych zmian wprowadzanych do tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

W ramach swojej działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowywał nowe, a także ulepszone produkty, procesy, usługi odmienne od występujących dotychczas w praktyce gospodarczej. Wnioskodawca wykorzystywał w swojej pracy wiedzę oraz wieloletnie doświadczenie w zakresie tworzenia narzędzi informatycznych i oprogramowania, aby kreować coraz nowsze, lepsze rozwiązania.

W wyniku usług, które świadczy Wnioskodawca:

a)powstawały programy komputerowe, które były rezultatem jego twórczej oraz indywidualnej działalności intelektualnej, co sprawia, że należy kwalifikować je jako utwór (dalej jako „Utwór”), który jest chroniony na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

b)były twórczo rozwijane i ulepszane programy komputerowe, w taki sposób, że powstawały nowe utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 r.

Pod pojęciem rozwijania i ulepszania oprogramowania należy rozumieć podejmowanie przez Wnioskodawcę czynności zmierzających do poprawy lub poszerzenia użyteczności albo funkcjonalności oprogramowania. Ulepszenie lub rozwinięcie istniejącego oprogramowania, poprzez dopełnienie go o nowy komponent (nowy kod źródłowy), w istocie stanowi stworzenie nowego programu komputerowego (uzupełnienie istniejącego programu komputerowego o nowy, zintegrowany z nim program komputerowy).

Rozumiany w ten sposób program komputerowy stanowi nowe prawo własności intelektualnej, które podlega ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Ulepszenia i modyfikacje, których dokonuje Wnioskodawca na zlecenie Zamawiającego polegające na tworzeniu nowego kodu źródłowego stanowiącego uzupełnienie istniejącego oprogramowania, dotyczą poszerzenia o nowy kod źródłowy oprogramowania zarówno wytworzonego przez Wnioskodawcę jak i takiego uzupełnienia oprogramowania, którego on nie wytworzył. Podkreślić należy, iż w zakresie rozwijania/ulepszania oprogramowania przez Wnioskodawcę nie dochodzi w istocie do zmiany istniejącego już kodu źródłowego, a do jego uzupełnienia poprzez wytworzenie nowego kodu źródłowego stanowiącego jedynie dopełnienie, dodatkowy element kodu, który już wcześniej istniał. Skoro więc dochodzi do powstania nowego kodu źródłowego, który nie modyfikuje już istniejącego, ale powoduje powstanie nowych funkcjonalności lub nowych sposobów działania to należy uznać, że również w przypadku rozwoju lub ulepszenia oprogramowania mamy w istocie do czynienia z nowym programem komputerowym (Zgodnie z definicją słownika PWN: „program [gr.], inform, przepis jednoznacznie określający ciąg czynności, które mają być wykonane przez komputer”.

Wnioskodawca podpisał z Zamawiającym umowę współpracy 2.11.2022 r., jednak współpraca rozpoczęła się w dniu 16.01.2023 r. Zgodnie z tą umową skutek rozporządzający w postaci przejścia praw na Zleceniodawcę następuje każdorazowo z chwilą utworzenia (ustalenia) poszczególnych utworów, tj. mowa o przeniesieniu całość majątkowych praw autorskich do rezultatów swojej pracy (tj. Utworów) – programu komputerowego (komponentu, funkcjonalności, aplikacji), otrzymując za to wynagrodzenie.

Wnioskodawca był związany umową z Zamawiającym do maja 2023 r.

Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę obejmowało wynagrodzenie za stworzone przez Wnioskodawcę Utwory, w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2022 r. poz. 2509) oraz za przeniesienie majątkowych praw autorskich z nimi związanych. Wynagrodzenie było wypłacane z dołu Wnioskodawcy przez Zamawiającego po otrzymaniu prawidłowo wystawionej faktury VAT w terminie 10 dni roboczych od otrzymania faktury. Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę obejmowało wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do wytworzonych przez Wnioskodawcę Utworów.

Wszelkie prace przeprowadzane przez Wnioskodawcę były rejestrowane w repozytorium (…), do którego dostęp mieli zarówno Wnioskodawca jak i klient docelowy.

Wnioskodawca rejestrował efekty jego pracy za pomocą programu (…), gdzie zapisywał czas poświęcony na wykonywanie danych prac nad aplikacją oraz rodzaj wykonanych czynności.

Zgodnie z zawartą z Zamawiającym pisemną umową, Zamawiający, w ramach wynagrodzenia umownego, nabywa od Wnioskodawcy, na zasadzie wyłączności, wszelkie majątkowe prawa autorskie do nieograniczonego w czasie i przestrzeni korzystania i rozporządzania Utworem.

Dodatkowo Wnioskodawca upoważnia Zamawiającego do wykonywania swoich autorskich praw osobistych. Wnioskodawca zezwala także Zamawiającemu na wykonywanie zależnych praw autorskich. Kod źródłowy umieszczany był na bieżąco w repozytorium klienta docelowego (…).

Wnioskodawca wyłącznie zajmował się wytwarzaniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej – oprogramowania, a następnie przenosił wszelkie prawa autorskie do stworzonych przez niego Utworów (oprogramowania) otrzymując za to wynagrodzenie, zatem osiągał dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Uzyskiwany przez Wnioskodawcę dochód nie dotyczy transakcji z podmiotami powiązanymi.

Co istotne, Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za rezultat oraz wykonywanie opisanych we wniosku czynności wobec osób trzecich.

Zlecone Wnioskodawcy czynności na podstawie umowy nie są wykonywane pod kierownictwem ani w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności. Wnioskodawca jako wykonujący czynności opisane we wniosku ponosi pełne ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Wnioskodawca chciałby skorzystać z preferencyjnej stawki 5% podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2023, rozumieć należy przez to opodatkowanie ww. stawką dochodu osiągniętego przez Wnioskodawcę od 16 stycznia 2023 roku do maja 2023 roku.

Wnioskodawca od 4 maja 2021 r. prowadził działalność badawczo-rozwojową związaną z tworzeniem oprogramowania i uzyskiwał z tego tytułu dochody, a od 2 listopada 2022 r. współpracował z Zamawiającym, która to współpraca zakończyła się w maju 2023 roku.

Wnioskodawca w 2023 r. poniósł opisane poniżej koszty związane z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej:

-koszt nabycia laptopa;

-koszt nabycia telefonu komórkowego;

-koszt abonamentu za telefon - dokumentowany w postaci faktur VAT wystawionych przez dostawcę tej usługi;

-koszt nabycia sprzętu i akcesoriów komputerowych (myszka, ładowarka, powerbank, lokalizator);

-koszt użytkowania samochodu (koszt paliwa, koszty przeglądów oraz ubezpieczenia);

-koszt obsługi księgowości (opłaty ponoszone na rzecz biura rachunkowego zajmującego się prowadzeniem księgowości Wnioskodawcy);

-koszt comiesięcznych składek na ubezpieczenie społeczne.

W ocenie wnioskodawcy powyższe koszty powinny być kwalifikowane do następujących zmiennych wskaźnika nexus: - do litery „a” wskaźnika powinny zostać zaliczone koszty: laptopa, sprzętu i akcesoriów komputerowych (myszka, ładowarka, powerbank, lokalizator), telefonu komórkowego, użytkowania samochodu (koszt paliwa, koszty przeglądów oraz ubezpieczenia), obsługi księgowości, składek na ubezpieczenie społeczne, abonamentu za telefon.

Opisane powyżej koszty mają związek z prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a ich ponoszenie było niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju.

Wnioskodawca, nie byłby w stanie prowadzić działalności badawczo-rozwojowej, a zatem tworzyć oprogramowania, bez profesjonalnego laptopa, który, aby zapewnić najwyższą jakość pracy musi być sprzętem najnowszej generacji. Wnioskodawca także nie byłby w stanie prowadzić działalności badawczo-rozwojowej polegającej na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania bez sprzętu i akcesoriów komputerowych (myszka, ładowarka, powerbank, lokalizator – wymienione powyżej koszty sprzętu i akcesoriów komputerowych stanowią katalog zamknięty) które umożliwiały mu sprawną, wygodną i efektywną pracę nad tworzonym oprogramowaniem oraz umożliwiały testowanie oprogramowania. W celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, opierającej się na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, Wnioskodawca musiał ponosić opłaty na rzecz biura rachunkowego zajmującego się prowadzeniem jego księgowości oraz prowadzeniem prawidłowej odrębnej ewidencji na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box. Telefon komórkowy był przede wszystkim przez Wnioskodawcę używany jako narzędzie służące jako sprzęt testowy. Przede wszystkim był on niezbędny w zakresie testowania aplikacji mobilnych lub weryfikacji (…).

Kluczowe dla Wnioskodawcy pozostawały także ponoszone przez niego opłaty abonamentowe na telefon używany przez niego w celach służbowych, niezbędny do pozostawania w stałym kontakcie z Zamawiającym, szczególnie biorąc pod uwagę, że Wnioskodawca pracuje zdalnie, co było niezbędnym elementem podczas tworzenia i rozwijania oprogramowania. Wnioskodawca był także zobowiązany do ponoszenia comiesięcznych składek na ubezpieczenie społeczne, które stanowiło niezbędny i podstawowy element, gdyż bez poniesienia niniejszego kosztu Wnioskodawca nie mógłby prowadzić działalności badawczo-rozwojowej polegającej na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania. Składki na ubezpieczenie społeczne Wnioskodawcy były zaliczane do kosztów uzyskania przychodu.

Wnioskodawca musiał także ponosić koszt utrzymania i użytkowania samochodu (koszt paliwa, niezbędnych przeglądów oraz ubezpieczenia pojazdu), koniecznego do przemieszczania się w celach zawodowych, przede wszystkim w celach spotkań z Zamawiającym (dojazdy do biura). Wnioskodawca korzystał z samochodu, który był wykorzystywany zarówno do celów służbowych, takich jak dojazd do klienta (biura) jak i do celów osobistych. Z tego względu odliczeniu od podatku przez Wnioskodawcę podlegała tylko część kosztów (pojazd był prywatny i nie stanowił środka trwałego firmy). Zatem koszty związane z użytkowaniem samochodu Wnioskodawca traktował jako koszty kwalifikowane tylko w części, która odpowiadała dojazdom do siedziby Zamawiającego lub klienta Zamawiającego w ramach spotkań związanych z tworzonym oprogramowaniem.

Powyższe przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu ww. kosztów z wytworzeniem, ulepszeniem oraz rozwojem oprogramowania.

Z poniesionych przez Wnioskodawcę kosztów – zakupiony przez Wnioskodawcę laptop został jedynie wpisany na listę środków trwałych.

Wnioskodawca rozliczał się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box, Wnioskodawca prowadził szczegółową ewidencję przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tj. z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do Utworów na Zamawiającego). W ewidencji były wyodrębnione:

a)przychody z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do utworów stanowiący programy komputerowe na Zamawiającego, odrębnie dla każdego miesiąca,

b)zestawienie kosztów kwalifikowanych ponoszonych w kolejnych miesiącach narastająco ze wskazaniem dat i dokumentów księgowych potwierdzających poniesienie kosztów,

c)dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej skalkulowany w oparciu o przychody i koszty wskazane w a) i b).

Wnioskodawca prowadził ww. ewidencję od 16 stycznia 2023 r. Była ona prowadzona przez Wnioskodawcę na bieżąco od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych czyli od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, zmierzającej do wytworzenia/ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

W piśmie z 19 czerwca 2024 r. uzupełnił Pan opis okoliczności sprawy o następujące informacje:

1)W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy Pan, rozwija i ulepsza „programy komputerowe/oprogramowanie” proszę wyjaśnić:

a)jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „programu komputerowego/oprogramowania”?

Odpowiedź:

Przed rozpoczęciem realizacji opisanego „programu komputerowego”/„oprogramowania” Wnioskodawca posiadał szerokie doświadczenie zawodowe i wiedzę zdobyte podczas wieloletniej pracy na różnych stanowiskach w branży IT, gdyż Wnioskodawca prowadzi działalność w tym zakresie już od 2021 r. Wiedza ta obejmowała generyczną wiedzę z programowania, metodologię, doświadczenie oraz szeroko pojęte teorie testowania. Natomiast zasób wiedzy, na potrzeby działalności opisanej we wniosku musiał zostać zwiększony o wiedzę z zakresu konkretnych wersji oprogramowania użytego w oprogramowaniu testowym, a także wiedzy z zakresu używanych przez klienta języków programowania.

b)jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstały poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone „programy komputerowe/oprogramowanie” od już istniejących?

Odpowiedź:

Rodzaj wiedzy oraz umiejętności jest oparty na zasobach wiedzy z punktu 1.a powyżej. W konsekwencji Wnioskodawca wykorzystuje wiedzę z programowania, metodologie, doświadczenie, teorie testowania, ale w szczególności wiedzę z zakresu konkretnych wersji oprogramowania użytego w oprogramowaniu testowym, wiedzę z zakresu technologii używanej w tworzonym oprogramowaniu napisanym w języku programowania (…) w oparciu o bibliotekę (…), a przy pracy nad warstwą wizualną wykorzystywane były także technologie: (…) oraz narzędzia: (…). Połączenie tych języków programowania oraz narzędzi powoduje ulepszenie zakresu prac Wnioskodawcy i przyczynia się do powstawania udoskonalonego produktu. Sama programy komputerowe stworzone przez Wnioskodawcę są unikalne, poddawane ciągłym zmianom. Takie oprogramowanie musi zostać stworzone „od zera” i posiada indywidualny charakter.

c)jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?

Odpowiedź:

Ze względu na wieloletnie doświadczenie w branży IT Wnioskodawca oferuje projektowanie oraz programowanie rozwiązań w branży IT, praktycznie w dowolnej technologu i dowolnej architekturze, które przede wszystkim ma odpowiadać wymogom Zamawiającego i potrzebom klienta docelowego.

d)na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź:

Produkty wytworzone przez Wnioskodawcę i opisane we wniosku i uzupełnieniu były oparte na rozwiązaniach technologicznych: z zakresu języków programowania (…) w oparciu o bibliotekę (…), a przy pracy nad warstwą wizualną wykorzystywane były także technologie: (…) oraz narzędzia: (…) oraz wiedza nabywana na kursach, czy czerpana z literatury branżowej.

e)co Pan zaplanował i jakie cele Pan postawił?

Odpowiedź:

Zarówno cele jak i plany, które stawiał sobie Wnioskodawca, powstawały na bieżąco w ramach potrzeb i rodzących się koncepcji, których realizacja staje się niezbędna do ulepszania, dalszego rozwoju i działania „programów komputerowych”/„oprogramowania”.

Niektóre z celi wynikają z nowości obserwowanych na rynku, które okazują się niezbędne w implementacji tworzonych przez Wnioskodawcę programów lub z wymiany czy wdrożenia nowej technologii. Przykładowe zrealizowane cele to:.

(…).

Stawiane przez Wnioskodawcę cele różnią się od siebie – niektóre są krótkoterminowe, tworzenie innych zajmuje więcej czasu. To jakie cele realizowane oraz ile czasu trwało ich stworzenie w poszczególnych etapach gromadzone było na bieżąco w postaci dokumentacji Wnioskodawcy.

f)co było efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanego projektu?

Odpowiedź:

Zgodnie z tym co Wnioskodawca wskazał we wniosku, efektem działań (tj. nowym zastosowaniem) są nowe moduły i funkcjonalności stworzone przez Wnioskodawcę, które poszerzają dotychczasowy zakres funkcjonalności i użyteczności tworzonych przez niego programów komputerowych, a także takie rozwiązania, które zapewniają sprawniejsze funkcjonowanie tych programów.

Kolejnym przykładowym nowym zastosowaniem, które powstało przy realizacji opisanych we wniosku projektów było osadzenie dodatkowych grafik i animacji dedykowanych (…). Istnieje także możliwość zmiany domyślnych etykiet dla nagłówków czy przycisków poprzez mechanizm słownikowy. (…). Oczywiście utworzenie i implementacja niestandardowej wersji motywu w żaden sposób nie wpływa na standardowy proces zakupu (…). Witryny internetowe są dostosowane do pełnoprawnego użytku zarówno na urządzeniach typu desktop, jak i mobilnych. Z uwagi na możliwy duży ruch na stronie internetowej, zaimplementowane zostały przez Wnioskodawcę mechanizmy cachowania treści, a liczba dodatkowych (…) ograniczona do minimum.

g)w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź:

Zaplanowane przedsięwzięcia Wnioskodawca realizował poprzez własne działania kreatywne, był to jego indywidualny, myślowy proces twórczy. Wnioskodawca każdorazowo zapoznawał się z przedstawionym mu problemem, szukał i badał szereg możliwych rozwiązań, następnie wymyślał odpowiednie rozwiązanie, tworzył jego prototyp, wytwarzał rozwiązanie w oparciu o nabywaną wiedzę i nowe technologie, testował rozwiązanie i implementował je.

2)W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „programów komputerowych/oprogramowania”, których dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmował Pan w celu opracowania nowego/rozwijanego/ulepszanego „programu komputerowego/oprogramowania”, a w szczególności:

a)jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej w praktyce gospodarczej „programu komputerowego/oprogramowania” zostały podjęte w celu realizacji zlecanych zadań?

Odpowiedź:

Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „programu komputerowego”/„oprogramowania”, którego dotyczy wniosek, przejawia w opracowywaniu nowych modułów i funkcjonalności dla opisanych we wniosku programów komputerowych/oprogramowania, których właścicielem jest Spółka, na rzecz której Wnioskodawca świadczy usługi.

W celu realizacji umowy, w ramach której Wnioskodawca rozwija i ulepsza oprogramowanie (tj. tworzy nowe moduły i funkcjonalności dla opisanych we wniosku programów komputerowych) dochodzi do nabywania, łączenia, kształtowania i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz tworzenia nowych zastosowań. Podjęte działania materializują się w formie dokonywania przez Wnioskodawcę modyfikacji programów komputerowych w warstwie tekstowej (ingerencja w kod źródłowy). Wnioskodawca sam na podstawie wymagań biznesowych jest odpowiedzialny za wybór rozwiązań technicznych związanych z pisaniem kodu oraz wybór zbiorów danych użytych do testu jak również za ocenę techniczną rezultatów, czy sposób rozwiązań, który jest jego kreatywnym procesem.

Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania zmierzały do poprawy użyteczności lub funkcjonalności tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania, a nowy, ulepszony charakter produktów nie był wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów.

b)co powoduje, że wytworzony nowy „program komputerowy/oprogramowanie” różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polega oryginalność tego „programu komputerowego/oprogramowanie”?

Odpowiedź:

Zastosowanie opisanych we wniosku, jak i w niniejszej odpowiedzi na wezwanie technologii (rozwiązań, narzędzi) sprawia, że „program komputerowy/oprogramowanie” po jego wytworzeniu/rozwinięciu/ulepszeniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy.

Co istotne, każde stworzone i użyte przez Wnioskodawcę rozwiązanie wymaga indywidualnej koncepcji i zastosowania innej logiki przez to rozwiązania te mają indywidualny charakter. Logika wprowadzonych rozwiązań w oparciu o używane przez Wnioskodawcę narzędzia wymagała także nowych dla Wnioskodawcy koncepcji i podejść do rozwiązania napotykanych problemów niespotykanych dotąd w jego praktyce. W przypadku opisywanych programów Wnioskodawca użył opisanych w pkt 1b) i 1d) narzędzi, przy odpowiednim podejściu, co w konsekwencji odróżnia tworzone programy komputerowe/oprogramowanie od tych funkcjonujących wcześniej u Wnioskodawcy.

3)W czym przejawia się systematyczność działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „programów komputerowych/oprogramowania”, których dotyczy wniosek? Należy wskazać:

a)jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie poszczególnych realizowanych „programów komputerowych/oprogramowania” oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?

Odpowiedź:

Cele stawiane są stale i na bieżąco w ramach potrzeb i rodzących się koncepcji, których realizacja staje się niezbędna do ulepszania, dalszego rozwoju i działania tworzonych przez Wnioskodawcę „programów komputerowych”/„oprogramowania”.

Niektóre z celi wynikają z nowości obserwowanych na rynku, które okazują się niezbędne w implementacji programu komputerowego lub z wymiany czy wdrożenia nowej technologii. Przykładowe zrealizowane cele to:

(…).

Cele/tworzone moduły są różnych rozmiarów, niektóre są krótkoterminowe, tworzenie innych zajmuje więcej czasu. To jakie cele realizowane oraz ile czasu trwało ich stworzenie w poszczególnych latach gromadzone było na bieżąco w postaci dokumentacji Wnioskodawcy z ich wykonania.

Źródłem finansowania kosztów ponoszonych przez Wnioskodawcę w ramach realizowanych zaplanowanych prac są przede wszystkim przychody uzyskiwane w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej.

b)jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź:

Przykładowe zrealizowane cele to:

(…).

Wnioskodawca w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej nie zatrudnia pracowników i zaplanowane cele realizuje samodzielnie. Zasobami rzeczowymi Wnioskodawcy był przede wszystkim sprzęt IT wykorzystywany w działalności programistycznej. Zgodnie z odpowiedzią udzieloną na pytanie 3a), zasobami finansowymi na pokrycie kosztów ponoszonych przez Wnioskodawcę w ramach realizowanych zaplanowanych prac są przede wszystkim przychody uzyskiwane w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej.

c)na czym polegała systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności?

Odpowiedź:

Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę, w ramach prowadzonej działalności, były czynnościami o charakterze twórczym oraz były podejmowane w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a ich celem było zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca w ramach swojej działalności wytwarzał programy komputerowe dla Spółki – Zamawiającego bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Programy komputerowe i autorskie prawa majątkowe do nich są wynikiem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac opisanych we wniosku. Dla prowadzenia opisanych we wniosku prac Strony ustalały wspólnie termin realizacji zadania, a mając na uwadze ten termin, Wnioskodawca układał plan prac/harmonogram na poszczególne etapy, które pozwalają mu na zgromadzenie materiałów, wymyślenie rozwiązania, stworzenie rozwiązania i jego implementację. Wynik prac/cel powinien powstać w określonym czasie po przejściu przez Wnioskodawcę rozplanowanych etapów prac. Harmonogram był ustalany na bieżąco, podczas rozmów z Zamawiającym, harmonogram uzależniony był od implementacji aplikacji poddanej testom oraz postępu prac.

d)jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie?), a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego programu komputerowego?

Odpowiedź:

W oparciu o stosowaną przez Wnioskodawcę metodykę opracowane zostały harmonogramy prac nad poszczególnymi stworzonymi przez Wnioskodawcę programami komputerowymi.

W okresie, którego dotyczy wniosek ułożone przez Wnioskodawcę plany prac/harmonogramy pozwoliły na stworzenie/rozwinięcie programów komputerowych opisanych we wniosku i we wskazanym w nim zakresie, a także zostały one faktycznie zrealizowane w stosunku do tworzonych i rozwijanych przez Wnioskodawcę programów komputerowych, mowa o projekcie (…).

Zgodnie z odpowiedzią udzieloną na pytanie 3c), harmonogramy opracowywane były stale i na bieżąco w ramach potrzeb i rodzących się koncepcji, których realizacja stała się niezbędna do ulepszania, dalszego rozwoju i działania „programów komputerowych”/„oprogramowania”.

4)Wobec wskazania w opisie sprawy, że:

proszę wskazać:

·jakie to badania?

·co było ich przedmiotem i celem?

·jakie metody badawcze Pan stosował?

·czy badania przyniosły określone efekty (jakie)?

Odpowiedź:

Definicję działalności badawczo-rozwojowej przedstawia art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań.

Definicje badań naukowych i prac rozwojowych zostały zawarte w art. 5a pkt 39 i 40 powoływanej wyżej ustawy i rozumiane są zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, rozumie się przez to:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Przez prace rozwojowe należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Oprogramowanie, które tworzy Wnioskodawca powstawało w wyniku jego indywidualnej pracy opierającej się na tworzeniu, rozwijaniu, a także ulepszaniu kodu źródłowego. Zatem każdy kod źródłowy stworzony w trakcie realizowania usług dla Zamawiającego należy ocenić jako unikatowy, będący efektem kreatywnego procesu myślowego Wnioskodawcy. Co istotne, napisany przez Wnioskodawcę kod źródłowy jest rezultatem jego twórczej oraz indywidualnej działalności intelektualnej, co sprawia, że należy kwalifikować go jako Utwór, który jest chroniony na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zatem Wnioskodawca z pewnością realizował prace rozwojowe obejmujące nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca bez wątpienia w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny, zaplanowany i metodyczny prace twórcze w celu tworzenia programu komputerowego, odpowiadającego indywidualnym potrzebom i wymaganiom jego Zamawiającego.

Wnioskodawca wskazuje, że prowadził działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt. 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca prostuje powyższe stwierdzenie wskazane we wniosku i wskazuje, że nie prowadził badań naukowych, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność była działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Pytania

1.Czy w opisanym we wniosku stanie faktycznym dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez niego w ramach umowy z Zamawiającym kwalifikuje się jako dochód wskazany w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a jeżeli tak czy Wnioskodawca może zastosować preferencyjną stawkę 5% opodatkowania do uzyskanego przez niego ww. dochodu?

2.Czy wymienione we wniosku w stanie faktycznym koszty ponoszone przez Wnioskodawcę tj.:

-laptop, sprzęt i akcesoria komputerowe (myszka, ładowarka, powerbank, lokalizator),

-telefon komórkowy,

-użytkowanie samochodu (koszt paliwa, koszty przeglądów oraz ubezpieczenia),

-obsługa księgowości,

-składki na ubezpieczenie społeczne,

-abonament za telefon,

stanowią koszty wskazywane w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

3.Czy w opisanym we wniosku stanie faktycznym Wnioskodawca prawidłowo oblicza wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, poprzez zaliczenie do litery „a” wskaźnika kosztu: laptopa, sprzętu i akcesoriów komputerowych (myszka, ładowarka, powerbank, lokalizator), telefonu komórkowego, użytkowania samochodu (koszt paliwa, koszty przeglądów oraz ubezpieczenia), obsługi księgowości, składek na ubezpieczenie społeczne, abonamentu za telefon?

4.Czy w opisanym we wniosku stanie faktycznym prawidłowe jest uwzględnienie we wskaźniku nexus kosztów kwalifikowanych tj.: laptopa, sprzętu i akcesoriów komputerowych (myszka, ładowarka, powerbank, lokalizator), telefonu komórkowego, użytkowania samochodu (koszt paliwa, koszty przeglądów oraz ubezpieczenia), obsługi księgowości, składek na ubezpieczenie społeczne, abonamentu za telefon, w takim procencie jaki odpowiada w danym roku procentowi przychodu uzyskanego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej do całości przychodu ogółem uzyskanego przez Wnioskodawcę w skali roku?

Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1.

W ocenie Wnioskodawcy, zostały spełnione przez niego wszystkie przesłanki ustawowe dające możliwość skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, iż podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, do katalogu kwalifikowanych praw własności intelektualnej należy między innymi zaliczyć autorskie prawo do programu komputerowego, które podlega ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1062), którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Definicję działalności badawczo-rozwojowej przedstawia art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań.

Definicje badań naukowych i prac rozwojowych zostały zawarte w art. 5a pkt 39 i 40 powoływanej wyżej ustawy i rozumiane są zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, rozumie się przez to:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Przez prace rozwojowe należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Oprogramowanie, które tworzy Wnioskodawca powstaje w wyniku jego indywidualnej pracy opierającej się na tworzeniu, rozwijaniu, a także ulepszaniu kodu źródłowego. Zatem każdy kod źródłowy stworzony w trakcie realizowania usług dla Zamawiającego należy ocenić jako unikatowy, będący efektem kreatywnego procesu myślowego Wnioskodawcy. Co istotne, napisany przez Wnioskodawcę kod źródłowy jest rezultatem jego twórczej oraz indywidualnej działalności intelektualnej, co sprawia, że należy kwalifikować go jako Utwór, który jest chroniony na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1062).

Należy zaznaczyć, iż tworzenie przez Wnioskodawcę oprogramowania odbywa się w sposób systematyczny. Stałe tworzenie przez Wnioskodawcę kodu źródłowego nie może być uznane za jednorazową czynność. Celem działalności Wnioskodawcy jest rozwijanie oraz ulepszanie wytwarzanego przez niego oprogramowania w sposób ciągły i zorganizowany.

Wnioskodawca przenosił i przenosi na rzecz Zamawiającego całość majątkowych praw autorskich do tworzonego przez siebie oprogramowania (kodu źródłowego) I otrzymuje z tego tytułu wynagrodzenie. Z tego powodu, Wnioskodawca osiąga dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, z zatem dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Biorąc pod uwagę wszystkie przedstawione we wniosku okoliczności, zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie kryteria określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 i ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a zatem w rozliczeniu rocznym będzie mógł skorzystać ze stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia całości autorskich praw majątkowych do wytworzonego przez siebie oprogramowania (kodu źródłowego).

Wnioskodawca nie będzie natomiast stosował ulgi IP Box do ewentualnego przyszłego wynagrodzenia uzyskanego z tytułu usług, w ramach których nie powstanie kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Pana stanowisko w zakresie pytania nr 2.

Zdaniem Wnioskodawcy ponoszone przez niego wydatki stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową, powiązaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o której mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Każdy z wymienionych przez Wnioskodawcę wydatków, był wydatkiem poniesionym w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oraz miał bezpośredni związek z wykonywanymi przez niego usługami o charakterze twórczym, których efektem było powstanie programu komputerowego, zgodnie z opisem przedstawionym w opisie zdarzenia przyszłego. Ponoszenie omówionych wydatków było niezbędne, aby Wnioskodawca mógł prowadzić tego rodzaju działalność.

Wnioskodawca, nie byłby w stanie prowadzić działalności badawczo-rozwojowej, a zatem tworzyć oprogramowania, bez profesjonalnego laptopa, który, aby zapewnić najwyższą jakość pracy musi być sprzętem najnowszej generacji. Wnioskodawca także nie byłby w stanie prowadzić działalności badawczo-rozwojowej polegającej na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania bez sprzętu i akcesoriów komputerowych (myszka, ładowarka, powerbank, lokalizator – wymienione powyżej koszty sprzętu i akcesoriów komputerowych stanowią katalog zamknięty), które umożliwiały mu sprawną, wygodną i efektywną pracę nad tworzonym oprogramowaniem oraz umożliwiały testowanie oprogramowania. W celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, opierającej się na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, Wnioskodawca musiał ponosić opłaty na rzecz biura rachunkowego zajmującego się prowadzeniem jego księgowości oraz prowadzeniem prawidłowej odrębnej ewidencji na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box. Telefon komórkowy był przede wszystkim przez Wnioskodawcę używany jako narzędzie służące jako sprzęt testowy.

Przede wszystkim był on niezbędny w zakresie testowania aplikacji mobilnych lub weryfikacji (…). Kluczowe dla Wnioskodawcy pozostawały także ponoszone przez niego opłaty abonamentowe na telefon używany przez niego w celach służbowych, niezbędny do pozostawania w stałym kontakcie z Zamawiającym, szczególnie biorąc pod uwagę, że Wnioskodawca pracuje zdalnie, co było niezbędnym elementem podczas tworzenia i rozwijania oprogramowania. Wnioskodawca był także zobowiązany do ponoszenia comiesięcznych składek na ubezpieczenie społeczne, które stanowiło niezbędny i podstawowy element, gdyż bez poniesienia niniejszego kosztu Wnioskodawca nie mógłby prowadzić działalności badawczo-rozwojowej polegającej na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania. Składki na ubezpieczenie społeczne Wnioskodawcy były zaliczane do kosztów uzyskania przychodu. Wnioskodawca musiał także ponosić koszt utrzymania i użytkowania samochodu (koszt paliwa, niezbędnych przeglądów oraz ubezpieczenia pojazdu), koniecznego do przemieszczania się w celach zawodowych, przede wszystkim w celach spotkań z Zamawiającym (dojazdy do biura). Wnioskodawca korzystał z samochodu, który był wykorzystywany zarówno do celów służbowych, takich jak dojazd do klienta (biura) jak i do celów osobistych. Z tego względu odliczeniu od podatku przez Wnioskodawcę podlegała tylko część kosztów (pojazd był prywatny i nie stanowił środka trwałego firmy). Zatem koszty związane z użytkowaniem samochodu Wnioskodawca traktował jako koszty kwalifikowane tylko w części, która odpowiadała dojazdom do siedziby Zamawiającego lub klienta Zamawiającego w ramach spotkań związanych z tworzonym oprogramowaniem.

Powyższe przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu ww. kosztów z wytworzeniem, ulepszeniem oraz rozwojem oprogramowania.

Z poniesionych przez Wnioskodawcę kosztów – zakupiony przez Wnioskodawcę laptop został jedynie wpisany na listę środków trwałych.

Przedstawione przez Wnioskodawcę stanowisko, co do zakresu możliwości zaliczenia omawianych we wniosku kosztów do kosztów poniesionych przez podatnika bezpośrednio na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, znajduje potwierdzenie w decyzjach Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w analogicznych stanach faktycznych/zdarzeniach przyszłych, w poniższych Interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego:

-z dnia 24 sierpnia 2020 r. o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.464.2020.2.SJ;

-z dnia 24 sierpnia 2020 r. o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.460.2020.2.AC;

-z dnia 21 stycznia 2020 r. o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.656.2019.2.PR.

Pana stanowisko w zakresie pytania nr 3.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi opublikowanymi przez Ministerstwo Finansów z dnia 15 lipca 2019 r., dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box, wskaźnik nexus, oblicza się zgodnie z następującym wzorem:

(a + b) x 1,3 / a + b + c + d

Poszczególne litery we wzorze oznaczają koszty faktycznie poniesione, tj. uregulowanie zobowiązań w jakiejkolwiek formie, w tym w wyniku potrącenia wierzytelności, przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT lub art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11 a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT lub art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego IP.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest ustalana jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według powyższego wzoru. Z tego powodu niezbędne jest prawidłowe podłożenie pod odpowiednią literę tego wzoru, wydatków poniesionych przez podatnika, w związku z wytwarzaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, aby poprawnie obliczyć wymagany do uzyskania ulgi IP Box wskaźnik nexus.

W ocenie Wnioskodawcy, prawidłowo oblicza on wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 30 ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, poprzez zaliczenie do litery „a” wskaźnika:

-kosztu nabycia laptopa;

-kosztu nabycia telefonu komórkowego;

-kosztu abonamentu za telefon – dokumentowany w postaci faktur VAT wystawionych przez dostawcę tej usługi;

-kosztu nabycia sprzętu i akcesoriów komputerowych (myszka, ładowarka, powerbank, lokalizator);

-kosztu użytkowania samochodu (koszt paliwa, koszty przeglądów oraz ubezpieczenia);

-kosztu obsługi księgowości (opłaty ponoszone na rzecz biura rachunkowego zajmującego się prowadzeniem księgowości Wnioskodawcy);

-kosztu comiesięcznych składek na ubezpieczenie społeczne.

Art. 30 ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, iż do litery „a” wskaźnika nexus zalicza się wydatki faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Do wydatków poniesionych bezpośrednio (tzw. własnych, nie zlecanych zewnętrznym podmiotom) przez samego Wnioskodawcę (litera „a” wzoru nexus) bez wątpienia należy zaliczyć wydatki poczynione na: laptop, sprzęt i akcesoria komputerowe (myszka, ładowarka, powerbank, lokalizator), telefon komórkowy, użytkowanie samochodu (koszt paliwa, koszty przeglądów oraz ubezpieczenia), obsługę księgowości, składki na ubezpieczenie społeczne, abonament za telefon.

Bez poniesienia powyższych kosztów Wnioskodawca nie byłby w stanie prowadzić swojej działalności, opierającej się na wytwarzaniu i rozwijaniu kwalifikowanego IP w postaci oprogramowania; przez co należy powyższe wydatki kwalifikować jako bezpośrednio związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Co istotne, zgodnie z art. 30 ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Koszty ponoszone przez Wnioskodawcę, z całą pewnością nie mogą zostać zaliczone do katalogu z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca powinien zaliczyć wydatki na : laptop, sprzęt i akcesoria komputerowe (myszka, ładowarka, powerbank, lokalizator), telefon komórkowy, użytkowanie samochodu (koszt paliwa, koszty przeglądów oraz ubezpieczenia), obsługę księgowości, składki na ubezpieczenie społeczne, abonament za telefon, do litery „a” wskaźnika nexus.

Pana stanowisko w zakresie pytania nr 4.

Zdaniem Wnioskodawcy należy uznać, że koszty: laptopa, sprzętu i akcesoriów komputerowych (myszka, ładowarka, powerbank, lokalizator), telefonu komórkowego, użytkowania samochodu (koszt paliwa, koszty przeglądów oraz ubezpieczenia), obsługi księgowości, składek na ubezpieczenie społeczne, abonamentu za telefon, w równym stopniu mogły być przez niego wykorzystywane zarówno w tej części jego działalności, która była związana z uzyskiwaniem przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jak też w celu świadczenia innych usług na rzecz Zamawiającego.

W związku z tym Wnioskodawca uważa, że koszty te powinny zostać zakwalifikowane do kosztów wskazanych w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i uwzględnione przy obliczaniu składnika nexus nie w całości, ale w części odpowiadającej procentowi przychodu uzyskanego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej do całości wynagrodzenia uzyskanego przez Wnioskodawcę od Zamawiającego w skali roku (np. jeśli Wnioskodawca w skali roku uzyska 99% swojego wynagrodzenia z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej to tylko 99% kosztów sprzętu komputerowego powinno zostać uwzględnione we wskaźniku nexus).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy:

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ustawy:

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że od 4 maja 2021 r. prowadził Pan działalność badawczo-rozwojową związaną z tworzeniem oprogramowania i uzyskiwał z tego tytułu dochody, a od 2 listopada 2022 r. współpracował z Zamawiającym, która to współpraca zakończyła się w maju 2023 r. W ramach swojej działalności tworzy i rozwija Pan oprogramowanie dla klientów Zamawiającego w oparciu o stworzony przez siebie unikatowy kod źródłowy. Efektem Pana pracy jest nowe oprogramowanie lub nowe funkcjonalności oprogramowania, tworzone przy wykorzystaniu istniejących technologii informatycznych i różnych języków programowania. Wskazuje Pan, że w celu wytworzenia/rozwinięcia wskazanych we wniosku programów komputerowych skupia się na działaniach, które należy określić jako proces, który jest planowany poprzez tworzenie zadań, tak aby odpowiadały indywidualnym potrzebom klientów docelowych. Użyte przez Pana sformułowania: aplikacja, komponent, funkcjonalność czy program komputerowy - używane są zamiennie, żeby określić ten sam efekt Pana prac, tj. mowa o utworach w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: zawsze odznaczających się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze będących kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie będących efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny oraz nie będących jedynie „techniczną” , a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahentów. Tworzy i rozwija Pan następujące programy komputerowe w ramach jego działalności, w stosunku do których przenosi Pan autorskie prawa majątkowe na rzecz Kontrahentów, mianowicie pracował Pan nad projektem (…). Projekt polegał na stworzeniu mechanizmu dostarczającego dedykowane motywy dla strony internetowej (…). Program został napisany w języku programowania (…) w oparciu o bibliotekę (…). Przy pracy nad warstwą wizualną wykorzystywane były także technologie: (…) oraz narzędzia: (…). Całość pracy była dokonywana iteracyjnie. Zmiany w kodzie źródłowym były dodawane przez Pana przy użyciu systemu kontroli wersji (…) i zapisywane w repozytorium klienta docelowego ((…)). (…). Witryny internetowe są dostosowane do pełnoprawnego użytku zarówno na urządzeniach typu desktop, jak i mobilnych. Z uwagi na możliwy duży ruch na stronie internetowej, zaimplementowane zostały mechanizmy cachowania treści, a liczba dodatkowych (…) ograniczona do minimum. Oprogramowanie wytwarzane przez Pana w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności gospodarczej było rezultatem Pana własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowiło utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Podczas tworzenia oprogramowania sam Pan projektuje i dobiera najlepsze rozwiązania, które na końcu pracy stworzą nowy program komputerowy. Korzystanie z istniejących technologii informatycznych i języków oprogramowania w istocie sprowadza się do używania ich jako „alfabetu” , a od twórczego procesu myślowego Pana zależy jaki program, zawierający jakie funkcjonalności zostanie napisany i do czego będzie on służył. Ulepszenie lub rozwinięcie istniejącego oprogramowania, poprzez dopełnienie go o nowy komponent (nowy kod źródłowy), w istocie stanowi stworzenie nowego programu komputerowego (uzupełnienie istniejącego programu komputerowego o nowy, zintegrowany z nim program komputerowy). Rozumiany w ten sposób program komputerowy stanowi nowe prawo własności intelektualnej, które podlega ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Jak wynika z wniosku, w ramach swojej działalności tworzy i rozwija Pan oprogramowanie dla klientów Zamawiającego w oparciu o stworzony przez siebie unikatowy kod źródłowy. Efektem Pana pracy jest nowe oprogramowanie lub nowe funkcjonalności oprogramowania, tworzone przy wykorzystaniu istniejących technologii informatycznych i różnych języków programowania. Pana działania polegające na rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania zmierzały do poprawy użyteczności lub funkcjonalności tworzonego oprogramowania, a nowy, ulepszony charakter produktów nie był wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów. Oprogramowanie wytwarzane przez Pana w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności gospodarczej było przejawem Pana własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej (wyrazem własnej twórczości intelektualnej), a w konsekwencji stanowiło utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Podczas tworzenia oprogramowania sam Pan projektował i dobierał najlepsze rozwiązania, które na końcu pracy tworzyły nowy program komputerowy, co stanowiło twórczy charakter jego działalności. Realizując świadczone przez Pana usługi opierały się na indywidualnych, autorskich pomysłach. W ramach swojej działalności gospodarczej opracowywał Pan nowe, a także ulepszone produkty, procesy, usługi odmienne od występujących dotychczas w praktyce gospodarczej. Wykorzystywał Pan w swojej pracy wiedzę oraz wieloletnie doświadczenie w zakresie tworzenia narzędzi informatycznych i oprogramowania, aby kreować coraz nowsze, lepsze rozwiązania.

W uzupełnieniu doprecyzował Pan, że twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „programu komputerowego”/„oprogramowania”, którego dotyczy wniosek, przejawia w opracowywaniu nowych modułów i funkcjonalności dla opisanych we wniosku programów komputerowych/oprogramowania, których właścicielem jest Spółka, na rzecz której świadczy Pan usługi. W celu realizacji umowy, w ramach której rozwija i ulepsza Pan oprogramowanie (tj. tworzy nowe moduły i funkcjonalności dla opisanych we wniosku programów komputerowych) dochodzi do nabywania, łączenia, kształtowania i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz tworzenia nowych zastosowań. Podjęte działania materializują się w formie dokonywania przez Pana modyfikacji programów komputerowych w warstwie tekstowej (ingerencja w kod źródłowy). Sam Pan na podstawie wymagań biznesowych jest odpowiedzialny za wybór rozwiązań technicznych związanych z pisaniem kodu oraz wybór zbiorów danych użytych do testu jak również za ocenę techniczną rezultatów, czy sposób rozwiązań, który jest jego kreatywnym procesem. Pana działania polegające na rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania zmierzały do poprawy użyteczności lub funkcjonalności tworzonego przez Pana oprogramowania, a nowy, ulepszony charakter produktów nie był wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów. Ze względu na wieloletnie doświadczenie w branży IT oferuje Pan projektowanie oraz programowanie rozwiązań w branży IT, praktycznie w dowolnej technologu i dowolnej architekturze, które przede wszystkim ma odpowiadać wymogom Zamawiającego i potrzebom klienta docelowego. Efektem działań (tj. nowym zastosowaniem) są nowe moduły i funkcjonalności stworzone przez Pana, które poszerzają dotychczasowy zakres funkcjonalności i użyteczności tworzonych przez niego programów komputerowych, a także takie rozwiązania, które zapewniają sprawniejsze funkcjonowanie tych programów. Przykładowe zrealizowane cele to:

(…)

W swojej działalności używa Pan następujących technologii – język programowania (…) w oparciu o bibliotekę (…). Przy pracy nad warstwą wizualną wykorzystywane były przez Pana także technologie: (…) oraz narzędzia: (…). Co istotne, każde stworzone i użyte przez Wnioskodawcę rozwiązanie wymaga indywidualnej koncepcji i zastosowania innej logiki przez to rozwiązania te mają indywidualny charakter. Logika wprowadzonych rozwiązań w oparciu o używane przez Pana narzędzia wymagała także nowych dla Pana koncepcji i podejść do rozwiązania napotykanych problemów niespotykanych dotąd w jego praktyce.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej, jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wskazał Pan, że w celu wytworzenia/rozwinięcia wskazanych we wniosku programów komputerowych skupia się na działaniach, które należy określić jako proces, który jest planowany poprzez tworzenie zadań, tak aby odpowiadały indywidualnym potrzebom klientów docelowych. Czynności wykonywane przez Pana, w ramach prowadzonej działalności, były czynnościami o charakterze twórczym oraz były podejmowane w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a ich celem było zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W ramach swojej działalności wytwarzał Pan programy komputerowe dla Spółki – Zamawiającego bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Programy komputerowe i autorskie prawa majątkowe do nich są wynikiem prowadzonych przez Pana prac opisanych we wniosku. Dla prowadzenia opisanych we wniosku prac Strony ustalały wspólnie termin realizacji zadania, a mając na uwadze ten termin, układał Pan plan prac/harmonogram na poszczególne etapy, które pozwalają mu na zgromadzenie materiałów, wymyślenie rozwiązania, stworzenie rozwiązania i jego implementację. Wynik prac/cel powinien powstać w określonym czasie po przejściu przez Pana rozplanowanych etapów prac.Harmonogram był ustalany na bieżąco, podczas rozmów z Zamawiającym, harmonogram uzależniony był od implementacji aplikacji poddanej testom oraz postępu prac. W okresie, którego dotyczy wniosek ułożone przez Pana plany prac/harmonogramy pozwoliły na stworzenie/rozwinięcie programów komputerowych opisanych we wniosku i we wskazanym w nim zakresie, a także zostały one faktycznie zrealizowane w stosunku do tworzonych i rozwijanych przez Pana programów komputerowych, mowa o projekcie (…). Harmonogramy opracowywane były stale i na bieżąco w ramach potrzeb i rodzących się koncepcji, których realizacja stała się niezbędna do ulepszania, dalszego rozwoju i działania „programów komputerowych”/„oprogramowania”. Cele stawiane są stale i na bieżąco w ramach potrzeb i rodzących się koncepcji, których realizacja staje się niezbędna do ulepszania, dalszego rozwoju i działania tworzonych przez Pana „programów komputerowych”/„oprogramowania”. Niektóre z celi wynikają z nowości obserwowanych na rynku, które okazują się niezbędne w implementacji programu komputerowego lub z wymiany czy wdrożenia nowej technologii. Źródłem finansowania kosztów ponoszonych przez Pana w ramach realizowanych zaplanowanych prac są przede wszystkim przychody uzyskiwane w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana oprogramowania jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że czynności wykonywane przez Pana, w ramach prowadzonej działalności, były czynnościami o charakterze twórczym oraz są podejmowane w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a ich celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Celem Pana działalności było rozwijanie oraz ulepszanie wytwarzanego przez niego oprogramowania w sposób ciągły i zorganizowany. Pana działalność nie obejmuje rutynowych ani okresowych zmian wprowadzanych do tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. W ramach swojej działalności gospodarczej opracowywał Pan nowe, a także ulepszone produkty, procesy, usługi odmienne od występujących dotychczas w praktyce gospodarczej. Wykorzystywał Pan w swojej pracy wiedzę oraz wieloletnie doświadczenie w zakresie tworzenia narzędzi informatycznych i oprogramowania, aby kreować coraz nowsze, lepsze rozwiązania.

W uzupełnieniu doprecyzował Pan, że przed rozpoczęciem realizacji opisanego „programu komputerowego”/„oprogramowania” posiadał Pan szerokie doświadczenie zawodowe i wiedzę zdobyte podczas wieloletniej pracy na różnych stanowiskach w branży IT, gdyż prowadzi Pan działalność w tym zakresie już od 2021 r. Wiedza ta obejmowała generyczną wiedzę z programowania, metodologię, doświadczenie oraz szeroko pojęte teorie testowania. Natomiast zasób wiedzy, na potrzeby działalności opisanej we wniosku musiał zostać zwiększony o wiedzę z zakresu konkretnych wersji oprogramowania użytego w oprogramowaniu testowym, a także wiedzy z zakresu używanych przez klienta języków programowania. Wykorzystuje Pan wiedzę z programowania, metodologie, doświadczenie, teorie testowania, ale w szczególności wiedzę z zakresu konkretnych wersji oprogramowania użytego w oprogramowaniu testowym, wiedzę z zakresu technologii używanej w tworzonym oprogramowaniu napisanym w języku programowania (…) w oparciu o bibliotekę (…), a przy pracy nad warstwą wizualną wykorzystywane były także technologie: (…) oraz narzędzia: (…). Połączenie tych języków programowania oraz narzędzi powoduje ulepszenie zakresu Pana prac i przyczynia się do powstawania udoskonalonego produktu. Sama programy komputerowe stworzone przez Pana są unikalne, poddawane ciągłym zmianom. Takie oprogramowanie musi zostać stworzone „od zera” i posiada indywidualny charakter. Ze względu na wieloletnie doświadczenie w branży IT oferuje Pan projektowanie oraz programowanie rozwiązań w branży IT, praktycznie w dowolnej technologu i dowolnej architekturze, które przede wszystkim ma odpowiadać wymogom Zamawiającego i potrzebom klienta docelowego. Produkty wytworzone przez Pana opisane we wniosku i uzupełnieniu były oparte na rozwiązaniach technologicznych: z zakresu języków programowania (…) w oparciu o bibliotekę (…), a przy pracy nad warstwą wizualną wykorzystywane były także technologie: (…) oraz narzędzia: (…) oraz wiedza nabywana na kursach, czy czerpana z literatury branżowej. Zaplanowane przedsięwzięcia realizował Pan przez własne działania kreatywne, był to jego indywidualny, myślowy proces twórczy. Każdorazowo zapoznawał się Pan z przedstawionym mu problemem, szukał i badał szereg możliwych rozwiązań, następnie wymyślał odpowiednie rozwiązanie, tworzył jego prototyp, wytwarzał rozwiązanie w oparciu o nabywaną wiedzę i nowe technologie, testował rozwiązanie i implementował je.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

-badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

-prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku, w ramach swojej działalności tworzy i rozwija Pan oprogramowanie dla klientów Zamawiającego w oparciu o stworzony przez siebie unikatowy kod źródłowy. Efektem Pana pracy jest nowe oprogramowanie lub nowe funkcjonalności oprogramowania, tworzone przy wykorzystaniu istniejących technologii informatycznych i różnych języków programowania. Wskazuje Pan, że w celu wytworzenia/rozwinięcia wskazanych we wniosku programów komputerowych skupia się na działaniach, które należy określić jako proces, który jest planowany poprzez tworzenie zadań, tak aby odpowiadały indywidualnym potrzebom klientów docelowych. Wszystkie Pana działania są wykonywane w sposób systematyczny, zaplanowany, metodyczny. Użyte przez Pana sformułowania: aplikacja, komponent, funkcjonalność czy program komputerowy - używane są zamiennie, żeby określić ten sam efekt Pana prac, tj. mowa o utworach w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: zawsze odznaczających się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze będących kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie będących efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny oraz nie będących jedynie „techniczną” , a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahentów. Czynności wykonywane przez Pana, w ramach prowadzonej działalności, są czynnościami o charakterze twórczym oraz są podejmowane w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a ich celem było zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Celem Pana działalności było rozwijanie oraz ulepszanie wytwarzanego przez niego oprogramowania w sposób ciągły i zorganizowany. Pana działalność nie obejmuje rutynowych ani okresowych zmian wprowadzanych do tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. W ramach swojej działalności gospodarczej opracowywał Pan nowe, a także ulepszone produkty, procesy, usługi odmienne od występujących dotychczas w praktyce gospodarczej. Wykorzystywał Pan w swojej pracy wiedzę oraz wieloletnie doświadczenie w zakresie tworzenia narzędzi informatycznych i oprogramowania, aby kreować coraz nowsze, lepsze rozwiązania.Tworzy i rozwija Pan następujące programy komputerowe w ramach jego działalności, w stosunku do których przenosi Pan autorskie prawa majątkowe na rzecz Kontrahentów, mianowicie pracował Pan nad projektem (…). Oprogramowanie wytwarzane przez Pana w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności gospodarczej było rezultatem Pana własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowił utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Podczas tworzenia oprogramowania sam Pan projektuje i dobiera najlepsze rozwiązania, które na końcu pracy stworzą nowy program komputerowy. Korzystanie z istniejących technologii informatycznych i języków oprogramowania w istocie sprowadza się do używania ich jako „alfabetu”, a od twórczego procesu myślowego Pana zależy jaki program, zawierający jakie funkcjonalności zostanie napisany i do czego będzie on służył.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionego oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego uzupełnienia.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu i rozwijaniu „programów komputerowych”/„oprogramowania”, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

-na podstawie umowy o świadczenie usług z Kontrahentem, tworzy Pan oraz rozwija oprogramowanie komputerowew ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-efekty pracy, które nazywa Pan „programem komputerowym”/„oprogramowaniem” były utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych i zawsze były/są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały/podlegają ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;

-przenosi Pan odpłatnie ogół praw autorskich na rzecz Kontrahenta na mocy pisemnej umowy o świadczenie usług, spełniającej warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy;

-w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej dokonuje Pan wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (Prawa IP BOX);

-prowadzi Pan od 16 stycznia 2023 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Mając powyższe na uwadze, tworzone przez Pana autorskie prawo do „programu komputerowego”/„oprogramowania” jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do „programu komputerowego”/„oprogramowania” stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2023 w ramach umowy z Zamawiającym (w okresie od 16 stycznia 2023 r. do maja 2023 r.).

Przechodząc do kwestii związanych z wydatkami ponoszonymi przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w kontekście:

-związku wymienionych kosztów z prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

-zaliczenia wymienionych kosztów do litery „a” wskaźnika nexus oraz

-uwzględnienia tych kosztów we wskaźniku nexus w takim procencie jaki odpowiada w danym roku procentowi przychodu uzyskanego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej do całości przychodu ogółem uzyskanego przez Pana w skali roku,

tutejszy Organ wyjaśnia, co następuje.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

-wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Objaśnienia podatkowe wskazują zatem na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

W celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 22 ust. 3 i 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 152 lit. c, pkt 153 lit. c i pkt 154 w zakresie przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zatem w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez podatnika w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia oprogramowania, można przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia oprogramowania według proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środka trwałego, który podlega amortyzacji podatkowej oraz ma związek z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony we wskaźniku nexus. Uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Reasumując, wydatki ponoszone przez Pana na:

1)laptop, sprzęt i akcesoria komputerowe (myszka, ładowarka, powerbank, lokalizator),

2)telefon komórkowy,

3)użytkowanie samochodu (koszt paliwa, koszty przeglądów oraz ubezpieczenia),

4)obsługa księgowości,

5)składki na ubezpieczenie społeczne,

6)abonament za telefon,

mogą zostać uznane za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, przy zachowaniu właściwej proporcji, o których mowa w lit. „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanów faktycznych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzeń.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).