Interpretacja indywidualna z dnia 1 lipca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-2.4011.563.2021.14.AA

Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ustawy PIT - ulga IP Box.

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

1) ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 1 lipca 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 21 czerwca 2022 r. sygn. akt I SA/Po 112/22,

i

2) stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Dnia 1 lipca 2021 r. wpłynął Pana wniosek z 1 lipca 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 31 sierpnia 2021 r. (wpływ 31 sierpnia 2021 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie tworzenia oprogramowania komputerowego. W całym roku 2019, 2020 oraz obecnie, na podstawie pisemnie zawartych umów, wykonuje usługi polegające na programowaniu, w odpowiedzi na specyficzne wymagania (cele) swoich kontrahentów (dalej jako: „Kontrahent”). W trakcie tego procesu Wnioskodawca posiada pełną swobodę w zakresie doboru narzędzi, metod oraz strategii implementacyjnych, pozostawać jedynie musi w granicach określonych przez Kontrahenta ram czasowych oraz kosztowych. Wszelkie prawa własności intelektualnej powstałe w wyniku świadczenia wspomnianych powyżej usług (na mocy zawartych umów) przenoszone są na Kontrahenta. Zlecone przez Kontrahenta prace polegają niemal wyłącznie na opracowaniu, zakodowaniu, przetestowaniu, zaimplementowaniu określonych rozwiązań informatycznych. W ramach tych prac Wnioskodawca tworzy kod wprowadzający do finalnego produktu/usług Kontrahenta rozwiązania o charakterze funkcjonalnym oraz nie wykonuje czynności o charakterze rutynowym. Czasem tworząc kod Wnioskodawca, jako zasób dostępnej aktualnie wiedzy w zakresie oprogramowania, wykorzystuje jako bazę kod już istniejący, każdorazowo jednak finalny efekt prac Wnioskodawcy wprowadza nieistniejące wcześniej funkcjonalności. Kod tworzony jest przez Wnioskodawcę na własnym sprzęcie komputerowym, a następnie przesyłany do zdalnego repozytorium należącego do Kontrahenta. Kod tworzony przez Wnioskodawcę jest wykorzystywany przez Kontrahenta w oferowanych przez niego produktach informatycznych, a Kontrahent, z uwagi na nabycie związanych z tym utworem praw autorskich, posiada pełną dowolność we wprowadzaniu do niego modyfikacji.

Wnioskodawca uczestniczy w dużych projektach informatycznych (…).

Aktualnie Wnioskodawca pracuje nad usługą (…). Wnioskodawca posiada nieorganiczny obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz prowadzi odrębną ewidencję w zakresie kwalifikowanych praw własności intelektualnej i kalkulacji kwalifikowanego dochodu.

Wnioskodawca ponosi oraz planuje ponosić następujące koszty prowadzonej działalności gospodarczej:

1)zakup telefonu używanego w działalności gospodarczej;

2)koszty związane z użytkowaniem telefonu (w szczególności koszty abonamentu telefonicznego);

3)opłaty za Internet;

4)usługa księgowa;

5)składki ZUS przedsiębiorcy (emerytalna, rentowa, chorobowa, wypadkowa, fundusz pracy);

6)materiały biurowe używane w działalności gospodarczej;

7)meble stanowiące wyposażenie stanowiska pracy (w szczególności biurko, krzesło);

8)komputer stacjonarny lub przenośny używany w działalności gospodarczej;

9)akcesoria do komputera używanego w działalności gospodarczej (w szczególności klawiatura, monitor, mysz, słuchawki itp.);

10) koszty przejazdów komunikacją miejską;

11) zakup literatury branżowej;

12) koszty kursów i szkoleń branżowych;

13)opłaty związane z uzyskaniem dostępu do samochodu osobowego używanego w działalności gospodarczej (w szczególności opłaty leasingowe, czynsz wynajmu, amortyzacja, koszt zakupu);

14)koszty użytkowania samochodu używanego w działalności gospodarczej (w szczególności paliwo, koszty napraw, koszty konserwacji, części zamienne, akcesoria).

Ponadto w uzupełnieniu do wniosku udzielił Pan odpowiedzi na następujące pytania:

Czy Pana działalność w zakresie tworzenia opisanego oprogramowania komputerowego jest działalnością twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny (tj. metodyczny, uporządkowany), a jej celem jest zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

Czy Pana działalność w zakresie tworzenia oprogramowania odbywa się w ramach prac rozwojowych, tj. działalności obejmującej nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń?

Pytanie zmierza do uzyskania od Wnioskodawcy zapewnienia, iż wykonuje on działalność badawczo-rozwojową albo że jej nie wykonuje. Elementy pytań stanowią bowiem części definicji działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako: „Ustawa PIT”). Wnioskodawca wystąpił do Organu z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej (dalej jako: „Wniosek”), żeby to Organ, poprzez udzielnie odpowiedzi na zadane pytania, rozstrzygnął, czy Wnioskodawca może korzystać z opodatkowania wg zasad tzw. IP BOX (oraz w jakim zakresie). Ustawodawca wskazuje (m.in. w art. 30ca Ustawy PIT) warunki, jakie spełnić musi podatnik, aby móc się wg tych zasad rozliczać. Jednym z warunków jest prowadzenie przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej. Istotą Wniosku jest zbadanie właśnie przez Organ (na podstawie okoliczności wskazanych w części G Wniosku), czy Wnioskodawca warunki te spełnia. Zadawane w wezwaniu pytania nie powinny zatem zmierzać do spowodowania, aby to sam Wnioskodawca oświadczył, czy określone warunki spełnia, czy też ich nie spełnia. Zadawane w wezwaniu pytania, w ocenie Wnioskodawcy, mogą jedynie zmierzać do uzyskania przez Organ dodatkowych informacji, które to właśnie Organowi pozwolą na udzielenie takiej odpowiedzi.

Biorąc pod uwagę powyższe, skoro prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej jest jednym z warunków opodatkowania osiąganych dochodów wg zasad tzw. IP BOX (art. 30ca ust. 2 Ustawy PIT), to na Organie, a nie na Wnioskodawcy, ciąży obowiązek rozstrzygnięcia, czy warunki wskazane w pytaniu Wnioskodawca spełnił. Własne stanowisko na ten temat Wnioskodawca wyraził natomiast w części H Wniosku.

Czy wytwarzanie przez Pana oprogramowania, o którym mowa we wniosku, stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej)?

Tak.

Czy efektem prowadzonych prac jest projektowanie i tworzenie przez Pana produktów, które – w stosunku do dotychczasowej Pana działalności – mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; czy te produkty w znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w Pana ofercie albo w ogóle w praktyce gospodarczej?

Efektem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac jest projektowanie i tworzenie rozwiązań informatycznych, które – w stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy – mają nowy charakter. W obrębie danej funkcjonalności charakter ten jest dodatkowo bardziej innowacyjny i ulepszony. Jednocześnie Wnioskodawca nie potrafi ocenić, jaki stopień odróżniania tych rozwiązań informatycznych od rozwiązań stworzonych dotychczas, Organ uznaje za znaczy, w ocenie Wnioskodawcy, różnice są jednak znaczne. Z tego samego powodu oraz z powodu nieznajomości wszystkich dostępnych „w praktyce gospodarczej” rozwiązań informatycznych, Wnioskodawca nie potrafi jednoznacznie zdefiniować stopnia odróżniania się tworzonych przez niego rozwiązań od rozwiązań „dotychczas funkcjonujących w praktyce gospodarczej” (w ocenie jednak Wnioskodawcy różnice pomiędzy rozwiązaniami mu znanymi a tworzonymi przez niego są znaczne).

Czy wytwarzane przez Pana oprogramowanie podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062)?

Tak.

Czy w sytuacji, gdy oprogramowanie jest wytwarzane z innymi programistami, to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo IP podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Efektem prac Wnioskodawcy jest oprogramowanie podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana będzie powstawać część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo IP podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenoszą razem (łącznie) na rzecz kontrahenta (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i z tego tytułu otrzymuje Pan wynagrodzenie?

Efektem prac Wnioskodawcy jest oprogramowanie podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wniosek nie obejmuje sytuacji opisanej w pytaniu.

Czy jeżeli Pana działania polegają również na rozwijaniu oprogramowania, to czy :

a)jest Pan właścicielem lub współwłaścicielem oprogramowania, które rozwija, jeżeli nie – to czy w stosunku do tego oprogramowania posiada wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tego prawa,

„jest Pan właścicielem lub współwłaścicielem oprogramowania, które rozwija” – nie, „czy w stosunku do tego oprogramowania posiada wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tego prawa” – nie.

b)czy działania Pana zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania,

Tak.

c) w wyniku podjętych przez Pana czynności powstaje odrębny od tego oprogramowania utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

- jeżeli tak ‒ czy Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,

- jeżeli nie – czy wynagrodzenie Wnioskodawcy jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

W wyniku czynności podjętych przez Wnioskodawcę powstaje odrębny utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Czy „Kontrahenci”, o których mowa we wniosku, są podmiotami polskimi, czy zagranicznymi (w jakim kraju)?

Kontrahenci są podmiotami polskimi. W ocenie Wnioskodawcy pozostaje to dla sprawy irrelewantne.

Jeśli są podmiotami zagranicznymi, to czy usługi dla tych podmiotów są wykonywane przez Pana w Polsce czy w kraju, w którym podmioty te mają siedziby?

Nie dotyczy.

Jeśli usługi są wykonywane w krajach, w których podmioty te mają siedziby, to proszę wskazać, czy działalność gospodarcza w tych państwach jest prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych między Polską a tymi państwami?

Nie dotyczy.

Czy telefon stanowi środek trwały w prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej?

Nie, z uwagi na jego wartość jednostkową nieprzekraczającą kwoty 10 tys. zł.

Co należy rozumieć pod pojęciem poniesionych kosztów związanych z użytkowaniem telefonu, pod tym pojęciem wskazał Pan w szczególności koszty abonamentu telefonicznego, w związku z tym prosimy doprecyzować, czy pod tym pojęciem ma Pan na myśli również inne wydatki, jeśli tak – prosimy wskazać jednoznacznie jakie?

Abonament telefoniczny oraz przesyłanie danych.

Co należy rozumieć pod pojęciem wydatków poniesionych na opłaty za internet?

Opłaty związane z uzyskaniem dostępu do sieci Internet.

Co należy rozumieć pod pojęciem wydatków poniesionych na usługę księgową?

Wydatki poniesione na zakup usług określonych w art. 2 ust. 1 pkt 1-4 ustawy z dnia 5 lipca 1996 roku o doradztwie podatkowym.

Czy składki ZUS przedsiębiorcy (emerytalna, rentowa, chorobowa, wypadkowa) zalicza Pan w poczet kosztów uzyskania przychodów czy odlicza od dochodu?

Zalicza w poczet kosztów uzyskania przychodu.

Co należy rozumieć pod pojęciem kosztów poniesionych na materiały biurowe używane w działalności gospodarczej?

Koszty związane z zakupem materiałów biurowych typu: długopisy, ołówki, zeszyty, papier do drukarki.

Co należy rozumieć pod pojęciem wydatków poniesionych na meble stanowiące wyposażenie stanowiska pracy, pod tym pojęciem wskazał Pan w szczególności biurko, krzesło, w związku z tym prosimy doprecyzować, czy pod tym pojęciem ma Pan na myśli również inne wydatki, jeśli tak – prosimy wskazać jednoznacznie jakie?

Biurko, krzesło, szafa na dokumenty.

Czy meble stanowią środki trwałe w prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej?

Meble nie stanowią środka trwałego, z uwagi na ich wartość jednostkową nieprzekraczającą kwoty 10 tys. zł.

Czy komputer stacjonarny lub przenośny stanowią środki trwałe w prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej?

Komputer nie stanowi środka trwałego, z uwagi na jego wartość jednostkową nieprzekraczającą kwoty 10 tys. zł.

Co należy rozumieć pod pojęciem akcesoria do komputera używanego w działalności gospodarczej, pod tym pojęciem wskazał Pan w szczególności klawiatura, monitor, mysz, słuchawki itp., czy pod tym pojęciem ma Pan na myśli również inne wydatki, jeśli tak – prosimy wskazać jednoznacznie jakie?

Klawiatura, monitor, mysz, słuchawki, drukarka.

Czy akcesoria do komputera stanowią środki trwałe w prowadzonej działalności gospodarczej?

Nie, z uwagi na ich wartość jednostkową nieprzekraczającą kwoty 10 tys. zł.

Co należy rozumieć pod pojęciem przejazdów komunikacją miejską?

Zakup biletów na komunikację miejską typu tramwaj/autobus (w tym biletów okresowych).

Co należy rozumieć pod pojęciem poniesionych kosztów na zakup literatury branżowej?

Zakup książek lub czasopism o tematyce z zakresu programowania.

Co należy rozumieć pod pojęciem poniesionych kosztów kursów i szkoleń branżowych?

Wydatki poniesione na podnoszenie kwalifikacji Wnioskodawcy z zakresu programowania.

Co należy rozumieć pod pojęciem opłat związanych z uzyskaniem dostępu do samochodu osobowego używanego w działalności gospodarczej, pod tym pojęciem wskazał Pan w szczególności opłaty leasingowe, czynsz najmu, amortyzacja, koszt zakupu, czy pod tym pojęciem ma Pan na myśli również inne wydatki, jeśli tak – prosimy wskazać jednoznacznie jakie?

Opłaty leasingowe, czynsz najmu, koszt amortyzacji (w tym jednorazowej).

Co należy rozumieć pod pojęciem kosztów użytkowania samochodu używanego w działalności gospodarczej, pod tym pojęciem wskazał Pan w szczególności paliwo, koszty napraw, koszty konserwacji, części zamienne, akcesoria, czy pod tym pojęciem ma Pan na myśli również inne wydatki, jeśli tak – prosimy wskazać jednoznacznie jakie?

Paliwo, przeglądy, naprawy, płyny niezbędne do funkcjonowania auta (np. do spryskiwaczy, chłodniczy, oleje itp.), mycie.

Czy wydatki wymienione przez Pana w pkt 1-14 opisu sprawy zostały faktycznie poniesione na prowadzoną przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej; jeśli tak – należy wskazać przesłanki świadczące o bezpośrednim powiązaniu każdego z tych wydatków z działalnością badawczo-rozwojową, a w konsekwencji z wytwarzaniem programów komputerowych?

Wydatki te są/będą ponoszone wyłącznie w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą. Uznając za aktualne wnioskowania zawarte w odpowiedzi na pytanie 1 oraz 2 wezwania, rolą Organu jest określenie, czy ta działalność spełnia warunki zakwalifikowania jej jako działalności badawczo-rozwojowej. Własne stanowisko na ten temat Wnioskodawca wyraził natomiast w części H Wniosku.

Od kiedy prowadzi Pan – należy wskazać datę – odrębną ewidencję, o której mowa we wniosku, czy odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP oraz czy odrębna ewidencja prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja prowadzona jest począwszy od okresu rozliczeniowego – styczeń 2019.

Czy w ww. ewidencji na bieżąco wyodrębnia Pan:

a) każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

b) przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

c) koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Ewidencja spełnia wymogi określone w art. 30cb Ustawy o PIT.

Pytania

1. Czy dochód osiągany przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia usług na rzecz Kontrahenta stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako: Ustawa PIT), opodatkowany na zasadach określnych w art. 30ca Ustawy PIT wg stawki 5%?

2. Czy koszty wskazane w opisie zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w pozycjach 1-12 mogą w całości być uwzględnione podczas kalkulacji podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 30ca ust. 3 Ustawy PIT (Wnioskodawca wnioskuje o zawarcie oceny stanowiska Wnioskodawcy, a w razie oceny negatywnej wskazanie stanowiska prawidłowego, w odniesieniu do każdego z tych dwunastu rodzajów kosztów)?

3. Czy koszty wskazane w opisie zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w pozycjach 13-14 mogą być uwzględnione podczas kalkulacji podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 30ca ust. 3 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwzględnieniem ograniczeń wynikających z art. 23 Ustawy PIT (Wnioskodawca wnioskuje o zawarcie oceny stanowiska Wnioskodawcy, a w razie oceny negatywnej wskazanie stanowiska prawidłowego, w odniesieniu do każdego z tych dwóch rodzajów kosztów)?

4. Czy koszty wskazane w opisie zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w pozycjach 1-14 zalicza się do kosztów poniesionych przez Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 Ustawy PIT (lit. „a”) we wzorze wskaźnikaNEXUS (Wnioskodawca wnioskuje o zawarcie oceny stanowiska Wnioskodawcy, a w razie oceny negatywnej wskazanie stanowiska prawidłowego, w odniesieniu do każdego z tych czternastu rodzajów kosztów)?

5. Czy koszty wskazane w opisie zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w pozycjach 1-14 podlegają proporcjonalnemu uwzględnieniu pod lit. „a” we wzorze wskaźnika NEXUS kalkulowanego dla poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz w wartości uwzględniającej ograniczenia wynikające z art. 23 Ustawy PIT (Wnioskodawca wnioskuje o zawarcie oceny stanowiska Wnioskodawcy, a w razie oceny negatywnej wskazanie stanowiska prawidłowego, w odniesieniu do każdego z tych czternastu rodzajów kosztów)?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 1 – dochód osiągany przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia usług na rzecz Kontrahenta stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 1 Ustawy PIT, opodatkowany na zasadach określnych w art. 30ca Ustawy PIT wg stawki 5%.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 Ustawy PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Katalog kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz dodatkowe wobec nich wymagania ustawodawca wprowadza w ust. 2, gdzie w pkt 8 wskazuje „autorskie prawo do programu komputerowego”.

W ramach owych dodatkowych wymagań prawa te podlegać mają ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, oraz mają zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W ust. 7 wskazano natomiast zakres dochodu podlegającego opodatkowaniu wg zasad IP BOX, w tym w pkt 2 dochód „ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej”.

Biorąc zatem pod uwagę powyższe uregulowania i jednocześnie ograniczając ich analizę do zakresu przedmiotowego wskazanego w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stwierdzić należy, iż aby dochód osiągany przez Wnioskodawcę w ramach umów z Kontrahentem podlegał opodatkowaniu wg zasad określonych w art. 30ca Ustawy PIT, spełniać on musi następujące warunki:

1)musi być osiągany z autorskiego prawa do programu komputerowego;

2)prawo to podlegać musi wskazanej w regulacji ochronie prawnej;

3)prawo to zostać musi przez Wnioskodawcę wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

4)musi być osiągany ze sprzedaży tego prawa.

Ad 1)

Zdaniem Wnioskodawcy nie istnieje regulacja prawna na gruncie prawa podatkowego lub prawa autorskiego, wprost definiująca program komputerowy. Wskazówek jednak, jak to zagadnienie należy pojmować na gruncie prawa podatkowego, dostarczają Objaśnienia podatkowe z dnia 15 lipca 2019 roku dotyczące preferowanego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX. Analiza rozważań poczynionych w tym dokumencie w punktach 73-89 prowadzi do wniosku, iż autorskie prawo do programu komputerowego spełniać musi następujące warunki:

- być przejawem działalności twórczej Wnioskodawcy o indywidualnym charakterze – warunek ten uznać należy za spełniony

Wnioskodawca dysponuje pełną swobodą twórczą podczas tworzenia kodu dla Kontrahenta. Efektem jest każdorazowo mający indywidualny i twórczy charakter kod źródłowy. Kod ten stanowi za każdym razem nowy autorski twór, wyróżniający się jakościowo i funkcjonalnie pośród istniejących narzędzi. Wnioskodawca kieruje się swoją unikalną wiedzą, doświadczeniem i umiejętnościami, nie pozostając w tym zakresie pod kierownictwem Kontrahenta. Ostatecznie Wnioskodawca przenosi wszelkie majątkowe prawa autorskie do tworzonego przez siebie oprogramowania komputerowego, uzyskując z tego tytułu wynagrodzenie. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi, wytworzony program komputerowy (kod źródłowy) i związane z nim prawa własności intelektualnej stanowią jedność i są niepodzielne.

- wynik pracy Wnioskodawcy stanowić powinien ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera (lub innego urządzenia) do realizacji wyznaczonych celów – warunek ten również uznać należy za spełniony

Wnioskodawca tworzy bowiem rozwiązania informatyczne o charakterze funkcjonalnym oraz nie wykonuje czynności o charakterze rutynowym. Każdy ukończony kod wprowadza do wewnętrznego oprogramowania Kontrahenta, konkretną funkcjonalność, realizującą określony przez niego cel, a Kontrahentowi sprzedawane są prawa autorskie do kodu, który funkcjonalność tę realizuje kompleksowo. Wnioskodawca kompleksowo przeprowadza cały proces, od stworzenia kodu źródłowego, jego refaktoryzacji, poprzez prace testowe, aż do zaimplementowania stworzonej funkcjonalności.

Ad 2)

Autorskie prawo do programu komputerowego podlega ochronie jako utwór, na podstawie art. 1 ust. 1, art. 1 ust. 2 pkt 1 oraz art. 74 (i dalsze) ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Ad 3)

Dokonując analizy czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach współpracy z Kontrahentem, zauważyć należy, iż wypełniają one definicję prac rozwojowych. Ustawa PIT odnosi się w tym zakresie do ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, gdzie prace rozwojowe definiowane są następująco: „Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń”. Wnioskodawca wykonuje świadczone usługi w sposób twórczy. Przez dowolność w wyborze środków i metod, przy pomocy których osiąga postawiony przez Kontrahenta cel, nadaje tym usługom indywidualny charakter. W efekcie powstaje subiektywnie nowy program komputerowy, stanowiący wytwór intelektu Wnioskodawcy, który wytworzony przez inną osobę mógłby wyglądać inaczej. Wnioskodawca zatem wykorzystuje posiadaną wiedzę (choćby z zakresu programowania), a w razie potrzeby uzupełnia tę wiedzę z dostępnych jej zasobów. Wykorzystuje ponadto umiejętności, dostępne narzędzia informatyczne i oprogramowanie do wytworzenia narzędzia informatycznego, wykorzystywanego następnie przez Kontrahenta. Biorąc po uwagę konstrukcję definicji działalności badawczo-rozwojowej zawartą w Ustawie PIT, prowadzenie prac rozwojowych równoznaczne jest z prowadzeniem działalności badawczo-rozwojowej, o ile spełnione są dodatkowe warunki, mianowicie stosowne działania podejmowane są:

- w sposób systematyczny;

- w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W ocenie Wnioskującego powyższe warunki uznać należy za spełnione. O systematyczności świadczy fakt, iż w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje w zasadzie zadania polegające wyłącznie na programowaniu na zlecenie Kontrahenta, w sposób systematyczny tworząc określone programy komputerowe, na jego zlecenie. Sposób wykorzystania efektów pracy Wnioskodawcy przez Kontrahenta wypełnia również wskazaną powyżej przesłankę celu.

Ad 4)

Wszelkie prawa własności intelektualnej powstałe w wyniku świadczenia wspomnianych powyżej usług (na mocy zawartych umów) przenoszone są na Kontrahenta. Zlecenia otrzymywane od Kontrahenta sprowadzają się wyłącznie do kompleksowego wytworzenia takich praw. Biorąc pod uwagę powyższe, skonkludować należy, iż dochód osiągany przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia usług na rzecz Kontrahenta stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 1 Ustawy PIT, opodatkowany na zasadach określnych w art. 30ca Ustawy PIT wg stawki 5%.

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 2 – wszystkie koszty wskazane w opisie zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w pozycjach 1-12 mogą w całości być uwzględnione podczas kalkulacji podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 30ca ust. 3 Ustawy PIT.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 Ustawy PIT kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Jako że ponoszenie kosztów wyszczególnionych w pytaniu jest niezbędne w procesie prowadzenia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę oraz nie zostały one wymienione w art. 23 Ustawy PIT, skonkludować należy, iż koszty wskazane w opisie zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w pozycjach 1-12 mogą w całości obniżać podstawę opodatkowania, o której mowa w art. 30ca ust. 3 Ustawy PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 3 – wszystkie koszty wskazane w opisie zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w pozycjach 13-14 mogą być uwzględnione podczas kalkulacji podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 30ca ust. 3 Ustawy PIT, z uwzględnieniem ograniczeń wynikających z art. 23 Ustawy PIT.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 Ustawy PIT kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Jako że ponoszenie kosztów wyszczególnionych w pytaniu jest niezbędne w procesie prowadzenia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę oraz podlegają one ograniczeniom wynikającym z art. 23 Ustawy PIT, skonkludować należy, iż koszty wskazane w opisie zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w pozycjach 13-14 mogą obniżać podstawę opodatkowania, o której mowa w art. 30ca ust. 3 Ustawy PIT, z uwzględnieniem tych ograniczeń.

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 4 – wszystkie koszty wskazane w opisie zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w pozycjach 1-14 zalicza się do kosztów poniesionych przez Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 Ustawy PIT (lit. „a” we wzorze wskaźnika NEXUS).

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 5 – wszystkie koszty wskazane w opisie zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w pozycjach 1-14 podlegają proporcjonalnemu uwzględnieniu pod lit. „a” we wzorze wskaźnika NEXUS kalkulowanego dla poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz w wartości uwzględniającej ograniczenia wynikające z art. 23 Ustawy PIT.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 we wzorze wskaźnikaNEXUS litera „a” oznacza koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Z kolei w ust. 5 ustawodawca wskazuje, iż do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Zgodnie natomiast z art. 22 ust. 1 Ustawy PIT kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Jako że ponoszenie kosztów wyszczególnionych w pytaniu jest niezbędne w procesie prowadzenia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę oraz część z nich podlega ograniczeniom wynikającym z art. 23 Ustawy PIT, skonkludować należy, iż koszty wskazane w opisie zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w pozycjach 1-14 zalicza się do kosztów poniesionych przez Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 Ustawy PIT (lit. „a” we wzorze wskaźnikaNEXUS). Zdaniem Wnioskodawcy z konstrukcji wskazanych powyżej uregulowań wynika, iż ponoszone przez niego koszty podlegały będą proporcjonalnemu uwzględnieniu pod lit. „a” we wzorze wskaźnika NEXUS kalkulowanego dla poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej w wartości uwzględniającej ograniczenia wynikające z art. 23 Ustawy PIT, wg przyjętej metody (np. kluczem przychodu lub poświęconego czasu).

Powyższy sposób rozumowania potwierdzony został w indywidualnej interpretacji prawa podatkowego z dnia 10 lutego 2020 roku, o sygn. 0112-KDIL2-2.4011.107.2019.2.IM: „Wątpliwości Wnioskodawcy budzi również kwestia uznania wskazanych wydatków, takich jak: składki na ZUS Wnioskodawcy, opłaty za księgowość, doradztwo podatkowe, koszty związane z podnoszeniem kwalifikacji (szkolenia, egzaminy certyfikacyjne), amortyzacja samochodu do celów prywatnych/firmowych, naprawy, ubezpieczenie oraz paliwo, części modernizujące komputer służący do tworzenia oprogramowania, np. dysk czy pamięć ram za koszty prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.(…) Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem. Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego – ww. koszty ponoszone przez Wnioskodawcę, przy zachowaniu właściwej proporcji, mogą stanowić koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową z kwalifikowanych praw własności intelektualnej”.

Wszystkie stanowiska organów podatkowych oraz cytowane fragmenty ich orzeczeń Wnioskujący wskazuje jako stanowisko własne.

Postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia

Postanowieniem z 15 października 2021 r. znak 0112-KDIL2-2.4011.563.2021.2021.2.MB Organ I instancji pozostawił Pana wniosek bez rozpatrzenia. Stwierdził, że Pana wniosek i jego uzupełnienie nie pozwalają na merytoryczne rozpatrzenie Pana sprawy.

Wniósł Pan zażalenie na to postanowienie.

Postanowieniem z 3 grudnia 2021 r. znak 0112-KDIL2-2.4011.563.2021.4.MB Organ II instancji utrzymał w mocy skarżone postanowienie I instancji.

Skarga na postanowienie o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia

Dnia 13 stycznia 2022 r. wniósł Pan skargę na postanowienie II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Wniósł Pan o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Postępowanie przez sądem administracyjnym

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżone postanowienia wyrokiem z 21 czerwca 2022 r. sygn. akt I SA/Po 112/22.

Od tego wyroku wniosłem skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Następnie tę skargę kasacyjną wycofałem.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 23 listopada 2023 r. sygn. akt II FSK 1271/22 umorzył postępowanie kasacyjne.

Tym samym, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który uchylił postanowienia, stał się prawomocny od 23 listopada 2023 r. (data wpływu 2 kwietnia 2024 r.).

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

·uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w ww. wyroku;

·ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Skoro przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo- rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przenosząc powyższe na grunt Pana sprawy, wyraźnie podkreślam, że w celu stwierdzenia, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 ww. ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Zwracam też uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

-nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

-łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

-kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

-wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

- nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

- łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów prac rozwojowych;

- kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

- wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

-planowaniu produkcji oraz

-projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Z opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej tworzy Pan oprogramowanie komputerowe. Wykonuje Pan usługi polegające na programowaniu. W trakcie procesu posiada Pan pełną swobodę w zakresie doboru narzędzi, metod oraz strategii implementacyjnych. Wszelkie prawa własności intelektualnej powstałe w wyniku świadczenia wspomnianych powyżej usług przenoszone są przez Pana na Kontrahenta. Zlecone Panu przez Kontrahenta prace polegają niemal wyłącznie na opracowywaniu, zakodowaniu, przetestowaniu, zaimplementowaniu określonych rozwiązań informatycznych. W ramach tych prac tworzy Pan kod wprowadzający do finalnego produktu/usług Kontrahenta rozwiązania o charakterze funkcjonalnym oraz nie wykonuje Pan czynności o charakterze rutynowym. Czasem, tworząc kod, jako zasób dostępnej aktualnie wiedzy w zakresie oprogramowania, wykorzystuje Pan jako bazę kod już istniejący, każdorazowo jednak finalny efekt Pana prac wprowadza nieistniejące wcześniej funkcjonalności. Wytwarzane przez Pana oprogramowania stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Efektem prowadzonych przez Pana prac jest projektowanie i tworzenie rozwiązań informatycznych, które w stosunku do dotychczasowej Pana działalności mają nowy charakter. Efektem Pana prac jest oprogramowanie podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Na podstawie tak przedstawionego opisu sprawy oraz cytowanych przepisów stwierdzam, że przedstawione we wniosku Pana działania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 i pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Rozpatrując z kolei możliwość skorzystania z tzw. ulgi Innovation Box, zwracam uwagę, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,d –nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto wskazuję, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Wskazuję też, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Podkreślam, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Kwalifikowane prawo własności intelektualnej

Kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (tzw. kwalifikowanym IP) jest prawo własności intelektualnej, które spełnia wszystkie następujące warunki:

-jest jednym z rodzajów praw własności intelektualnej, które ustawodawca wymienił w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-podlega ochronie prawnej na podstawie odrębnych przepisów;

-jego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego jako kwalifikowane IP

Jednym z rodzajów praw własności intelektualnej wymienionych w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest autorskie prawo do programu komputerowego. Ustawa o podatku dochodowym nie zawiera definicji „programu komputerowego” ani też nie odsyła w tym zakresie do żadnych konkretnych regulacji. W języku powszechnym program komputerowy to zestaw instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych, przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów. Program komputerowy jest więc pewną odrębną całością, która pozwala użytkownikowi komputera na realizację określonych działań.

Co istotne, tak rozumiany program komputerowy jest przedmiotem prawa autorskiego, jeśli spełnia definicję „utworu” będącego przedmiotem prawa autorskiego z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2022 r. poz. 2509). Stosownie do tego przepisu przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie definiuje „programu komputerowego”. Wymienia „programy komputerowe” jako rodzaj utworów będących przedmiotem prawa autorskiego wyrażanych słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (art. 1 ust. 2 pkt 1 tej ustawy).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy Rozdziału 7 ustawy nie stanowią inaczej. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Ochronie nie podlegają natomiast idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego (art. 74 ust. 2 tej ustawy).

Autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej może być uznane za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy wyłącznie wówczas, gdy przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. A zatem warunkiem skorzystania z omawianej preferencji IP Box jest:

-prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej przez podatnika, który chce skorzystać z tej preferencji;

-wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie przez podatnika przedmiotu ochrony autorskim prawem do programu komputerowego w ramach tej działalności badawczo-rozwojowej.

Dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnych

Ustawodawca określił w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jaki rodzaj dochodów, które podatnik uzyskuje w ramach działalności gospodarczej, mogą być dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnych. Katalog tych tytułów jest zamknięty. Sprzedaż kwalifikowanych prawa własności intelektualnych został w tym katalogu wskazany w pkt 2.

Co istotne, użyte przez ustawodawcę pojęcie dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej odnosi się do dochodu (straty) z konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Tym samym, w celu skorzystania z ulgi IP Box podatnik nie ustala łącznego dochodu (straty) ze wszystkich posiadanych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ale odrębne dochody (straty) z poszczególnych praw.

Z objaśnień Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box wynika, że:

Potwierdza to art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zgodnie z którym:

Do powołanej w zdaniu poprzednim regulacji odwołuje się również art. 30ca ust. 7 cytowanej ustawy.

Dlatego też należy określić – po pierwsze – przychody z kwalifikowanego prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.

Co do kosztów uzyskania przychodów wskazuję, że muszą to być koszty poniesione w celu uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych, a zatem funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni lub pośredni związane są z przychodem z kwalifikowanych praw IP.

W celu określenia takich kosztów zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym:

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien – w myśl powołanego przepisu – spełniać łącznie następujące warunki:

- pozostawać w związku przyczynowym z przychodami lub źródłem przychodów i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,

- nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

- być właściwie udokumentowany.

We wniosku wskazał Pan, że ponosi następujące koszty:

- zakup telefonu używanego w działalności gospodarczej;

- koszty związane z użytkowaniem telefonu (koszty abonamentu telefonicznego oraz przesyłanie danych);

- opłaty za Internet (opłaty związane z uzyskaniem dostępu do sieci Internet);

- usługa księgowa (zakup usług określonych w art. 2 ust. 1 pkt 1-4 ustawy z dnia 5 lipca 1996 roku o doradztwie podatkowym);

- składki ZUS przedsiębiorcy (emerytalna, rentowa, chorobowa, wypadkowa, fundusz pracy);

- materiały biurowe używane w działalności gospodarczej (długopisy, ołówki, zeszyty, papier do drukarki);

- meble stanowiące wyposażenie stanowiska pracy (biurko, krzesło, szafa na dokumenty);

- komputer stacjonarny lub przenośny używany w działalności gospodarczej;

- akcesoria do komputera używanego w działalności gospodarczej (klawiatura, monitor, mysz, słuchawki, drukarka);

- koszty przejazdów komunikacją miejską (zakup biletów na komunikację miejską typu tramwaj/autobus w tym biletów okresowych);

- zakup literatury branżowej (zakup książek lub czasopism o tematyce z zakresu programowania);

- koszty kursów i szkoleń branżowych (wydatki poniesione na podnoszenie Pana kwalifikacji z zakresu programowania);

- opłaty związane z uzyskaniem dostępu do samochodu osobowego używanego w działalności gospodarczej (opłaty leasingowe, czynsz najmu, amortyzacja – w tym jednorazowej);

- koszty użytkowania samochodu używanego w działalności gospodarczej (paliwo, przeglądy, koszty napraw, płyny niezbędne do funkcjonowania auta (do spryskiwaczy, chłodniczy, oleje), mycie.

Wskazał Pan też w uzupełnieniu wniosku, że składki ZUS przedsiębiorcy (emerytalna, rentowa, chorobowa, wypadkowa) zalicza Pan w poczet kosztów uzyskania przychodów.

W odniesieniu do kosztów leasingu i użytkowania samochodu należy mieć na uwadze ograniczenia w zaliczaniu takich wydatków do kosztów uzyskania przychodów zawarte w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przypadku składników majątku, które stanowią podlegające amortyzacji środki trwałe (lub wartości niematerialne i prawne), koszt zakupu takich środków trwałych (wartości niematerialnych i prawnych), które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP, mogą zostać zaliczone w poczet kosztów podatkowych przez odpisy amortyzacyjne.

Z powyższego wynika zatem, że kosztami, o których mowa w przepisach odnoszących się do IP Box, w zakresie obliczenia dochodu, który zostanie następnie przemnożony przez wskaźnik nexus, będą wszelkiego rodzaju koszty – które są funkcjonalnie związane z przychodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i które to w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tych przychodów, o ile koszty te stanowić mogą koszt podatkowy.

Powyższe potwierdzają również Objaśnienia podatkowe wskazujące na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich.

Jednocześnie kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanego IP jest iloczyn:

-dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i

-wskaźnika obliczonego według wzoru podanego w przepisie (tzw. wskaźnika nexus).

Dopiero tak ustalony dochód jest przedmiotem opodatkowania preferencyjną stawką 5%.

Podstawa opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5%

Suma ustalonych we wskazany sposób kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym jest podstawą opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5% (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Co istotne, podatnik, który chce skorzystać z ulgi IP Box, musi również spełnić obowiązki ewidencyjne, o których mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z opisu sprawy zaprezentowanego we wniosku wynika, że:

1) w ramach indywidualnej działalności gospodarczej wytwarza Pan oprogramowanie;

2) wykonuje Pan te czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

3) w wyniku prowadzonych przez Pana prac związanych z tworzeniem oprogramowania komputerowego powstają utwory podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

4) prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na podstawie powyższego autorskie prawo do programu komputerowego, wytwarzane samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów według stawki 5% uzyskanych z tego tytułu.

Wskaźnik Nexus

Wątpliwości Pana budzi również kwestia uznania wskazanych w opisie sprawy wydatków na:

- zakup telefonu używanego w działalności gospodarczej;

- koszty związane z użytkowaniem telefonu (koszty abonamentu telefonicznego oraz przesyłanie danych);

- opłaty za Internet (opłaty związane z uzyskaniem dostępu do sieci Internet);

- usługa księgowa (zakup usług określonych w art. 2 ust. 1 pkt 1-4 ustawy z dnia 5 lipca 1996 roku o doradztwie podatkowym);

- składki ZUS przedsiębiorcy (emerytalna, rentowa, chorobowa, wypadkowa, fundusz pracy);

- materiały biurowe używane w działalności gospodarczej (długopisy, ołówki, zeszyty, papier do drukarki);

- meble stanowiące wyposażenie stanowiska pracy (biurko, krzesło, szafa na dokumenty);

- komputer stacjonarny lub przenośny używany w działalności gospodarczej;

- akcesoria do komputera używanego w działalności gospodarczej (klawiatura, monitor, mysz, słuchawki, drukarka);

- koszty przejazdów komunikacją miejską (zakup biletów na komunikację miejską typu tramwaj/autobus w tym biletów okresowych);

- zakup literatury branżowej (zakup książek lub czasopism o tematyce z zakresu programowania);

- koszty kursów i szkoleń branżowych (wydatki poniesione na podnoszenie Pana kwalifikacji z zakresu programowania);

- opłaty związane z uzyskaniem dostępu do samochodu osobowego używanego w działalności gospodarczej (opłaty leasingowe, czynsz najmu, amortyzacja – w tym jednorazowej);

- koszty użytkowania samochodu używanego w działalności gospodarczej (paliwo, przeglądy, koszty napraw, płyny niezbędne do funkcjonowania auta (do spryskiwaczy, chłodniczy, oleje), mycie

za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zauważam, że istotne jest to, aby ze wskaźnika Nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik Nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik Nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Pan powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r.:

Należy także wspomnieć, że wskaźnik Nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”.

W przypadku składników majątku, które stanowią podlegające amortyzacji środki trwałe (lub wartości niematerialne i prawne), koszt zakupu takich środków trwałych (wartości niematerialnych i prawnych), które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP, mogą zostać uwzględnione we wskaźniku Nexus. Jednak uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane w roku podatkowym, w którym będzie Pan korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Wobec powyższego podkreślam, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

-wskaźnika Nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Co do zastosowania wskazanej przez Pana proporcji można w drodze analogii zastosować zasady wynikające z art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 22 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 22 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

Na podstawie art. 22 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu, który poniósł Pan w ramach prowadzonej działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia praw autorskich, może Pan przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia praw autorskich według ustalonej proporcji jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do Pana przychodów ogółem z prowadzonej działalności w danym okresie.

Zatem wydatki wymienione przez Pana w opisie sprawy, poniesione na:

- zakup telefonu używanego w działalności gospodarczej;

- koszty związane z użytkowaniem telefonu (koszty abonamentu telefonicznego oraz przesyłanie danych);

- opłaty za Internet (opłaty związane z uzyskaniem dostępu do sieci Internet);

- usługa księgowa (zakup usług określonych w art. 2 ust. 1 pkt 1-4 ustawy z dnia 5 lipca 1996 roku o doradztwie podatkowym);

- składki ZUS przedsiębiorcy (emerytalna, rentowa, chorobowa, wypadkowa, fundusz pracy);

- materiały biurowe używane w działalności gospodarczej (długopisy, ołówki, zeszyty, papier do drukarki);

- meble stanowiące wyposażenie stanowiska pracy (biurko, krzesło, szafa na dokumenty);

- komputer stacjonarny lub przenośny używany w działalności gospodarczej;

- akcesoria do komputera używanego w działalności gospodarczej (klawiatura, monitor, mysz, słuchawki, drukarka);

- koszty przejazdów komunikacją miejską (zakup biletów na komunikację miejską typu tramwaj/autobus w tym biletów okresowych);

- zakup literatury branżowej (zakup książek lub czasopism o tematyce z zakresu programowania);

- koszty kursów i szkoleń branżowych (wydatki poniesione na podnoszenie Pana kwalifikacji z zakresu programowania);

- opłaty związane z uzyskaniem dostępu do samochodu osobowego używanego w działalności gospodarczej (opłaty leasingowe, czynsz najmu, amortyzacja – w tym jednorazowej);

- koszty użytkowania samochodu używanego w działalności gospodarczej (paliwo, przeglądy, koszty napraw, płyny niezbędne do funkcjonowania auta (do spryskiwaczy, chłodniczy, oleje), mycie,

które ponosi Pan w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, przy zachowaniu właściwej proporcji, mogą stanowić koszty, o których mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Podsumowanie:

· Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego przez Pana w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

· Wydatki wskazane w opisie sprawy w pozycjach 1-12 mogą w całości być uwzględnione podczas kalkulacji podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

· Koszty wskazane w opisie sprawy w pozycjach 13-14 mogą być uwzględnione podczas kalkulacji podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwzględnieniem ograniczeń wynikających z art. 23 ww. ustawy.

· Koszty wskazane w opisie sprawy w pozycjach 1-14 stanowi koszty poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (lit. „a” we wzorze wskaźnikaNexus).

· Koszty wskazane w opisie sprawy w pozycjach 1-14 podlegają proporcjonalnemu uwzględnieniu pod lit. „a” we wzorze wskaźnika Nexus kalkulowanego dla poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

To oznacza, że Pana kwalifikowane dochody uzyskane z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, opisane we wniosku, może Pan opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-stanów faktycznych, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia,

-zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązywał w dniu wydania postanowienia I instancji.

W odniesieniu do powołanej przez Pana interpretacji stwierdzam, że zapadła ona w indywidualnej sprawie i nie jest wiążąca dla organu wydającego tę interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego . Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm. ).