Wyrok NSA z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. II OSK 1330/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie Sędzia NSA Tomasz Bąkowski (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant asystent sędziego Julia Słomińska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.W. i B.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 grudnia 2020 r. sygn. akt II SA/Gl 1167/20 w sprawie ze skargi A.W. i B.W. na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] 2019 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza do A.W. i B.W. solidarnie na rzecz Miasta B. 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 10 grudnia 2020 r., sygn. akt II SA/Gl 1167/20, oddalił skargę A.W. i B.W. na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] 2019 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wskazaną wyżej uchwałą, Rada Miejska w B. przyjęła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położnego w obrębie K., pomiędzy cmentarzem komunalnym, cmentarzem parafialnym i ulicą K.

Pismem z 5 sierpnia 2020 r. A. i B.W. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na wymienioną powyżej uchwałę, zarzucając jej naruszenie przepisów art. 1 ust. 2 pkt 7 i pkt 8, art. 4 ust. 1, art. 6 ust. 2 pkt 2 oraz art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2018 r. poz. 1945 z późn. zm., dalej: "u.p.z.p.") w zw. z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm., dalej: "Konstytucja RP") oraz art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie prawa człowieka i podstawowych wolności (Dz.U. z 1995 r., Nr 36, poz. 175/1, dalej: "Protokół nr 1") przez nadużycie władztwa planistycznego w celu stworzenia podstaw do wywłaszczenia posiadanej nieruchomości na cele budowy nowej szkoły przez Gminę B., w sytuacji gdy Miasto B. jest właścicielem dwóch dużych kompleksów nieruchomości w dzielnicy K., na których można zrealizować inwestycję w postaci budowy całkiem nowej szkoły i rozbudowy istniejącej Szkoły Podstawowej nr [...]. Na tej podstawie wnieśli o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania.