Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 22 maja 2024 r., sygn. I SA/Ol 446/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Krzykowski, Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Górska, sędzia WSA Jolanta Strumiłło (sprawozdawca), Protokolant specjalista Monika Rząp, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2024 r. sprawy ze skargi H. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzję Zarządu Województwa Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie z dnia 19 września 2023 r., nr 9/p/2023 w przedmiocie zwrotu środków na realizację projektu oddala skargę.

Uzasadnienie

H. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. (dalej jako beneficjent, strona, spółka, skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej jako WSA) w Olsztynie skargę na decyzję Zarządu Województwa Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie (dalej jako Instytucja Zarządzająca, IZ, organ) z 19 września 2023 r. w przedmiocie zwrotu środków na realizację projektu.

Z przedstawionych wraz ze skargą akt administracyjnych sprawy wynika, że Warmińsko-Mazurska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. z siedzibą w Olsztynie (dalej jako Instytucja Pośrednicząca, IP) zawarła 21 maja 2020 r. ze skarżącą umowę o dofinansowanie realizacji projektu pod nazwą "[...]" (dalej projekt). Umowa ta była uaktualniana aneksami. W umowie o dofinansowanie i aneksach szczegółowo opisano zasady dofinansowania projektu oraz prawa i obowiązki stron. Dofinansowanie projektu ze środków UE wyniosło [...] zł, co stanowi 80% kwoty wydatków kwalifikowanych. Beneficjent zobowiązany był pokryć ze środków własnych pozostałe 20,00% wydatków kwalifikowalnych oraz całość wydatków niekwalifikowalnych. Wypłata dofinansowania nastąpiła 27.07.2020 r. w formie zaliczki na wydatki w kwocie [...] zł.

W ramach postępowania kontrolnego stwierdzono, że projekt nie był realizowany prawidłowo. Nie został spełniony zakładany w projekcie główny cel: przywrócenie na gospodarczą mapę województwa warmińsko-mazurskiego usług związanych z zakwaterowaniem myśliwskim oraz organizacja polowań od strony logistycznej. Beneficjent nie świadczy w województwie warmińsko-mazurskim usług związanych z zakwaterowaniem myśliwskim oraz organizacją polowań od strony logistycznej. Domki mobilne usytuowane są na terenie innego województwa. W szczególności ustalono, że spółka zakupiła 10.07.2020 r. 5 mobilnych domków myśliwskich wraz z kompleksowym wyposażeniem oraz mobilną toaletę, saunę, jacuzzi, banie ruską, łaźnię, grill i wędzarnię. Następnie zawarła 15.05.2021 r. z A. P. umowę najmu domków wraz z wyposażeniem. W konsekwencji zawartej umowy domki zostały przetransportowane i posadowione w miejscowości J. w województwie małopolskim (dowód: umowa najmu z 15.05.2021 r., pismo beneficjenta z 3.10.2022 r., notatka służbowa 31.03.2023 r. asp. Sztabowego K. B. z Komendy Policji w S.). Beneficjent wynajął domki najemcy w celu prowadzenia działalności turystycznej, która miała zostać rozpoczęta do 31.12.2022 r., co wynika z aneksu z 15.10.2021 r. nr 01/2021 do umowy najmu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00