Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. VII SA/Wa 1873/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Montowski, Sędzia WSA Artur Kuś, Asesor WSA Paweł Konicki (spr.), , Protokolant sekretarz sądowy Grażyna Dmitruk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 maja 2023 r. znak: DOA.7110.276.2022.MML w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi [...] sp. z o. o. w [...] jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 29 maja 2023 r. (znak: DOA.7110.276.2022.MML), utrzymująca w mocy decyzję Wojewody Kujawsko – Pomorskiego z 15 lipca 2022 r. (znak: WIR.VIII.7840.2.13.2021.AC) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zmieniającej pozwolenie na budowę.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie sprawy:

Decyzją z [...] maja 2019 r. Starosta [...] (Nr [...]) na podstawie art. 36a ust. 1 w związku z art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202 ze zm. – zwanej dalej Prawem budowlanym) oraz art. 104 K.p.a. zmienił decyzję własną z [...] grudnia 2016 r. w części dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego w ten sposób, że zatwierdził projekt budowlany zamienny i udzielił pozwolenia na budowę dla [...] sp. z o. o. z siedzibą w [...] obejmującego farmę elektrowni wiatrowych na terenie gminy [...] , w zabudowie przeznaczonej na podstawie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego pod lokalizację elektrowni wiatrowych na działkach nr ewid. [...], [...] , [...]i [...], obr. ewid. [...], jedn. ewid. [...]–, nr ewid. [...], obręb ewid. [...], jedn. ewid. [...] oraz nr ewid. [...], [...]i [...], obręb ewid. [...], jedn. ewid. [...].

Decyzją z 15 lipca 2022 r. Wojewoda Kujawsko – Pomorski na podstawie art. 157 § 2 oraz art. 158 § 1 w związku z art. 156§ 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 82 ust. 3 Prawa budowlanego z urzędu stwierdził nieważność ww. decyzji Starosty [...]z [...] maja 2019 r.