Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Wa 1058/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), , Protokolant starszy specjalista Aleksandra Weiher, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi S. P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Służbie Ochrony Państwa oddala skargę

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Komendant Służby Ochrony Państwa (zwany dalej "Komendantem SOP") rozkazem personalnym z [...] listopada 2022r. nr [...] zwolnił z dniem [...] lutego 2023r. S. P. (zwany dalej "Skarżącym") ze służby w Służbie Ochrony Państwa (zwana dalej "SOP"), wskutek upływu ustawowego terminu pisemnego zgłoszenia przez funkcjonariusza wystąpienia ze służby. W podstawie prawnej powołał się na art. 107 ust. 3 w związku z art. 113 oraz art. 76 ust. 2 i ust. 3 ustawy z 8 grudnia 2017r. o Służbie Ochrony Państwa (Dz.U. z 2021r., poz. 575 ze zm., zwanej dalej "u.SOP") oraz art. 104 i art. 129 § 1 i 2 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021r., poz. 735 ze zm.).

W uzasadnieniu wskazał, że Skarżący [...] listopada 2022r. złożył pisemne zgłoszenie wystąpienia ze służby w SOP w trybie ustawowym. Komendant SOP, zgodnie z art. 113 u.SOP zwalnia ze służby funkcjonariusza SOP, na podstawie art. 107 ust. 3 u.SOP, w terminie 3 miesięcy od dnia pisemnego zgłoszenia przez funkcjonariusza wystąpienia ze służby.

2. Skarżący po doręczeniu 13 lutego 2023r. ww. rozkazu personalnego, wniósł odwołanie z 22 lutego 2023r., wskazując na motywy, które legły u podstaw złożenia pisemnego zgłoszenia z [...] listopada 2022r. wystąpienia ze służby. Opisał też dotychczasowy przebieg służby i doświadczenie zawodowe (m.in. służba od 25 lat, najpierw jako żołnierz, a od 2002r. jako funkcjonariusz BOR, a następnie SOP; wykonywanie obowiązków przy zachowaniu wszelkiej staranności, gotowości do działania, otwartości na nowe wyzwania, komunikatywności i skupieniu na celu - co miało odzwierciedlenie we wzorowych lub bardzo dobrych opiniach okresowych; zarządzanie zespołami ludzi liczącymi dziesiątki i setki osób, w tym funkcjonariuszy innych służb współdziałających z SOP). Skarżący powołał się też na okoliczności związane z deklaracją chęci dalszego pełnienia służby w SOP. Wyjaśnił, że w odpowiedzi na apel kierownictwa MSWiA, jaki pojawił się w przestrzeni publicznej, dotyczący pozostawania funkcjonariuszy w służbie jak najdłużej, wystąpił 11 stycznia 2023r. do Komendanta SOP o anulowanie ww. rozkazu personalnego. Zdaniem Skarżącego niezrozumiałe jest stanowisko bezpośredniego przełożonego Naczelnika Wydziału [...] Zarządu [...] wyrażone na wniosku o pozostaniu Skarżącego w służbie "ze względu na dotychczasową współpracę z wyżej wymienionym funkcjonariuszem nie widzę dalszej współpracy". Wpisu nie poparto uzasadnieniem ani rozwinięciem, nie jest merytoryczny i trudno się do niego odnieść. Ww. przełożony w ostatniej opinii służbowej wystawił Skarżącemu ocenę wzorową z rekomendacją pozostawienia na zajmowanym stanowisku i podniesienia dodatku służbowego. Wyżsi przełożeni (Dyrektor Zarządu [...] i Zastępca Komendanta SOP) rekomendowali pozostawienie Skarżącego w służbie. Dodatkowo Skarżący, ze względu na długoletnią służbę i duże doświadczenie, otrzymał propozycję pozostania w służbie w komórce ds. szkoleń. Wyjaśnił, że Zarząd [...] (pirotechniki i biochemii) - komórka, w której praca wymaga specjalistycznego przeszkolenia boryka się z ciągłym deficytem funkcjonariuszy do wykonywania zadań. Ponadto do sprawnego wykonywania zadań na stanowisku zajmowanym przeze Skarżącego niezbędne jest doświadczenie i znajomość wielu aspektów działań SOP.