Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 14 maja 2024 r., sygn. II SA/Bd 252/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia: sędzia WSA Katarzyna Korycka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu R. B. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia praw użytkowania wieczystego nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz R. B. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] marca 2023 r. K. Spółka z o.o. w B. (dalej "K. ") wystąpiło do Prezydenta M. B. z wnioskiem o stwierdzenie na podstawie art. 200 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami w zw. z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości, że z dniem [...] grudnia 1990 r. W. w B. (dalej "W. ") nabyło z mocy prawa - prawo użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej własność Gminy B., położonej przy ul. [...] w B., zapisanej w księdze wieczystej nr [...] - w zakresie działki nr [...], obręb [...].

Decyzją z dnia [...] października 2023 r. nr [...] Prezydent M. B., na podstawie art. 200 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 344, dalej "ugn") i § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 lutego 1998 r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczenia osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu (Dz.U. z 1998 Nr 23, poz. 120 ze zm., dalej "rozporządzenie z dnia 10 lutego 1998 r."), odmówiło stwierdzenia nabycia z dniem [...] grudnia 1990r. przez W. prawa użytkowania wieczystego na okres 99 lat gruntu położonego w B. przy ul. [...], stanowiącego działkę nr [...] o pow. 0,0571 ha obręb [...] zapisaną w księdze wieczystej nr [...].

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że w postępowaniu wyjaśniającym ustalono, że przedmiotowa działka nr [...] stanowi własność Gminy B. i pozostaje w użytkowaniu wieczystym R. (dalej "RSM") od 1967 r. Mając powyższe na uwadze, jak wyjaśnił organ, wezwano bezskutecznie K. o przedłożenie dokumentów wymienionych w § 4 rozporządzenia z dnia 10 lutego 1998 r., na podstawie których dokonuje się stwierdzenia prawa państwowych i komunalnych osób prawnych do zarządu nieruchomościami. K. pismem z dnia [...] lipca 2023 r. złożyło natomiast wniosek o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadka mgr inż. M. B. na okoliczność oddania w zarząd W. nieruchomości będącej przedmiotem sprawy, w tym wskazania podstawy prawnej tego oddania. Podczas przeprowadzonej dnia [...] sierpnia 2023 r. rozprawy, jak wskazał organ, ww. świadek zeznał, że pracował w [...], że nie był nigdy pracownikiem M. ("M. "), W. ani K. i, że pompownia, która zlokalizowana była w budynku przy ul. [...] wybudowana została przez M. . Świadek zeznał ponadto, że nie posiada żadnych dokumentów oraz informacji w sprawie istnienia dokumentu dotyczących przekazania gruntu M. , według wiedzy świadka informacje o takich dokumentach mogą znajdować się w księgach inwentarzowych. Następnie, jak wyjaśnił organ, K. przekazał pismem z dnia [...] września 2023 r. m.in. wyciągi z księgi inwentarzowej W. , gdzie wpisany był pod nr [...] "budynek administracyjno warsztatowy - pompownia pow. 151 m2, [...]. [...]; dokument nr [...] z dnia [...] września 1986 r. dot. zwiększenia wartości inw. 1024; dokument Zmiana Miejsca Użytkowania MT Nr [...] z dnia [...] lutego 1987 r.; wyciąg z protokołu inwentaryzacyjnego W. - wykaz środków trwałych do przejęcia od W. wg stanu na dzień [...] grudnia 1991 r. Jednocześnie pismem z dnia [...] września 2023 r. RSM przekazała odpisy umów dzierżawy zawieranych od 1994 r. do 2019 pomiędzy RSM - jako wydzierżawiającą a K. - jako dzierżawcą. Zgodnie z ww. umowami dzierżawa dotyczyła terenu o pow. 646,20 m2 położonego przy ul. [...] ozn. jako działka nr [...] obręb [...], zapisana w księdze wieczystej nr [...]. W umowie dzierżawy z dnia [...] stycznia 1994 r. widnieje zapis, że wydzierżawiająca jest użytkownikiem wieczystym przedmiotowego terenu. W piśmie z dnia [...] września 2023 r. RSM wskazała, że okres dzierżawy trwał nieprzerwanie od dnia [...] stycznia 1994 r. do [...] lipca 2019 r. Ponadto organ I instancji wskazał, że pismem z dnia [...] września 2023 r. K. przekazało do organu m.in. dokumenty projektowe, opisy techniczne instalacji, projekty techniczne przepompowni. Zdaniem organu I instancji przekazane dokumenty świadczą jedynie o tym, że W. był zamawiającym i inwestorem, a więc określają tylko kto ponosił nakłady dotyczące budynku, natomiast dokumenty te nie stanowią dowodu na to, że W. posiadał w zarządzie przedmiotową nieruchomość. Organ I instancji wyjaśnił również, że w ww. piśmie z dnia [...] września 2023 r. K. wniósł o udzielenie terminu 21 dni w celu przedłożenia dodatkowej dokumentacji dotyczącej procesu przekształceń poprzedników wnioskodawcy oraz danych osób, które odpowiadały w M. i W. za prowadzenie ksiąg inwentarzowych w latach 60, 70 i 80-tych ubiegłego wieku. Organ pismem z dnia [...] września 2023 r. wezwał K. do przedłożenia ww. dokumentów w terminie 7 dni od otrzymania pisma. Pismo to zostało odebrane dnia [...] września 2023 r., w związku z czym termin ten minął [...] września 2023r.