Interpretacja indywidualna z dnia 27 czerwca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDWPT.4011.7.2024.4.DS

Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

16 kwietnia 2024 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismem z 3 czerwca 2024 r., pismem z 20 czerwca 2024 r. oraz pismem z 26 czerwca 2024 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Prowadzona działalność gospodarcza

Od stycznia 2019 r. prowadzi Pan pozarolniczą działalność gospodarczą w obszarze usług IT, obejmującą zwłaszcza usługi w zakresie tworzenia oprogramowania komputerowego. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w sposób stały współpracuje Pan z jednym Zleceniodawcą oraz wykonywał, wykonuje oraz planuje wykonywać czynności bezpośrednio na rzecz tego Zleceniodawcy.

Prowadzi Pan działalność gospodarczą w sposób samodzielny, ponosząc przy tym zarówno ryzyko gospodarcze z niej wynikające, jak i odpowiedzialność cywilnoprawną według norm przepisanych prawem cywilnym. Uszczegóławiając:

- odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat wykonywanych czynności oraz ich wykonywanie ponosi także Pan. Ponosi Pan standardową odpowiedzialność kontraktową przewidzianą w kodeksie cywilnym wobec Zleceniodawcy. Ponadto, jeśli Zleceniodawca, korzystając z tworzonego przez Pana oprogramowania, wyrządziłby osobie trzeciej szkodę, wówczas posiadałby on (Zleceniodawca) regres w stosunku do Pana.

- prace nie były oraz nie są wykonywane pod kierownictwem lub w miejscu i czasie wyznaczonym przez Zleceniodawcę lub inne osoby. Zleceniodawca ogranicza się do wskazania ogólnych oczekiwań, kierunków oraz ram czasowych, w których czynności powinny zostać ukończone, a Pan samodzielnie i kreatywnie podchodzi do wskazanych czynności. Ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Posiada Pan na terenie Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z art. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Działalność badawczo-rozwojowa

Poniższy opis dotyczy stanu faktycznego, który wystąpił począwszy od stycznia 2019 r. i trwa obecnie, jak również zdarzenia przyszłego dotyczącego kolejnych miesięcy i lat po złożeniu wniosku. Celem uproszczenia, w opisie został użyty czas teraźniejszy, jednak okoliczności wskazane poniżej należy odnieść zarówno do zaistniałego stanu faktycznego, jak i zdarzenia przyszłego.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej i świadczonych usług prowadził Pan dotychczas i prowadzi obecnie, a także planuje prowadzić w przyszłości, działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe, o charakterze opisanym poniżej. Szczegóły dotyczące tej działalności objęte są tajemnicą Pana przedsiębiorstwa oraz Zleceniodawcy, stąd przedstawia Pan ogólny opis tej działalności, nie naruszający zobowiązań w zakresie ochrony tej tajemnicy przedsiębiorstwa. Zleceniodawca, dla którego świadczy Pan usługi, jest dostawcą technologii ... . Działalność Zleceniodawcy oparta jest o nowoczesny, autorski, zaawansowany system informatyczny (system A). Jest to system ... Oprócz prac nad systemem A skutkującym stworzeniem nowego oprogramowania (np. implementacja nowych funkcjonalności), Pana zadaniem jest stworzenie komponentów oprogramowania składającego się na nowy system (system B), będący nowatorskim systemem ... Jednocześnie, z uwagi na innowacyjność wskazanych systemów i konieczność wykorzystania najnowszych technologii celem realizacji potrzeb Zleceniodawcy, brak jest na rynku dostępnych rozwiązań o podobnym charakterze.

Prace podejmowane są przez Pana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań, zwłaszcza mając na uwadze fakt braku dostępnych na rynku oprogramowań mogących spełnić konkretne potrzeby Zleceniodawcy, zarówno w zakresie systemu A jak i B.

W ramach świadczenia usług nabywa Pan, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, jak zostało wskazane powyżej. Podejmowane prace nie są rutynowe i nie dotyczą okresowo wprowadzanych zmian, a innowacyjnych rozwiązań wdrażanych celem zwiększenia przewagi konkurencyjnej Pana oraz Zleceniodawcy. Działalność ta jest także podejmowana systematycznie, w sposób ciągły i planowany. Systematyczny charakter działalności oznacza, że nie ma ona charakteru jednorazowego, lecz jest ona prowadzona w sposób zorganizowany, z nastawieniem na jej ciągłe prowadzenie w przyszłości i nie ma charakteru incydentalnego. Niezależnie od systematycznego charakteru pracy, rozwiązania opracowywane przez Pana mają charakter jednostkowy i niepowtarzalny, a działalność może zostać uznana za nieprzewidywalną co do końcowego efektu z racji na oryginalne i twórcze podejście co do prowadzonych prac, jak i nieokreśloność kosztów i czasu potrzebnego na wytworzenie nowatorskich rozwiązań. Rozwojowy charakter działalności objawia się w wypracowywaniu nowych rozwiązań informatycznych w ramach tworzonego oprogramowania, zwiększając w tym zakresie dorobek przedsiębiorstwa zarówno Pana jak i Zleceniodawcy. Tworzy Pan oprogramowanie z zastosowaniem nowo opracowanych rozwiązań, spełniających przesłankę tworzenia nowych zasobów wiedzy lub wykorzystywania już istniejących dla opracowania nowych rozwiązań. Nie bazuje Pan na schematycznym działaniu, z góry ustalonym i niezależnym od Pana. Jednocześnie wypracowuje Pan nowe rozwiązania rozszerzające Pana wiedzę, jako twórcy oprogramowania, a więc zwiększające zaawansowanie zarówno aktualnych, jak i kolejnych projektów.

Tworzenie i sprzedaż autorskiego prawa do programów komputerowych

W ramach prowadzonych prac, wynikających z zawartej umowy i prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, tworzy Pan oprogramowanie komputerowe, a na Pana rzecz powstaje autorskie prawo do programu komputerowego w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Autorskie prawo do programu komputerowego przysługuje w momencie stworzenia Pana oprogramowania i podlega ochronie zgodnie z prawem autorskim. Osiąga Pan we wskazanym we wniosku okresie dochód z tytułu kwalifikowanego IP, gdyż odpłatnie przenosi Pan na Zleceniodawcę całość autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego. Zgodnie z ustaleniami Pana i Zleceniodawcy, na osiągane przez Pana wynagrodzenie z tytułu realizacji usług składa się kwota należna za przeniesienie praw autorskich. Ponosi Pan jednocześnie wydatki - koszty bezpośrednio związane z prowadzoną przez Pana działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, takie jak koszty sprzętu, usług księgowych lub przejazdu do klienta celem prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej.

Ewidencja dot. IP Box

Prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję przychodów pochodzących z kwalifikowanych praw IP, które powstawały w ramach ww. działalności gospodarczej. Ewidencja ta pozwala na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 1 u.p.d.o.f., a które to przypadają na każde ww. prawo w sposób pozwalający na określenie kwalifikowanego dochodu, ustalenie przychodów oraz kosztów uzyskania tychże przychodów i dochodów, oraz strat przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Ewidencja spełnia zarówno wymogi wskazane w przepisach u.p.d.o.f., jak i w najnowszych wyrokach WSA oraz NSA, np. wyrok NSA z 7 listopada 2023 r. (sygn. II FSK 1027/22), wyrok WSA w Poznaniu z 16 lutego 2023 r. (sygn. I SA/Po 625/22), wyrok WSA w Białymstoku z 28 października 2022 r. (sygn. I SA/Bk 350/22).

Skorzystanie z IP Box

Planuje Pan objąć preferencyjną stawką podatkową dochody z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi, tj. zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT, poprzez:

-dokonanie korekt zeznań rocznych za lata 2019-2023, w których poprzez odpowiednie formularze wskaże Pan wysokość przedmiotowych dochodów, a także

-uwzględnienie mechanizmu IP Box w zeznaniach podatkowych za lata kolejne.

Zamierza Pan kontynuować współpracę ze Zleceniodawcą również w latach następnych na tych samych zasadach albo - zwłaszcza w przypadku zakończenia współpracy ze Zleceniodawcą - pozyskać nowych zleceniodawców, z którymi również ustali zasady współpracy analogiczne do opisanych powyżej, i dla których będzie świadczyć usługi w ramach działalności obejmującej prace rozwojowe.

Wobec tego, jeżeli rzeczywisty stan faktyczny nie ulegnie zmianie w stosunku do przedstawionego we wniosku (lub ulegnie zmianie w sposób nie wpływający na spełnienie przesłanek zastosowania IP Box opisanych we wniosku), wówczas z preferencyjnej stawki opodatkowania wynoszącej 5% chciałby skorzystać również w przyszłych latach.

Uzupełnienie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

W piśmie przesłanym 3 czerwca 2024 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zadane w wezwaniu pytania.

Pytanie 1) Jaką formą opodatkowana jest i będzie Pana działalność gospodarcza (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, w formie karty podatkowej)?

Odpowiedź: Podatkiem „liniowym”.

Pytanie 2) Jaką ewidencję księgową Pan prowadzi w celu ujmowania operacji gospodarczych występujących w Pana działalności gospodarczej w okresie objętym zapytaniem: księgi rachunkowe, podatkową księgę przychodów i rozchodów, czy inną ewidencję księgową - należy wskazać jaką?

Odpowiedź: Podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz ewidencję IP Box.

Pytanie 3) Czy prowadzona przez Pana działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Należy zauważyć, że przedmiotem Pana zapytania jest możliwość zastosowania 5% stawki opodatkowania wobec dochodów osiągniętych z tytułu wytworzenia i sprzedaży praw autorskich do Oprogramowania. Przy tak sformułowanym pytaniu, Organ nie rozstrzyga, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową. Informacje w tym zakresie winny być elementem przedstawionego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Pytanie 4) Czy w okresie którego dotyczy przedmiotowy wniosek tworzy Pan oprogramowanie komputerowe w ramach działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu ww. przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Łączna odpowiedź na pytanie nr 3 i 4:

Pragnie Pan na wstępie wskazać, iż niemożliwa jest odpowiedź na pytanie dot. możliwości zastosowania stawki IP Box bez rozważenia przez Organ, czy działalność prowadzona przez Pana, szczegółowo opisana we wniosku, spełnia przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jest Pan zobowiązany w tym zakresie do przedstawienia wszystkich faktów, których interpretacji dokonuje Organ, biorąc pod uwagę przepisy prawa.

Tym samym, stwierdzenie, czy działalność opisana przez Pana miała charakter działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie jest obowiązkiem Pana, lecz Organu, do którego zwraca się Pan z pytaniem dot. możliwości zastosowania IP Box (która to stawka może być zastosowana tylko jeśli podatnik prowadzi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, np. w postaci prac rozwojowych, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce lub badań naukowych, zdefiniowanych w tejże ustawie).

Powyższa kwestia została potwierdzona wielokrotnie w orzecznictwie sądów administracyjnych, w tym również w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 listopada 2021 r. II FSK 1049/21, który stwierdził:

„Zasadnie Sąd pierwszej instancji stwierdził, że ewentualne wezwanie do sprecyzowania wniosku nie mogło prowadzić do żądania, aby to sam wnioskodawca, przesądził rzeczoną kwestię, o którą wprost zapytał, lecz jedynie do sprecyzowania danych faktycznych dotyczących prowadzonej działalności, niezbędnych do ich oceny w kontekście definicji owej działalności. Następnie na gruncie obowiązujących przepisów należało ocenić ten rodzaj działalności, a pozostawienie wniosku bez rozpoznania dopuszczalne byłoby tylko w przypadku, jeśli wnioskodawca nie przedstawiłby wystarczających okoliczności faktycznych do oceny Skoro skarżący dokładnie opisał swoją działalność przez pryzmat cech działalności badawczo-rozwojowej, to organ miał obowiązek udzielić odpowiedzi na przedstawioną wątpliwość. Od takiej oceny jednak się uchylił, co stanowi naruszenia art. 14b § 3 O.p. To właśnie aspekt wykonywania przez skarżącego działalności badawczo-rozwojowej wymaga w rozpatrywanej sprawie wyjaśnienia i interpretacji. Nie może on zatem zostać uznany jako element stanu faktycznego, którego podanie obciąża wnioskodawcę jako podatnika.”

Pragnie Pan podkreślić, że Krajowa Informacja Skarbowa - w tym również Delegatura w Piotrkowie Trybunalskim, wydała wiele indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie przedstawionej przez innych zainteresowanych wątpliwości, czy mogą skorzystać z IP Box, oceniając jednocześnie, czy prowadzą oni działalność badawczo-rozwojową (w tym prace rozwojowe). Należy również zwrócić uwagę, że interpretacje te - poza tym, że był w nich przedstawiony analogiczny stan faktyczny - odnosiły się do stanu prawnego, który nie uległ jakiejkolwiek zmianie.

Wobec tego, Pana zdaniem, Organ nie może przerzucać na petenta ciężaru odpowiedzi na pytania zadane przez niego we wniosku.

Podaje Pan przykładowe interpretacje, o których mowa powyżej, wydane w ostatnim czasie:

·0113-KDWPT.4011.72.2021.9.DS,

·0113-KDWPT.4011.175.2021.11.DS,

·0113-KDWPT.4011.69.2023.2.DS,

·0113-KDWPT.4011.56.2023.3.DS,

·0113-KDWPT.4011.76.2023.3.DS,

·0113-KDWPT.4011.90.2023.2.DS,

·0113-KDWPT.4011.89.2023.2.DS,

·0113-KDWPT.4011.124.2023.2.DS,

·0113-KDWPT.4011.116.2023.3.DS,

·0113-KDWPT.4011.134.2023.2.DS,

·0113-KDWPT.4011.147.2023.2.DS,

·0113-KDWPT. 4011.156.2023.2.DS,

·0113-KDWPT.4011.191.2021.11.DS,

·0113-KDWPT.4011.168.2023.3.DS,

·0113-KDWPT.4011.167.2023.4.DS.

Jednocześnie w razie wystąpienia odmiennej interpretacji tych samych przepisów, prosi Pan, o odniesienie się do ww. interpretacji, wskazanie znaczących różnic w stanie faktycznym lub prawnym oraz uzasadnienie odmiennego traktowania jego przypadku, od utrwalonej już linii interpretacyjnej przywołanych przepisów. Ponadto, wskazuje Pan, że odstąpienie od wydania indywidualnej interpretacji naruszyłoby zasadę równości podmiotów. Należy zwrócić uwagę, że interpretacje te - poza tym, że był w nich przedstawiony analogiczny stan faktyczny - odnosiły się do takiego samego stanu prawnego jak Pana, który nie uległ jakiejkolwiek zmianie. W Pana ocenie, takie postępowanie będzie stanowić jednoznacznie naruszenie zasady legalizmu oraz równości podmiotów, bowiem różnicowanie wydawanych postanowień i interpretacji bez konkretnej przyczyny w stosunku do wnioskodawców wskazujących bardzo podobne informacje, jest niezrozumiałe. Podkreśla Pan, że zdaje sobie sprawę, iż wydane przez Organ interpretacje indywidualne opierają się na ściśle określonym stanie faktycznym i odnoszone mogą być tylko w odniesieniu do konkretnego wnioskodawcy, niemniej ma Pan prawo oczekiwać pewnej powtarzalności w wydawaniu interpretacji indywidualnych, jeśli dotyczą one analogicznych sytuacji i zawierają podobne - jak nie częściowo takie same - informacje, stanowiące podstawę wydanych rozstrzygnięć.

W związku z powyższym, w Pana ocenie, niewydanie przez organ indywidualnej interpretacji w przedmiotowej sprawie stanowić będzie nienależyte rozpatrzenie wniosku i naruszy zasadę postępowania oraz podstawowe zasady Konstytucji.

Niezależnie od powyższego, w odpowiedzi na zadane pytanie:

·ponownie potwierdza Pan przedstawiony opis stanu faktycznego, zwłaszcza, lecz niewyłącznie, w zakresie tego, że prowadził i zamierza Pan prowadzić działalność polegającą na podejmowaniu prac w sposób systematyczny, ciągły i planowany, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań; prace podejmowane przez Pana nie są rutynowe i nie dotyczą okresowo wprowadzanych zmian, a innowacyjnych rozwiązań wdrażanych celem zwiększenia przewagi konkurencyjnej Pana oraz Zleceniodawcy.

·Podkreśla Pan, że w okresie którego dotyczy przedmiotowy wniosek, tworzył Pan oprogramowanie komputerowe w ramach działalności, której charakter został opisany we wniosku.

Pytanie nr 5) W jaki sposób umowa ze Zleceniodawcą reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

a)wyłącznie z tytułu przenoszenia na Zleceniodawcę praw do „Oprogramowania” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa),

b)także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać, jakich)?

c)jeżeli jest to wynagrodzenie jednorodne i niepodzielne, wyłącznie z tytułu świadczonej usługi na rzecz Zleceniodawcy, w której zawarta jest również cena (niewyodrębniona) za przeniesienie przez Pana prawa autorskiego do „Oprogramowania” – to czy w takim przypadku do ustalenia dochodów z kwalifikowanych IP stosuje Pan (obligatoryjnie) odpowiednio przepisy art. 23o i art. 23p ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Wskazuje Pan, że umowa ze Zleceniodawcą zakłada otrzymywanie przez Pana stałego wynagrodzenia za całokształt usług wykonywanych przez Pana, wyliczonego jako iloczyn stawki godzinowej oraz liczby godzin poświęconych na realizację usług w danym miesiącu. Umowa ze Zleceniodawcą wyraźnie stanowi, że przedmiotowe wynagrodzenie obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do wszystkich utworów powstałych w ramach świadczenia usług.

Do ustalenia dochodów z kwalifikowanych IP stosuje Pan odpowiednio przepisy art. 23o i art. 23p ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

Pytanie 6) Jakie elementy są wyszczególnione na wystawianej przez Pana fakturze? Czy faktury, które Pan wystawia na rzecz Zleceniodawcy, wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Zleceniodawcę? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

Odpowiedź: Wskazuje Pan, że na fakturach zostały wyszczególnione wszystkie elementy wymagane prawem. Jednocześnie wskazuje, że faktury nie wyodrębniały wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac ze względu na fakt, że:

·Umowa jasno wskazuje że wynagrodzenie z tytułu realizacji usług zawiera również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych;

·Nie ma prawnego wymogu nakazującego wyodrębnić wynagrodzenie z tego tytułu na fakturze, nie jest to również przyjęta praktyka biznesowa zarówno we współpracy ze zleceniodawcą jak i w branży.

Pytanie 7) Jakie „okresy rozliczeniowe” przewidywała umowa ze Zleceniodawcą? Czy:

a)były to stałe okresy czasowe (np. okresy miesięczne)?

b)zakończenie okresu rozliczeniowego miało miejsce po spełnieniu określonych warunków przewidzianych w umowie (np. po zakończeniu przez Pana określonych prac albo etapu prac) – jeśli tak, proszę wskazać spełnienie jakich warunków lub zaistnienie jakich okoliczności wyznaczało koniec okresu rozliczeniowego?

Odpowiedź: Umowa ze Zleceniodawcą przewiduje stałe okresy miesięczne, które wprowadzone zostały celem ułatwienia rozliczeń pomiędzy stronami i nie odzwierciedlają ewentualnych planów prac nad oprogramowaniem, które mogą zostać ustalone między stronami.

Zakończeniem okresu rozliczeniowego jest zakończenie miesiąca kalendarzowego, a rozliczenie wynagrodzenia za ten okres następuje na podstawie faktury VAT wystawionej przez Pana, po przekazaniu przez Pana podpisanego protokołu z opisem usług świadczonych na rzecz Zleceniodawcy w danym miesiącu kalendarzowym.

Pytanie 8) Czy efekty Pana pracy (dotyczące zarówno tworzenia i rozwijania), które nazywa Pan „oprogramowaniem” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych oprogramowań?

Odpowiedź: Zaznacza Pan, że odrębność oprogramowania opisał we wniosku, odwołując się do systemów A oraz B, będącymi odrębnymi systemami, na które składają się odrębne oprogramowania wytworzone przez Pana. Nie bada Pan, czy poszczególne efekty Pana pracy jako odrębne rezultaty stanowią odrębne programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, gdyż nie obliguje go do tego ani umowa ze Zleceniodawcą, ani przepisy prawa autorskiego, ani przepisy dot. IP Box.

Przepisy IP Box obligują Pana jedynie do stwierdzenia, czy wytworzył Pan kwalifikowane IP w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej.

W tym zakresie, potwierdza Pan, że funkcjonalna całość jaką stanowi wytworzone oprogramowanie w zakresie systemu A oraz systemu B objęta jest autorskim prawem do programu komputerowego i stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministra Finansów z 15 lipca 2019 r., w których nacisk położony jest na funkcjonalne, szerokie traktowanie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego.

Minister Finansów wprost stwierdza w objaśnieniach, że nie można utożsamiać pojęcia „program komputerowy” użytego w przepisach dot. IP Box, z pojęciem „programu komputerowego” w rozumieniu prawa autorskiego - gdyż pierwsze z tych pojęć jest szersze. Tym samym Minister Finansów nie wymaga badania poszczególnych fragmentów kodu źródłowego pod tym kątem, a odniesienia się do pewnej funkcjonalnej całości, jaką jest oprogramowanie - celem przesądzenia czy zastosowanie IP Box jest możliwe:

·„Końcowo warto zauważyć, że zgodnie z akapitem 34 Raportu BEPS Plan Działania nr 5, copyrighted software, czyli nie tylko „program komputerowy” sensu stricto (tj. kod źródło i kod wynikowy), ale szerzej „oprogramowanie chronione prawem autorskim”, może zwierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box.”

·„Reasumując: brak ustawowej definicji pojęcia „program komputerowy” oraz brak precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego” w świetle polskiego prawa sprawia, że konieczne jest odniesienie się do poza ustawowych źródeł interpretacji tego pojęcia oraz ustalenia zakresu przedmiotowej ochrony prawnej. Wynika z nich, że pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko (...).

·„Uwzględnienie autorskiego prawa do programu komputerowego w szerokim rozumieniu (funkcjonalnie) - jako oprogramowanie - w katalogu kwalifikowanych IP jest zgodne z wytycznymi raportu BEPS Plan Działania nr 5 i wynika z przedstawionej powyżej interpretacji zakresu znaczeniowego „autorskiego prawa do programu komputerowego”.

W uzupełnieniu powyższego dodał Pan, że systemy A oraz B opisane we wniosku są innowacyjne na skalę światową, a ich wykorzystanie zapewnia przewagę konkurencyjną Zleceniodawcy nad innymi podmiotami na rynku. Z tych powodów Zleceniodawca, a na jego zlecenie także Pan, zapewniają najwyższą ochronę tajemnic handlowych dotyczących szczegółów nt. prac nad tymi systemami.

Jednocześnie potwierdza Pan, że autorskie prawa majątkowe i osobiste do oprogramowania wytworzonego przez Pana powstały na Pana rzecz, a na podstawie umowy ze Zleceniodawcą przeniósł Pan majątkowe prawa autorskie na Zleceniodawcę.

Pytanie 9) W jaki sposób umowa ze Zleceniodawcą reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Zleceniodawcę praw do konkretnego stworzonego przez Pana „oprogramowania”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „oprogramowania” i przeniesienie praw do tego oprogramowania na Zleceniodawcę? Jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Zleceniodawca? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Umowa ze Zleceniodawcą w wyczerpujący sposób reguluje tryb i zasady przenoszenia przez Pana wszystkich praw do wytworzonych utworów, w tym praw do stworzonego oprogramowania. Jednocześnie tryb i zasady zostały ustalone na warunkach rynkowych, powszechnie stosowanych w obrocie profesjonalnym (B2B), zgodnych z przepisami ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych. Umowa wskazuje pola eksploatacji, na których następuje przeniesienie praw oraz stanowi, że przeniesienie następuje automatycznie bez ograniczeń ilościowych, czasowych i terytorialnych oraz nie wymaga dodatkowych czynności podejmowanych bądź przez Pana bądź Zleceniodawcę, co jest powszechnie przyjętym sposobem postępowania w obrocie profesjonalnym, zwłaszcza że przepisy prawa autorskiego nie nakładają w tym zakresie żadnych wymogów formalnych.

Jednocześnie, wyodrębnienie konkretnego oprogramowania jest czynnością techniczną, pozostającą bez wpływu na kwestię przeniesienia praw autorskich. Wskazuje Pan, że wyodrębnienie nastąpiło poprzez użycie narzędzi informatycznych pozwalających zidentyfikować konkretne stworzone przez Pana oprogramowanie. Potwierdzeniem przeniesienia praw jest umowa oraz repozytoria należące do Zleceniodawcy, w którym znajduje się oprogramowanie wytworzone przez Pana. Jednocześnie wskazuje Pan, że z uwagi na przeniesienie pełni praw autorskich do stworzonego oprogramowania, nie jest w Pana posiadaniu (oraz być nie może, bo nie posiada do niego obecnie praw). Znajduje się ono w posiadaniu Zleceniodawcy.

Pytanie 10) Czy prawa autorskie do tych programów komputerowych przysługują również innym osobom (jeśli tak, należy wskazać komu i na jakich zasadach przysługują te prawa)?

Odpowiedź: Wskazuje Pan, że zgodnie z postanowieniami umowy łączącej go ze Zleceniodawcą, przeniósł na Zleceniodawcę całość praw autorskich do oprogramowania. Nie ma Pan wiedzy na temat dalszych rozporządzeń tymi prawami autorskimi przez Zleceniodawcę oraz ew. osób, na które mógł przenieść on te prawa, a ponadto wskazuje że jest to irrelewantne z punktu widzenia możliwości zastosowania IP Box przez Pana.

Pytanie 11) Czy działalność w zakresie tworzenia, rozwijania i ulepszania oprogramowania jest prowadzona bezpośrednio przez Pana, czy też wykonywana przy współpracy z innymi osobami (programistami) wykonującymi zlecenia dla Pana Zleceniodawcy?

Odpowiedź: Prowadzi Pan działalność w zakresie tworzenia, rozwijania i ulepszania oprogramowania bezpośrednio przez siebie w formie jednoosobowej działalności gospodarczej, nie zatrudniając programistów ani na podstawie umowy o pracę ani na podstawie umowy cywilnoprawnej (usługa, zlecenie).

Jednocześnie Zleceniodawca zatrudnia wielu innych usługodawców, którzy również są zaangażowani w prace nad oprogramowaniem opisanym we wniosku jako system A oraz system B. Fakt ten pozostaje irrelewantny z punktu widzenia złożonego wniosku, gdyż przedmiotem interpretacji jest analiza usług wykonywanych przez Pana, a nie podmioty trzecie.

Pytanie 12) W związku z zaznaczeniem w opisie sprawy: „Wnioskodawca (…) odpłatnie przenosi na Zleceniodawcę całość autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego. Zgodnie z ustaleniami Wnioskodawcy i Zleceniodawcy, na osiągane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie z tytułu realizacji usług składa się kwota należna za przeniesienie praw autorskich”, proszę wyjaśnić, czy sposób „przenoszenia” ww. praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy?

Odpowiedź: Potwierdza Pan, że sposób „przenoszenia” ww. praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy.

Pytanie 13) Od kiedy prowadzi Pan taką odrębną ewidencję (należy wskazać konkretną datę)?

Odpowiedź: Od 1 stycznia 2019 r.

Pytanie 14) Czy i w jaki sposób oblicza Pani tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Odpowiedź: Potwierdza Pan, że oblicza wskaźnik nexus i robi to zgodnie z procedurą wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pytanie 15) Czy Zleceniodawca, o których mowa we wniosku, jest podmiotem polskim, czy zagranicznym (z jakiego kraju?)? Jeśli Zleceniodawca jest podmiotem zagranicznym, to czy usługi dla tego podmiotu są wykonywane przez Pana w Polsce czy w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę? Jeśli usługi są wykonywane w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę, to, czy działalność gospodarcza w tym państwie jest prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a tym państwem?

Odpowiedź: Zleceniodawca jest podmiotem polskim.

W piśmie przesłanym 20 czerwca 2024 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zadane w wezwaniu pytania.

Pytanie 1) Czy prowadzona przez Pana działalność dotyczy wyłącznie tworzenia oprogramowania, czy również jego rozwijania/modyfikowania/ulepszania?

Odpowiedź: Wskazuje Pan, że tworzenie przez Pana oprogramowania w istocie stanowi rozwijanie, modyfikację oraz ulepszanie systemu A i B, jak zostały opisane we wniosku.

Na marginesie wskazuje Pan, że zgodnie z przyjętymi obecnie w branży informatycznej standardami, oprogramowanie wytwarzane jest iteracyjnie i przyrostowo, w metodykach zwinnych. Oznacza to przede wszystkim jego ciągły rozwój, modyfikację i ulepszenie - wraz z kolejnymi iteracjami klient (w tym przypadku Zleceniodawca) ma możliwość weryfikacji wytworzonego oprogramowania oraz wskazania swoich wymagań, prowadzących do powstania nowej ulepszonej wersji.

Pytanie 2) Jakie konkretne narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w praktyce gospodarczej zastosował Pan, co powoduje, że wytworzone, rozwinięte/zmodyfikowane „oprogramowanie” w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących; na czym polega oryginalność Pana oprogramowania; jakie usprawnienia odróżniają wytworzone/rozwinięte przez Pana oprogramowanie od już istniejących?

Odpowiedź: Podtrzymuje Pan opis systemu A oraz B przedstawiony we wniosku, jednocześnie dodając, że:

-zarówno system A, jak i system B, nad którymi Pan pracuje tworząc oprogramowanie, są systemami unikalnymi na skalę światową, wysoce dostosowanymi do indywidualnych potrzeb Zleceniodawcy oraz złożonymi i wielowymiarowymi - nie są programami dostępnymi standardowo na rynku, ani nie bazują na innych systemach wykorzystywanych przez konkurentów. Ich cechą wyróżniającą jest również fakt, że są „performance oriented”, tzn. kładą szczególny nacisk na wydajność i efektywność wchodzących w nie modeli machine learningowych. Powoduje to, że oprogramowanie wytwarzane przez Pana w znacznym stopniu różni się więc od jakichkolwiek rozwiązań już funkcjonujących i jest wysoce unikalne;

-z powodów wskazanych powyżej, nie jest w zasadzie możliwe wskazanie usprawnień, które odróżniają oprogramowanie od istniejących - brak jest podobnych rozwiązań dostępnych na rynku, co świadczy o innowacyjności i unikalności oprogramowania;

-oryginalność oprogramowania wynika z uwzględnienia indywidualnych potrzeb Zleceniodawcy oraz najnowszych technologii; jednocześnie ani Zleceniodawca ani wspomniane technologie nie „wymuszają” na Panu konkretnie przyjętych rozwiązań - rozwiązania te projektuje Pan w sposób oryginalny i twórczy, opierając się na swojej wiedzy i doświadczeniu, które są ciągle rozwijane;

-wśród stosowanych przez Pana technologii można wskazać między innymi te, które powstały w ciągu ostatnich 4 lat, są więc innowacyjne, nowoczesne, oraz niestosowane powszechnie w branży, np. (...). Wskazuje Pan, że technologie te dopiero się kształtują, brak jest fachowej literatury, publikacji naukowych, lub innych materiałów, co oznacza że tworząc oprogramowanie, musiał Pan oprzeć się na własnej inwencji, doświadczeniu, oraz wysiłkowi badawczo-rozwojowemu (R&D);

-odnosząc się konkretnie do zastosowania:

·narzędzi: używa Pan m.in. narzędzi i technologii: (...), oprogramowania biurowego, jak również szeregu narzędzi „in-house'owych”, tzn. stworzonych wewnętrznie dla Zleceniodawcy pod jego dedykowane potrzeby;

·nowych koncepcji oraz rozwiązań - stosuje Pan koncepcje, oraz inne rozwiązania, które mają na celu … Przykładowo wskazuje Pan, że oprócz technologii wskazanych wyżej, wykorzystuje Pan głębokie sieci neuronowe (deep machine learning), dokonuje ewaluacji sieci neuronowych w czasie rzeczywistym oraz optymalizacji sieci neuronowych przez dedykowaną architekturę, proces trenowania, wybór cech („feature engineering”) oraz inne wysiłki, jak również analizuje dane w celu wykrycia usprawnień systemu („data science”).

Konkretne szczegóły objęte są tajemnicą przedsiębiorstwa Zleceniodawcy, więc z uwagi na ich szczególnie wrażliwy charakter, nie mogą one zostać przez Pana ujawnione (ochrona poufności, do której został Pan zobligowany umową).

Pytanie 3) W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „programów komputerowych”, których dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić, jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu opracowania nowego „programu komputerowego” lub rozwijania/ulepszania istniejącego, a w szczególności:

a)Jakie konkretne działania zmierzające do rozwijania/modyfikowania zostały podjęte w celu realizacji projektu, w ramach którego tworzy, rozwija i modyfikuje Pan oprogramowanie?

b)W oparciu o jakie technologie informatyczne zostało wytworzone przez Pana oprogramowania, czego dotyczyło tworzenie, rozwijanie i modyfikowanie przez Pana tego oprogramowania; jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pan zastosował?

c)Co powoduje, że wytworzone nowe oprogramowanie lub usprawnione w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana, na czym polega jego oryginalność?

Odpowiedź: Twórczy charakter działalności przejawia się w uwzględnieniu przez Pana w sposób oryginalny i kreatywny (przy uwzględnieniu nabywanej wiedzy i doświadczenia) postawionych przez Zleceniodawcę wymagań i przedstawionych wymogów biznesowych w ramach tworzenia oprogramowania spełniającego konkretne potrzeby Zleceniodawcy, a jednocześnie będącego oprogramowaniem nowoczesnym, uwzględniającym najnowsze rozwiązania techniczne i technologiczne, szczegółowo opisane w odpowiedzi na pytanie nr 2).

a)Podejmował Pan i podejmuje działania w ramach każdej z faz tworzenia oprogramowania, polegających zwłaszcza na researchu (działalność R&D - research & development), analizie, projektowaniu, eksperymentacji, tworzeniu i weryfikacji działania oprogramowania. Działania te podejmowane są w ramach zwinnych metodyk tworzenia oprogramowania, zakładających nieustanną pracę w ramach każdej z faz, celem przygotowania innowacyjnego i oryginalnego oprogramowania.

b)Technologie: wskazane szczegółowo w odpowiedzi na pytanie nr 2) powyżej, m.in. głębokie sieci neuronowe (deep machine learning), ewaluacja sieci neuronowych w czasie rzeczywistym oraz optymalizacja sieci neuronowych przez dedykowaną architekturę, proces trenowania, wybór cech („feature engineering”), oraz inne wysiłki, jak również analiza dane w celu wykrycia usprawnień systemu („data science”).

Tworzenie, rozwijanie i modyfikowanie oprogramowania dotyczyło prac nad systemem A oraz systemem B, jak zostały opisane we wniosku.

Narzędzia: wskazane szczegółowo w odpowiedzi na pytanie nr 2) powyżej; m.in. (...), oprogramowanie biurowe, jak również szereg narzędzi „in-house’owych”, tzn. stworzonych wewnętrznie dla Zleceniodawcy pod jego dedykowane potrzeby.

Nowe koncepcje i rozwiązania stosowane przez Pana: wskazane szczegółowo w odpowiedzi na pytanie nr 2) powyżej, między innymi te, które powstały w ciągu ostatnich 4 lat, są więc innowacyjne, nowoczesne, oraz niestosowane powszechnie w branży, np. (...).

c)Oryginalny charakter oprogramowania przejawia się w uwzględnieniu przez Pana w sposób twórczy i kreatywny postawionych przez Zleceniodawcę wymagań (w szczególności nacisk na performance-oriented retargeting, real-time bidding, deep learning) w ramach tworzenia oprogramowania spełniającego Pana konkretne potrzeby, a jednocześnie będącego systemem nowoczesnym, uwzględniającym najnowsze rozwiązania techniczne i technologiczne.

Tworzone oprogramowanie unikalne jest na skalę światową, różni się więc znacznie zarówno od produktów istniejących na rynku, jak i jakiegokolwiek innego oprogramowania wytworzonego przez Pana. Powodem jest dostosowanie oprogramowania do indywidualnych potrzeb Zleceniodawcy, zwłaszcza biorąc pod uwagę specyfikę tworzonego oprogramowania (na tym oprogramowaniu Zleceniodawca opiera swoją działalność gospodarczą - jest ono niezbędne z punktu widzenia jego działania), brak bazowania na innych systemach dostępnych na rynku (brak jest takich systemów) bądź wykorzystywanych przez konkurentów (jakiekolwiek szczegóły na ich temat są ściśle chronione jako tajemnica przedsiębiorstwa), oraz uwzględnienie najnowszych technologii, jak również Pana unikalnej wiedzy i umiejętności.

Pytanie 4) W związku ze wskazaniem we wniosku, że:

proszę wyjaśnić:

a)jakie cele na wstępie Pan sobie postawił w celu wytworzenia nowego, ulepszonego i rozwiniętego oprogramowania w poszczególnych latach oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac oraz

b)jakie konkretnie cele zostały osiągnięte w poszczególnych latach, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania,

c)jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych latach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego nowego, ulepszonego i rozwiniętego programu komputerowego?

Odpowiedź:

a)Celem było opracowanie nowoczesnego oprogramowania, dostosowanego do wymogów Zleceniodawcy, realizującego określone przez niego funkcje i procesy, a jednocześnie zapewniającego mu przewagę konkurencyjną z uwagi na innowacyjność przyjętych rozwiązań i nowatorskie podejście do …, zapewniające szybkie i sprawne realizowanie wyznaczonych zadań w zakresie działalności prowadzonej przez Zleceniodawcę.

Źródłem finansowania był Zleceniodawca.

b)Biorąc pod uwagę, że prace rozwojowe opisane we wniosku toczą się systematycznie i w sposób uporządkowany, cele wskazane w odpowiedzi na powyższe pytanie są osiągane systematycznie przez Pana w poszczególnych obszarach dot. oprogramowania nad którymi aktualnie pracuje.

Opracowywane przez Pana oprogramowanie stanowi praktyczne rozwiązanie problemu prowadzenia działalności gospodarczej przez Zleceniodawcę w zakresie … Dzięki opracowywanemu oprogramowaniu, Zleceniodawca może prowadzić swoją działalność gospodarczą, oferując nowatorskie i innowacyjnie technicznie usługi swoim kontrahentom. Rozwijając powyższe, stawiając sobie cele określone powyżej, rozwiązuje Pan również wiele szczegółowych problemów praktycznych, m.in.:

-jak efektywniejsze modele machine learning mogą przyczynić się do maksymalizacji zysków działalności gospodarczej;

-w jaki sposób uwzględnić potrzeby biznesowe w zakresie dokładniejszego targetowania poprzez stworzenie modeli predykujących odpowiednie metryki kupowanego ruchu;

-jak powinna wyglądać innowacyjna i skuteczna metodologia oparta o …

Rozwiązanie to zostało opracowane w ramach:

-Zasobów ludzkich - Panu jako twórcy oprogramowania oraz innych przedstawicieli Zleceniodawcy;

-Zasobów rzeczowych - w ramach systemów informatycznych Zleceniodawcy oraz Pan zasobów rzeczowych;

-Zasobów finansowych - w ramach zasobów finansowych Zleceniodawcy oraz Pana ponoszącego koszty prowadzenia prac rozwojowych.

c)Harmonogramy prac zostały opracowane przez Pana wraz z przedstawicielami Zleceniodawcy i dotyczyły prac nad poszczególnymi funkcjonalnościami oprogramowania składającego się na systemy A oraz B (tzw. releasy oprogramowania, jego kolejne elementy wzbogacone o nowe funkcjonalności).

Harmonogramy były realizowane systematycznie i na bieżąco, zgodnie z wyznaczonymi terminami, a ich szczegółowe przedstawienie wymagałoby bardzo dokładnego opisu oprogramowania, którego nie może Pan przedstawić z uwagi na zobowiązania dot. poufności wobec Zleceniodawcy.

Pytanie 5) W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy i rozwija/ulepsza Pan oprogramowanie proszę wyjaśnić:

a)Jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego oprogramowania?

b)Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstają poszczególne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone, rozwinięte/ulepszone oprogramowanie od już istniejących?

c)Jaki jest sposób wykorzystania oraz selekcji tej wiedzy pod względem przydatności do realizacji każdego nowego, rozwiniętego/ulepszonego oprogramowania? (jaka wiedza została wykorzystana?)

d)Jakie produkty, usługi procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?

e)Na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

f)Co Pan planował?

g)W jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

h)Co jest efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanych projektów?

Odpowiedź:

a)Przed podjęciem prac opisanych we wniosku, posiadał Pan wiedzę na temat systemów informatycznych i umiejętności programistyczne, ale:

-nie posiadał Pan wiedzy ani umiejętności m.in. dot. aukcji czasu rzeczywistego, technologii przeglądarkowych, silników rekomendacji, a nabył je Pan, w okresie którego dotyczy wniosek,

-posiadał Pan podstawową wiedzę i umiejętności w zakresie sieci neuronowych, deep leamingu, technik projektowania i trenowania modeli, ale znacząco je Pan rozwinął, w okresie którego dotyczy wniosek.

Wskazaną wiedzę i umiejętności wykorzystał Pan w pracy nad oprogramowaniem opisanym we wniosku. Musiał Pan nabyć tę wiedzę zarówno poprzez kształcenie własne, udział w warsztatach, jak i konsultacje z ekspertami w poszczególnych dziedzinach, łącząc i kształtując swoją wiedzę z tych źródeł. Jednocześnie, nieustannie rozwija Pan tę wiedzę.

b)W ramach prowadzonej działalności w okresie, którego dotyczy wniosek, wykorzystywał Pan i rozwijał wiedzę i umiejętności dotyczące systemów informatycznych, zwłaszcza w zakresie wykorzystania sieci neuronowych, systemów rekomendacyjnych, technologii przeglądarkowych, technologii wchodzących w skład ..., umiejętności system design.

Innowacyjne rozwiązanie opisane we wniosku powstaje m.in. przy użyciu narzędzi i technologii wskazanych szczegółowo w odpowiedzi na pytanie nr 2) - wśród stosowanych przez Pana technologii można wskazać między innymi te, które powstały w ciągu ostatnich 4 lat, są więc innowacyjne, nowoczesne, oraz niestosowane powszechnie w branży, np. (...).

Nowe zastosowania i usprawnienia zostały przedstawione również w odpowiedzi na pytanie nr 2) powyżej.

c)Wykorzystywał Pan i selekcjonował wiedzę, którą nabył i wskazał w odpowiedzi na pytanie 5a) w sposób systematyczny i ciągły, uaktualniając również i rozwijając tę wiedzę w toku realizacji prac rozwojowych (wiedza została opisana w odpowiedzi na pytanie 5a).

d)Przed okresem, którego dotyczy wniosek, nie prowadził Pan działalności gospodarczej, nie oferował więc Pan produktów, usług czy procesów. Niemniej jednak, w ramach świadczenia pracy, przed rozpoczęciem prowadzania działalności gospodarczej, nie pracował Pan nad rozwiązaniami podobnymi do tworzonych w ramach działalności gospodarczej i opisanych we wniosku.

W okresie, którego dotyczy wniosek, oferował Pan i oferuje usługi polegające na tworzeniu oprogramowania, szeroko opisane we wniosku jak i w niniejszym piśmie (zwłaszcza odpowiedź na pytanie nr 2).

e)Przed okresem, którego dotyczy wniosek, nie prowadził Pan działalności gospodarczej, nie oferował więc Pan produktów, usług czy procesów.

W okresie, którego dotyczy wniosek, oferował Pan i oferuje usługi oparte na rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych czy programistycznych szeroko opisanych we wniosku jak i w niniejszym piśmie (zwłaszcza odpowiedź na pytanie nr 2).

f)Wskazuje Pan, że przed rozpoczęciem działalności gospodarczej (przed okresem, którego dotyczył wniosek) działał Pan pod kierownictwem i nadzorem pracodawcy, nie planował Pan więc prac - pracodawca planował prace.

W okresie, którego dotyczy wniosek, planował Pan oraz planuje prace szeroko opisane we wniosku jak i w niniejszym piśmie (zwłaszcza odpowiedź na pytanie nr 2).

g)Wskazuje Pan, że przed rozpoczęciem działalności gospodarczej (przed okresem, którego dotyczył wniosek) działał pod kierownictwem i nadzorem pracodawcy, realizując postawione Panu zadania.

Po rozpoczęciu działalności gospodarczej, realizuje Pan zaplanowane przedsięwzięcie w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań. W ramach świadczenia usług nabywa Pan, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, jak zostało wskazane powyżej. Podejmowane prace nie są rutynowe i nie dotyczą okresowo wprowadzanych zmian, a innowacyjnych rozwiązań wdrażanych celem zwiększenia przewagi konkurencyjnej Pana oraz Zleceniodawcy.

Działalność ta jest także podejmowana systematycznie, w sposób ciągły i planowany. Systematyczny charakter działalności oznacza, że nie ma ona charakteru jednorazowego, lecz jest ona prowadzona w sposób zorganizowany, z nastawieniem na jej ciągłe prowadzenie w przyszłości i nie ma charakteru incydentalnego. Niezależnie od systematycznego charakteru pracy, rozwiązania opracowywane przez Pana mają charakter jednostkowy i niepowtarzalny, a działalność może zostać uznana za nieprzewidywalną co do końcowego efektu z racji na oryginalne i twórcze podejście co do prowadzonych prac, jak i nieokreśloność kosztów i czasu potrzebnego na wytworzenie nowatorskich rozwiązań.

h)Nowe zastosowanie dotyczy wykorzystania w ramach … nowoczesnych modeli matematycznych (sieci neuronowe, deep learning), oraz innych rozwiązań technologicznych, które mają na celu …. Przykładowo wskazuje Pan, że nowe zastosowanie omówione wyżej dotyczy - oprócz technologii wskazanych wyżej - również … Efektem działań podejmowanych przez Pana jest więc opracowywanie oprogramowania, dzięki któremu Zleceniodawca może prowadzić swoją działalność gospodarczą, ofertując nowatorskie i innowacyjnie technicznie usługi swoim kontrahentom.

Pytanie 6) Czy efekty Pana prac, które nazywa Pan oprogramowaniem zawsze są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

a)zawsze odznaczały się/odznaczają/będą odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

b)nie były/nie są/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

c)nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahenta?

Odpowiedź: Tak, efekty Pana pracy w postaci oprogramowania:

a)zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

b)nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

c)nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę.

Pytanie 7) Czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza Pan oprogramowanie Pana działania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?

Odpowiedź: Tak.

Pytanie 8) Jednoznaczne wskazanie, czy dokonuje Pan przeniesienia (sprzedaży) autorskiego prawa do programu komputerowego i za to otrzymuje umówione wynagrodzenie od Zleceniodawcy, czy też uzyskuje Pan wynagrodzenie ze sprzedaży usługi/produktu, w cenie której uwzględniono autorskie prawo do programu komputerowego i nie dochodzi wtedy do przeniesienia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Odpowiedź: W świetle wytycznych przedstawionych przez Dyrektora KIS w Wezwaniu, wskazuje Pan, że w okresie objętym wnioskiem, uzyskał Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Jedynie na marginesie zauważa Pan, że art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT wszystkie 4 podstawy osiągania dochodu z kwalifikowanego IP traktuje równorzędnie oraz nie wprowadza żadnej definicji, która precyzowałaby co konkretnie oznaczają.

Biorąc więc pod uwagę, że otrzymał Pan wynagrodzenie za świadczenie usług, w ramach którego, jak strony umowy wyraźnie określiły, ujęte zostało wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich, to osiągnął dochód z kwalifikowanego IP.

W piśmie przesłanym 26 czerwca 2024 r., uzupełnił Pan wniosek poprzez określenie, że ilekroć we wniosku pojawiają się sformułowania „sprzedaż usługi/produktu” - należy przez to rozumieć sprzedaż (przeniesienie) autorskiego prawa do programu komputerowego - zgodnie z odpowiedzią na pytanie nr 8 przedstawioną w piśmie z 20 czerwca 2024 r.

Pytanie

Czy mając na uwadze opisany stan faktyczny, może Pan rozliczyć dochód uzyskany w latach 2019 - 2023 oraz w latach kolejnych z wytworzonego, w wyniku prowadzonych prac badawczo-rozwojowych, autorskiego prawa do programu komputerowego z uwzględnieniem 5% stawki podatku dochodowego, pod warunkiem prowadzenia odrębnej od księgi przychodów i rozchodów ewidencji, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, spełnia Pan wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Z tego względu, będzie mógł skorzystać z 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (ulgi IP Box).

Uzasadnia Pan powyższe stanowisko faktem uzyskiwania w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w postaci oprogramowania projektowanego i tworzonego przez Pana w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (a ściślej - prac rozwojowych). Powyższe wynika z treści przywołanego przepisu, w zakresie odnoszącym się do działalności twórczej obejmującej prace rozwojowe, wykonywanej systematycznie w celu zwiększenia zasobów wiedzy lub wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych rozwiązań.

W powyższym zakresie wskazuje Pan, że wykonywane usługi bezsprzecznie mają charakter twórczy. Współpraca ze Zleceniodawcą oparta jest bowiem na tworzeniu oprogramowania. Wynik Pana działalności kwalifikuje się jako autorskie prawo do programu komputerowego. Tworzy Pan oprogramowanie z zastosowaniem nowo opracowanych przez siebie rozwiązań, spełniających przesłankę tworzenia nowych zasobów wiedzy lub wykorzystywania już istniejących. Działalność ta jest także podejmowana przez Pana systematycznie, w sposób ciągły, planowany i uporządkowany, właściwy dla specyfiki prowadzonej działalności dotyczącej wytwarzania programów komputerowych. Rozwojowy charakter Pana działalności objawia się w wypracowywaniu nowych rozwiązań informatycznych przy tworzeniu oprogramowania, zwiększając w tym zakresie dorobek przedsiębiorstwa poprzez wypracowywanie nowych, innowacyjnych praktyk i zastosowań istniejących już rozwiązań w sposób umożliwiający osiągnięcie nowych celów. Na skutek podejmowanych prac, oprogramowanie jest wymyślane przez Pana od podstaw i bazuje na Pana kreatywności, wiedzy i doświadczeniu. W ramach prowadzonej działalności wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych oraz oprogramowania, do tworzenia programów komputerowych, stanowiących rozwiązanie nowe i innowacyjne na rynku. Zdobytą wiedzę oraz doświadczenie kształtuje Pan, łączy i wykorzystuje celem uwzględnienia w ramach świadczonych usług.

Dochody z kwalifikowanego IP są osiągane przez Pana w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej i uwzględnione w cenie sprzedaży usługi. Objęte ochroną prawnoautorską oprogramowanie jest tworzone w wykonywaniu umowy o świadczenie usług. Prawa autorskie przysługują początkowo wyłącznie Panu, a wyniku realizacji postanowień umownych, zostają przeniesione na Zleceniodawcę. Ponadto wskazuje Pan, że ani w przepisach podatkowych, jak i pozapodatkowych, ani w doktrynie prawa nie ma utrwalonej definicji programu komputerowego ani autorskiego prawa do programu komputerowego. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia. Innymi słowy, w obecnym stanie prawnym w Polsce nie ma możliwości ustawowego i wyczerpującego zdefiniowania pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”. Kluczowym jest jednak, aby taki rezultat prac stanowił przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów) ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. Pana prace wykonywane w ramach umowy o świadczenie usług posiadają właśnie taki charakter. Jednocześnie, zgodnie z objaśnieniami Ministra Finansów z 15 lipca 2019 r. w sprawie IP Box, pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, jako oprogramowanie. Jak stwierdza Minister Finansów: „Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Uwzględnienie autorskiego prawa do programu komputerowego w szerokim rozumieniu (funkcjonalnie) - jako oprogramowanie - w katalogu kwalifikowanych IP jest zgodne z wytycznymi raportu BEPS Plan Działania nr 5 i wynika z przedstawionej powyżej interpretacji zakresu znaczeniowego „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Prowadzi Pan także odrębną ewidencję pozwalającą m.in. zidentyfikować dochód z konkretnymi kwalifikowanymi prawami autorskimi z których odpłatnego przeniesienia on pochodzi. Ewidencja spełnia jednocześnie wymogi z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle opisanego wyżej stanu faktycznego, nie ma więc wątpliwości że spełnione zostały przesłanki pozwalające na zastosowanie preferencyjnej stawki podatku dochodowego w wysokości 5% (IP BOX), o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wskazuje Pan, że powyższe stanowisko zgodne jest z utrwaloną praktyką interpretacyjną organów Krajowej Administracji Skarbowej, wyrażającą się zwłaszcza w licznych indywidualnych interpretacjach podatkowych wydanych na rzecz wnioskodawców w analogicznych stanach faktycznych, począwszy od 2019 r., np. interpretacje o sygnaturach:

-0115-KDIT3.4011.652.2020.2.KR,

-0115-KDIT1.4011.812.2020.2.JG,

-0111-KDWB.4011.6.2021.2.MJ,

-0112-KDIL2-2.4011.296.2021.2.KP,

-0111-KDIB1-3.4011.32.2021.2.JKT,

-0111-KDIB1-2.4011.10.2021.3.AW,

-0111-KDIB1-2.4011.26.2021.2.SK,

-0111-KDIB1-2.4011.24.2021.3.SK,

-0113-KDIPT2-1.4011.173.2021.2.RK,

-0113-KDIPT2-2.4011.284.2021.3.KR,

-0113-KDIPT2-1.4011.211.2021.2.RK.

W piśmie przesłanym 26 czerwca 2024 r., doprecyzował Pan własne stanowisko przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji w ten sposób, że wskazał Pan, iż wyrażenie „dochody z kwalifikowanego IP są osiągane przez Pana w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej i uwzględnione w cenie sprzedaży usługi” należy rozumieć następująco: „dochody z kwalifikowanego IP są osiągane przez Pana w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej, tj. są uwzględnione w wynagrodzeniu jakie Pan otrzymuje od Zleceniodawcy i stanowią wynagrodzenie za sprzedaż (przeniesienie) autorskiego prawa do programu komputerowego.”

W pozostałym zakresie podtrzymuje Pan swoje stanowisko.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2647 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r., poz. 574):

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

Należy podkreślić, że wskazany przepis do dnia 31.12.2021 r. brzmiał następująco:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu wskazał Pan, że:

-od stycznia 2019 r. prowadzi Pan pozarolniczą działalność gospodarczą w obszarze usług IT, obejmującą zwłaszcza usługi w zakresie tworzenia oprogramowania komputerowego;

-w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i świadczonych usług prowadził Pan dotychczas i prowadzi obecnie, a także planuje prowadzić w przyszłości, działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe. Prace te są podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań;

-w ramach świadczenia usług nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług;

-podejmowane prace nie są rutynowe i nie dotyczą okresowo wprowadzanych zmian;

-w ramach prowadzonych prac, wynikających z zawartej umowy i prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, tworzy Pan oprogramowanie komputerowe, a na Pana rzecz powstaje autorskie prawo do programu komputerowego w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Autorskie prawo do programu komputerowego przysługuje Panu w momencie stworzenia oprogramowania i podlega ochronie zgodnie z prawem autorskim;

-efekty Pana pracy w postaci oprogramowania zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny, nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę;

-osiągnął Pan w latach 2019-2023 oraz osiągnie w latach kolejnych, dochód z tytułu sprzedaży kwalifikowanego IP, gdyż odpłatnie przenosi na Zleceniodawcę całość autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego;

-sposób „przenoszenia” autorskich praw do programu komputerowego, tj. przeniesienie majątkowych praw autorskich na podstawie pisemnej umowy, każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy;

-oblicza Pan wskaźnik nexus i robi to zgodnie z procedurą wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

-w ramach odrębnej ewidencji wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; koszty, o których mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ww. ustawy, prowadzi Pan od 1 stycznia 2019 r.

Mając powyższe na uwadze, jak i treść cytowanych przepisów prawnych, należy stwierdzić, że opisana działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a oprogramowania (programy komputerowe), które Pan wytworzył/wytwarza w ramach takiej działalności podlegające ww. ochronie prawnej, stanowić mogą kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawa do programu komputerowego.

W konsekwencji, Pana dochód z przenoszenia na kontrahentów majątkowych praw autorskich do takich kwalifikowanych IP było/jest/będzie dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W prowadzonej ewidencji wyodrębnia Pan każde kwalifikowane IP, a także koszty przypadające na każde kwalifikowane IP. Ewidencję taką prowadzi Pan od 1 stycznia 2019 r.

Tym samym może Pan zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania 5% do dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zeznaniach rocznych za lata 2019-2023 i w latach kolejnych, jeżeli nie zmieni się stan faktyczny i nie ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym zakresie.

Dodatkowe informacje

Zastrzeżenia wymaga, że uzyskiwane przez Pana dochody niestanowiące dochodów z przeniesienia praw własności intelektualnej nie podlegają ocenie przez tutejszy organ.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy :

·stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz

·zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.  

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA) albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).