Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 maja 2024 r., sygn. II SA/Gl 252/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), Sędziowie Asesor WSA Agnieszka Kręcisz-Sarna, Sędzia WSA Krzysztof Nowak, Protokolant referent - stażysta Weronika Siedlaczek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2024 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 7 grudnia 2023 r. nr IFXIII.7821.5.2023 w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta C. (organ I instancji) decyzją z dnia 13 stycznia 2023 r. nr [...] , działając na podstawie art. 11a ust, 1, art. 11c, art, 11f ust, 1, 2, 2a, art. 11g, 11i, art, 12 ust. 1, 2, 3, 4 pkt 2, 4d, 4f, art. 16 ust. 2, 20a, art. 21 ust. 2, art. 23 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 176 z późn. zm.- dalej "specustawa drogowa"), art. 34 ust. 2 i 3, art. 42 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 2351 z późn. zm.- dalej "P.b.") oraz art. 104 § 1, art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2022r,, poz. 2000 z późn. zm. – dalej "Kpa"), po rozpatrzeniu wniosku zarządcy drogi w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla zadania pn.: "Budowa ulicy [...] w C." - drogi kategorii gminnej o długości ok. 212 m, klasy L - droga lokalna i pisma uzupełniającego z dnia 14 września 2021 r. oraz pisma wyjaśniającego z dnia 24 marca 2022 r. udzielił zezwolenia na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej.

Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Pismem z dnia 24 września 2021 r. Prezydent Miasta C. wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej zawiadomił o wszczęciu na wniosek Miejskiego Zarządu Dróg w C. (MZD), postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej. Do wniosku o wydanie decyzji załączono mapę w skali 1:500 przedstawiającą proponowany przebieg drogi, analizę powiązania drogi z innymi drogami publicznymi, mapy zawierające projekty podziału nieruchomości, sporządzone zgodnie z odrębnymi przepisami oraz cztery egzemplarze projektu budowlanego. Nadto zaznaczono nieruchomości lub ich części, które planowane są do przejęcia na rzecz Gminy Miasto C., nieruchomości lub ich części, z których korzystanie będzie ograniczone oraz określono zmiany w dotychczasowej infrastrukturze zagospodarowania terenu. Do wniosku załączono również opinię Prezydenta Miasta C. z dnia 20 września 2021 r. (oryginał), opinię Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 31 maja 2021 r. (kserokopia); opinię Śląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 2 czerwca 2021 r. (kserokopia) oraz opinię Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w K. z dnia 18 maja 2021 r. (kserokopia). Co do pozostałych opinii wskazanych w art. 11d ust. 1 pkt 8 lit. a, b, c, d, e, g, ga oraz h specustawy drogowej organ I instancji zauważył, że nie było obowiązku ich przedkładania, gdyż w obszarze projektowanej inwestycji nie znajdują się tereny, z których istnieniem ustawodawca wiąże skutek uzyskania stosownych uzgodnień. Inwestycja znajduje się poza terenem uzdrowiskowym, terenem nadmorskim oraz terenem górniczym. Inwestycja nie obejmuje wykonania urządzeń wodnych oraz nie przewiduje wykonywania robót na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią. Ponadto inwestycja nie obejmuje gruntów leśnych stanowiących własność Skarbu Państwa, będących w zarządzie Lasów Państwowych oraz nie przebiega przez linię kolejową. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 14 września 2021 r.