Interpretacja indywidualna z dnia 7 czerwca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-2.4011.283.2024.2.WS

Koszty uzyskania przychodów.

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

·prawidłowe – w odniesieniu do pytania nr 1,

·nieprawidłowe – w odniesieniu do pytania nr 2.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Dnia 26 marca 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 26 marca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 28 maja 2024 r. (wpływ 28 maja 2024 r.) oraz o pełnomocnictwo, które wpłynęło 3 czerwca 2024 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

(…) dalej jako: Wnioskodawca) prowadzi gospodarstwo rolne, jest czynnym podatnikiem podatku VAT, posiada rezydencję podatkową w Polsce.

Działalność w zakresie gospodarstwa rolnego opodatkowana jest podatkiem rolnym.

Oprócz działalności rolnej Wnioskodawca prowadzi jeszcze jednoosobową działalność gospodarczą w postaci ubojni zwierząt. Wnioskodawca tuczniki wyhodowane w swoim gospodarstwie rolnym przenosi do swojej ubojni, w celu uboju.

W uzupełnieniu Wnioskodawca podał, że działalność gospodarcza Wnioskodawcy opodatkowana jest na zasadach tzw. podatku liniowego.

Pytania

1. Czy Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do rozpoznania kosztu podatkowego w ramach jego działalności gospodarczej w związku z uzyskaniem tucznika na ubój ze swojego gospodarstwa rolnego?

2. Jeśli odpowiedź na pytanie pierwsze jest pozytywna, to w jaki sposób powinna być ustalona kwota kosztu uzyskania przychodu:

a) czy będą to wydatki na wyhodowanie („wytworzenia”) tucznika,

b) czy kosztem będzie średnia tygodniowa cena z tygodnia poprzedzającego dostawę do własnej hodowli, z cen jaką pozyskuje Wnioskodawca ze sprzedaży tucznika do niepowiązanych ubojni (dalej: średnia cena)?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1

Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do rozpoznania kosztu podatkowego w swojej jednoosobowej działalności gospodarczej w związku z przeniesieniem tucznika z własnego gospodarstwa rolnego do działalności gospodarczej celem uboju.

Nie są to wydatki wymienione w art. 23 ust. 1 ustawy o PIT i spełniają wymogi z art. 22 ustawy o PIT. Są to bowiem koszty faktyczne poniesione przez podatnika, związane z działalnością gospodarczą ubojni i poniesione w celu uzyskania przychodu. Należy przy tym zwrócić uwagę na fakt, że wniesienie majątku prywatnego do działalności gospodarczej daje podatnikowi możliwość stosowania amortyzacji podatkowej. Tutaj mamy do czynienia z podobną sytuacją, tylko że wnoszony byłby nie majątek w postaci środka trwałego, a wyrób (tucznik) wyhodowany poza działalnością gospodarczą (tj. w ramach działalności rolniczej).

Ad 2

Kwota kosztu uzyskania przychodu może być ustalona zarówno według metody ustalonej w punkcie a, jak i b.

Z racji faktu, że nie można w tym przypadku mówić o transakcji, nie następuje bowiem przeniesienie własności w postaci np. umowy sprzedaży, problematyczne jest ustalenie wartości wydatków, które stanowiłyby koszt uzyskania przychodów na cele podatkowe.

W opinii Podatnika istnieją tutaj dwie możliwości. Należy przy tym zaznaczyć, że z racji faktu, że tuczniki zostały wyhodowane w ramach działalności rolnej opodatkowanej podatkiem rolnym, Wnioskodawca nie miał możliwości pomniejszania przychodów o wydatki związane z hodowlą.

Ad 2a

Kosztem uzyskania przychodów byłyby wydatki związane z wyhodowaniem („wytworzeniem”) tucznika w postaci np. wydatków na wyżywienie, opiekę weterynaryjną, ubezpieczenie, koszty pracownicze.

Tego rodzaju rozwiązanie koresponduje z interpretacją indywidualną z dnia 12 lipca 2023 r. sygn. 0115-KDIT1.4011.409.2023.1.MR:

Przez rozumowanie oparte na analogii Wnioskodawca dochodzi do wniosku, że w tym przypadku wartością tucznika, która będzie stanowiła koszt uzyskania przychodów, będą poniesione na niego wydatki związane z jego hodowlą.

Ad 2b

Należy przy tym zaznaczyć, że Wnioskodawca przede wszystkim dokonuje sprzedaży do niepowiązanych ubojni. W konsekwencji „średnia cena” wynika z cen rynkowych, a więc odpowiada rzeczywistości gospodarczej. W tym przypadku oczywiście nie można mówić o transakcji, tylko o przeniesieniu majątku (tucznika) spoza działalności gospodarczej do tej właśnie działalności. Mając na względzie fakt, że Wnioskodawca jako podmiot prowadzący działalność rolniczą ponosi takie same koszty hodowli, a ten sam Wnioskodawca jako przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą w postaci ubojni wobec innych podmiotów stosuje właśnie taką politykę cenową, to nie sposób znaleźć rozróżnienia dla kalkulacji kosztów podatkowych pozyskania tucznika.

Takie rozumowanie jest konsekwencją zastosowania wykładni gospodarczej, tzn. takiej która przewiduje, m.in. przyjęcie założenia, że podatnik działa i powinien działać w sposób typowy dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą.

Obok racjonalności działań podatnika drugim założeniem tej wykładni jest to, że wszyscy podatnicy powinni podlegać adekwatnemu obciążeniu podatkowemu (por. NSA w wyroku II FSK 668/21 z 2024-02-13).

W tym przypadku mamy do czynienia z typowym zachowaniem Wnioskodawcy – pozyskanie tucznika i co istotniejsze, niemożliwość zastosowania ww. metody kalkulacji kosztów prowadziłoby do nieadekwatnego obciążenia podatnika (tj. brak kosztów podatkowych zwiększałby podstawę opodatkowania).

Dodatkowo w ww. wyroku NSA stwierdził, ze: Obciążenie podatkowe jest adekwatne w sytuacji, w której podatnik płaci podatek w wysokości odpowiadającej ogólnym założeniom konstrukcji podatku (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 czerwca 2012 r. sygn. akt II FPS 2/12, publ. CBOSA). W tym przypadku adekwatność zostałaby osiągnięta, gdyby Wnioskodawca miał możliwość zastosowania kosztów podatkowych związanych z przeniesieniem w takiej samej wysokości, jakie on ponosi w związku z transakcjami z podmiotami niepowiązanymi.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest:

·prawidłowe – w odniesieniu do pytania nr 1,

·nieprawidłowe – w odniesieniu do pytania nr 2.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Z wniosku wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą w zakresie ubojni zwierząt. Równocześnie prowadzi Pan gospodarstwo rolne. Wyhodowane w swoim gospodarstwie rolnym tuczniki będzie Pan przenosić do swojej ubojni, w celu uboju.

W myśl art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Interpretacja pojęcia „koszty uzyskania przychodów” zawartego w tym przepisie prowadzi do wniosku, że podatnik ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, wszelkich wydatków, pod warunkiem że:

-są to koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,

- nie są to wydatki wymienione w art. 23 ust. 1 ww. ustawy.

Kosztami uzyskania przychodów są zatem wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów. Koszty ponoszone przez podatnika należy ocenić pod kątem ich celowości, a więc dążenia do uzyskania przychodów. Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodów, między tym wydatkiem a osiągnięciem przychodów musi zachodzić związek przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodów, ewentualnie zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów.

Zgodnie z art. 22 ust. 6a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do art. 11 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Oznacza to, że podatnicy podatku dochodowego od osób fizycznych, wykorzystujący na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej produkty pochodzące z własnej produkcji roślinnej lub zwierzęcej, ich wartość powinni ustalić na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku.

Zatem w Pana przypadku kosztem uzyskania przychodów będzie wartość zużytych w pozarolniczej działalności gospodarczej surowców i materiałów pochodzących z własnej produkcji zwierzęcej ustalona na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania.

Podsumowanie: będzie Panu przysługiwało prawo do rozpoznania kosztu podatkowego w ramach Pana działalności gospodarczej w związku z uzyskaniem tucznika na ubój z Pana gospodarstwa rolnego. Kwota kosztów uzyskania przychodów powinna być ustalona w sposób przewidziany w art. 11 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie podkreślam, że interpretacja nie odnosi się do zagadnienia ustalenia cen rynkowych.

W odniesieniu do powołanej przez Pana interpretacji stwierdzam, że zapadła ona w indywidualnej sprawie i nie są wiążąca dla organu wydającego tę interpretację.

Ponadto powołane we wniosku orzeczenie sądu administracyjnego nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości przedstawionej przez Pana kwestii. Nie negując tego orzeczenia, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, stwierdzam, że teza badanego rozstrzygnięcia nie ma zastosowania w tym postępowaniu.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).