Interpretacja

TEMATY:

Interpretacja indywidualna z dnia 29 maja 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-1.4011.291.2024.2.MZ

Możliwość uznania prowadzonej działalności za działalność badawczo-rozwojową.

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 marca 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 22 marca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 24 maja 2024 r. (data wpływu 24 maja 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jest Pan osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą od 2014 r. zarejestrowaną w CEiDG z numerem NIP: (…). W ramach działalności gospodarczej świadczy Pan usługi programistyczne (podstawowy przedmiot działalności) sklasyfikowane jako PKD 62.01.Z. Poza działalnością związaną z oprogramowaniem świadczy Pan również usługi prowadzenia szkoleń na temat programowania. Przedmiotem niniejszego wniosku będzie wyłącznie działalność związana z rozwojem oprogramowania. Posiada Pan nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, dalej: “uPIT), jest czynnym podatnikiem VAT oraz do końca 2021 r. rozliczał się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów tzw. podatkiem liniowym (19%).

Od 2022 r. wybraną formą opodatkowania jest ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. W latach 2018-2021 zawarł Pan umowy na stałą współpracę z różnymi kontrahentami, w ramach których wytwarzał Oprogramowanie (w dalszej części wniosku stosuje się zamiennie pojęcia „Oprogramowanie”, „Program komputerowy”, „System” i zawsze oznaczają one utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, dalej: „uPAIPP”). Zawarte zostały następujące umowy (dalej łącznie zwane: “Umowami”): 1. Umowa z dnia 1.08.2018 r. (dalej: “Umowa z A.”) z kontrahentem A. (dalej: “(…)”). 2. Umowa z dnia 1.02.2020 r. (dalej: “Umowa z B.)”) z kontrahentem B. sp. z o.o. (dalej: “(…)”). 3. Umowa z dnia 1.06.2020 r. (dalej: “Umowa z C.”) z kontrahentem C. sp. z o.o. (dalej: “C.”). A., B. oraz C. dalej są łącznie zwani: “Kontrahentami”. Przedmiotowy wniosek dotyczy wyłącznie dochodów uzyskiwanych od początku roku 2019 do końca roku 2021.

I.WYKONYWANE CZYNNOŚCI

Ad. 1 A. Współpracując z A. świadczył Pan usługi programistyczne, w ramach których tworzył Oprogramowanie. Celem świadczonych usług było dostarczenie określonego rezultatu - działającego Oprogramowania w postaci systemów lub aplikacji. Nie wykonywał Pan czynności pod kierownictwem ani w miejscu i czasie wyznaczonym przez A., ale świadczył usługi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oraz ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich. Zapisywał Pan kolejne wersje tworzonego Oprogramowania w elektronicznym repozytorium Gitlab.com z regularną częstotliwością - przynajmniej jeden raz na 16 godzin wykonywania działań. A. w trybie ciągłym składało zamówienia do Pana na wytworzenie Oprogramowania.

Na mocy Umowy z A. kontrahent nabywał pełne i nieograniczone w czasie i nieograniczone terytorialnie autorskie prawa majątkowe oraz prawa zależne do wszystkich utworów w rozumieniu przepisów prawa autorskiego powstałych w wykonaniu Umowy z A. Na mocy Umowy z A. przeniesienie praw autorskich następowało “automatycznie” z momentem zapisania każdej wersji oprogramowania w elektronicznym repozytorium, o którym mowa w poprzednim akapicie. Przeniesienie praw autorskich w ramach opisywanej automatycznej cesji odbywało się zgodnie z przepisami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w tym w szczególności obejmowało kod źródłowy wytworzonych przez Wnioskodawcę systemów mobilnych i aplikacji mobilnych (Programów komputerowych). Umowa z A. zatem obejmuje “automatyczną” cesję wszelkich praw autorskich i pokrewnych w chwili utrwalenia utworów (Oprogramowania), tj. przeniesienia prawa do rozporządzania i korzystania z utworów bez ograniczeń czasu i miejsca. W związku z wykonywaniem umowy wynagrodzenie należne Panu ustalone zostało w zryczałtowanej stawce za każdą godzinę związaną z podejmowaniem aktywności związanych z tworzeniem Oprogramowania. Przeniesienie ogółu majątkowych praw autorskich, praw zależnych następuje bez dodatkowego wynagrodzenia dla Pana ponad wynagrodzenie ustalone w umowie. Omawiane wynagrodzenie nie obejmuje innych czynności i prac niezwiązanych z wytwarzaniem praw własności intelektualnej.

Wytwarzał Pan Oprogramowanie w zakresie prac nad następującymi projektami. (…) Projekt (…) zakładał zaprojektowanie, implementację i utrzymanie systemu służącego do załączania materiałów marketingowych reklamodawców na stronach internetowych wydawców. System jest Programem komputerowym. System pozwalał na definiowanie i konfigurowanie kampanii marketingowych przez reklamodawców i załączanie materiałów reklamowych na stronach wydawców. Kliknięcia na materiały marketingowe po stronie wydawców przekierowują użytkownika na strony internetowe reklamodawców zliczając przy tym statystyki wyświetleń, kliknięć i przekierowań.

Pozwala to na szczegółową analizę danych. Brał Pan udział we wszystkich aspektach projektu, to znaczy projektował i implementował funkcjonalności a następnie utrzymywał stworzony system. Implementacja polegała bezpośrednio na tworzeniu kodu źródłowego Programu komputerowego według wcześniej obranego planu. Efektem prac było powstanie funkcjonującej aplikacji mobilnej (Programu komputerowego). Tworzył Pan następujące funkcjonalności:

Implementowanie mechanizmu pozwalającego na definiowanie i konfigurowanie kampanii marketingowych: Kampania marketingowa składa się z wielu reklam w postaci pliku graficznego, linku przekierowującego i innych ustawień. Aktywne reklamy zdefiniowane w kampanii są następnie wyświetlane na stronach wydawców;
Implementowanie mechanizmu umożliwiającego osadzanie materiałów reklamowych na stronach wydawców;
Stworzenie funkcjonalności przekierowującej użytkownika na stronę reklamodawcy po kliknięciu w materiał reklamowy;
Stworzenie algorytmu zliczającego wyświetlenia, kliknięcia, przekierowania i tworzącego na tej podstawie statystykę. Zajmował się Pan również utrzymaniem systemu.

Utrzymanie oznacza przyjmowanie informacji o błędach systemowych a następnie naprawianie tych błędów. Naprawa błędów polega każdorazowo na zmodyfikowaniu istniejącego kodu źródłowego tak, że w efekcie powstaje nowy kod źródłowy i dany element całego Programu komputerowego staje się elementem pozbawionym błędu. W efekcie powstaje więc fragment Oprogramowania, który jest utworem w rozumieniu uPAIPP. Utrzymywanie systemu nie było czynnością powtarzalną, ponieważ każdorazowo błędy dotyczyły innych elementów.

(…) - zajmował się Pan projektowaniem, implementacją i utrzymaniem Systemu dedykowanego branży motoryzacyjnej. System umożliwiał publikację ofert samochodów używanych przez dealerów samochodowych. Klienci końcowi mogli w Systemie przejrzeć ofertę a także przeliczyć warunki finansowania oraz wnioskować o finansowanie zewnętrzne wybranej oferty (np. leasing lub najem długoterminowy).

W ramach realizacji tego projektu tworzył Pan następujące funkcjonalności Systemu:

Stworzenie elementu Programu komputerowego umożliwiającego rejestrację i logowanie dealerów samochodowych oraz klientów końcowych,
Stworzenie algorytmu umożliwiającego kalkulacje leasingu, zarządzanie daną ofertą przez dealera oraz prezentację oferty,
Stworzenie kodu źródłowego tworzącego raporty na podstawie pobranych danych dotyczących historii i szkodowości danego pojazdu. Dane potrzebne do stworzenia raportu pobierane były z wielu systemów komputerowych różnych podmiotów, a następnie kompilowane do raportu (w formacie pliku pdf) czytelnego dla użytkownika.

Poza projektowaniem i tworzeniem wyżej wymienionych funkcjonalności odpowiadał Pan również za utrzymanie systemu, przez co rozumie się twórcze prace polegające na tworzeniu nowego kodu źródłowego, żeby zastąpić nim błędny kod. Utrzymanie Systemu jest rozumiane podobnie jak w opisie projektu (…).

(…) - w ramach tego projektu odpowiadał Pan za projektowanie, implementację i utrzymanie Systemu dedykowanego branży budowlanej. Głównym celem Systemu było umożliwienie gromadzenia i wypełniania dokumentacji budowlanej przez pracowników firm budowlanych. Celem projektu zatem była elektronizacja czynności w firmach budowlanych, związanych z dokumentacją pracowniczą, które do tej pory wykonywane były w formie papierowej. Efektem projektu miało być stworzenie aplikacji (Programu komputerowego) do wykorzystania na komputerach a także stworzenie mobilnej aplikacji (pod system Android) gotowej do zastosowania w warunkach placu budowy, czyli umożliwiającej pracownikom podpisywanie dokumentów w terenie.

Prace Pana obejmowały tworzenie takich funkcjonalności jak:

Stworzenie elementu Programu komputerowego umożliwiającego rejestrację oraz logowanie użytkownika,
Stworzenie kodu źródłowego pozwalającego na zarządzanie dokumentami elektronicznymi (np. edytowanie, zapisywanie, kopiowanie, udostępnianie, generowanie dokumentów),
Stworzenie funkcjonalności pozwalającej na dokonanie własnoręcznego podpisu na urządzeniu elektronicznym,
Stworzenie funkcjonalności (kodu źródłowego) pozwalającego na automatyczne wypełnianie dokumentów pewnym zakresem danych (jak np. danymi firmy).

Poza czynnościami wskazanymi wyżej zajmował się Pan również utrzymaniem Systemu przez co rozumie się analogiczne czynności opisywane już w poprzednich projektach. Również w tym przypadku utrzymywanie Systemu nie było związane z czynnościami rutynowymi - za każdym razem kończyło się działaniem twórczym skutkującym powstaniem nowego kodu źródłowego.

(…) - w ramach tego projektu prowadził Pan prace związane z projektowaniem, implementacją i utrzymaniem Systemu dedykowanego branży spożywczej. Głównym odbiorcą Systemu była firma zajmująca się handlem butelkami whisky a użytkownikiem końcowym - konsument - osoba zainteresowana zakupem butelek (...). Tworzony System stanowił katalog alkoholi (…) wraz z ich profilami smakowymi. System miał umożliwiać konsumentowi zeskanowanie etykiety butelki whisky a następnie przedstawić temu konsumentowi wszelkie informacje z bazy danych dotyczące danej marki alkoholu.

Czynności wykonywane przez Pana obejmowały:

Rozwinięcie Programu komputerowego o umożliwienie odczytu zdjęcia zrobionego przez użytkownika z poziomu aplikacji mobilnej,
Rozwinięcie Programu komputerowego (opracowanie i napisanie) o algorytm umożliwiający przyporządkowanie do marki alkoholu odczytanej ze zdjęcia informacji na temat marki zawartych w bazie danych firmy,
Rozwinięcie Programu komputerowego (opracowanie i implementacja) o funkcjonalność pozwalającą na zarządzanie bazą danych alkoholi przez interfejs użytkownika. Zarządzanie pozwalało na definiowanie poszczególnych produktów, ustawianiu ich właściwości takich jak ocena profilu smakowego, wzór zdjęcia używany potem do rozpoznania produktu, zdjęcia i obrazy prezentowane użytkownikom,
Opracowanie i implementacja aplikacji mobilnej (Programu komputerowego) pozwalającej na przeglądanie katalogu produktów oraz wyszukiwanie produktu po zrobionym zdjęciu.
Tak, jak w każdym wcześniej opisanym projekcie, tak i w (…) zajmował się Pan utrzymaniem Systemu polegającym na tworzeniu nowych elementów Programu komputerowego zastępujących błędy.

(…) - projekt zakładał zaprojektowanie oraz implementację aplikacji mobilnej (Programu komputerowego) dedykowanej branży spożywczej. Główną funkcjonalnością aplikacji było tworzenie przez konsumentów (odbiorców końcowych) inteligentnych list zakupowych produktów spożywczych. W ramach aplikacji konsument mógł szybko dodawać produkty, dodawać listę produktów pobieraną z dostępnego w aplikacji przepisu na posiłek a także miał możliwość udostępniania listy innym użytkownikom i wspólną pracę na tej liście z innymi użytkownikami. Aplikacja miała być następnie wykorzystywana do działań e- commerce. Odpowiadał Pan za projektowanie oraz implementację następujących funkcjonalności:

Opracowanie architektury technicznej aplikacji mobilnej,
Implementacja wyświetlania listingu przepisów zawierających predefiniowane listy zakupowe i dodawanie ich w całości do list zakupowych użytkowników,
Implementacja tworzenia list zakupowych, dodawanie, usuwanie i modyfikowanie na nich pozycji,
Implementacja udostępniania list zakupowych innym użytkownikom aplikacji,
Implementacja logowania, rejestracji i przypominania hasła,
Implementacja obsługi sugerowania konkretnych produktów na podstawie nazwy pozycji (np. wybór konkretnego masła danej marki po wpisaniu na listę słowa “masło”),
Implementacja listingu sugerowanych przepisów na podstawie wcześniej wybranych przepisów.

(…) - w ramach tego projektu odpowiadał Pan za projektowanie, implementację oraz utrzymanie aplikacji (Programu komputerowego) z branży energetycznej. Aplikacja miała różne funkcjonalności, w tym stanowiła panel obsługi dla klientów, którzy zakupili panele fotowoltaiczne. Prace wykonywane przez Pana obejmowały tworzenie następujących funkcjonalności:

Stworzenie algorytmu synchronizacji danych klientów i zawieranych przez nich umów. Synchronizacja miała pobierać dane dt. umów z zewnętrznego źródła danych,
Stworzenie algorytmu umożliwiającego rejestrację oraz logowanie klientów,
Opracowanie elementu programu (systemu) wysyłającego powiadomienia o stanie realizacji umowy, płatności za instalację oraz umożliwiającego podgląd danych producenckich danej instalacji fotowoltaicznej,
Poza powyższymi funkcjonalnościami opracowywał Pan również funkcjonalność dedykowaną pracownikom firmy sprzedającej instalacje. Omawiana funkcjonalność umożliwia pracownikom wypełnianie złożonych formularzy takich, jak audytu pomontażowe czy raporty z instalacji.

Podobnie, jak w poprzednich projektach odpowiadał Pan również za utrzymanie Systemu. Utrzymanie Systemu w projekcie (…) rozumiane jest tak, jak w pozostałych projektach, tzn. jest to twórcze rozwiązywanie błędów systemowych skutkujących zawsze stworzeniem nowego kodu źródłowego, zastępującego kod błędny.

Nowy kod źródłowy stanowi (…) - w projekcie (…) prowadził Pan prace związane z projektowaniem, implementacją (czyli stworzeniem) i utrzymaniem aplikacji mobilnej (Programu komputerowego). Aplikacja miała służyć rekrutacji kandydatów do firm i zawierała kilkanaście gier (głównie w formie quizów). Rozwiązując quizy kandydaci zdobywali punkty. Dzięki punktom firma rekrutująca mogła oceniać kandydatów pod kątem potencjału do pracy w danym przedsiębiorstwie. Pracował Pan (wytwarzał) nad następującymi funkcjonalnościami:

Projektowanie architektury systemu,
Implementacja rejestracji do systemu, logowania użytkowników, resetowania hasła,
Implementacja mechanizmu przebiegu gry polegającego na przechodzeniu przez kolejne pytania testowe i zliczanie punktów na podstawie odpowiedzi udzielonych przez użytkowników,
Implementacja rankingów uczestników rozgrywki na podstawie zdobytych przez nich punktów,
Implementacja funkcjonalności pozwalającej na łączenie uczestników gry w zespoły i pozwalającej na komunikację tekstową pomiędzy nimi,
Implementacja funkcjonalności pozwalającej na wysłanie opracowania “(…)” przez uczestników gry,
Implementacja funkcjonalności przeglądania listy graczy wraz z ich danymi, rankingów, wysłanych opracowań i innych informacji przez pracowników organizacji przedsiębiorstw.

Ad. 2 B. sp. z o.o. Na mocy Umowy z B. wykonywał Pan czynności, w ramach których tworzył nowe oraz rozwijał już istniejące Oprogramowanie. Na mocy Umowy z B. kontrahent Pana nabywał od Pana prawa do korzystania ze stworzonych utworów w pełnym zakresie i w jakikolwiek sposób, bez ograniczeń, na wszystkich polach eksploatacji, a także prawa do rozporządzania i innych form udostępniania utworów na rzecz osób trzecich. Wraz z przeniesieniem majątkowych praw autorskich przenosił Pan na B. sp. z o.o. prawo do zezwalania na wykonywanie zależnego prawa do utworów i prawo zezwalania na dokonywanie przez B. lub na jej zlecenie wszelkich zmian, przeróbek, aktualizacji, uzupełnień i innych modyfikacji utworów. Na mocy Umowy z B. wynagrodzenie należne Panu obejmowało wynagrodzenie za egzemplarze kodów wynikowych i kodów źródłowych.

Przeniesienie majątkowych praw autorskich następowało z momentem odbioru poszczególnych utworów (lub ich etapów). Odbiór następował na podstawie raportu czasu pracy lub protokołu odbioru utworu. Zakres prac Pana określany był każdorazowo w zamówieniach składanych Panu przez B. sp. z o.o. W zamówieniach określano oczekiwany efekt prac oraz wynagrodzenie odnośnie danego projektu. Faktury VAT będące podstawą rozliczenia wystawiał Pan na podstawie protokołów odbioru utworów lub na podstawie raportów zawierających zestawienie przepracowanych godzin. Wytwarzał Pan Oprogramowanie w zakresie prac nad projektem dotyczącym projektowania, implementacji i utrzymania systemu komputerowego dla branży gastronomicznej. Tworzony system komputerowy (Oprogramowanie) było funkcjonalnością gotową do wdrożenia u podmiotów prowadzących placówki gastronomiczne. Prace obejmowały realizację modułu pozwalającego zakupić posiłek online przez system, który załączany był na stronie internetowej restauracji. Moduł zawierał takie funkcjonalności jak prezentacja menu restauracyjnego, realizację zamówienia, płatność, podgląd statusu realizacji zamówienia i dostawy zajmował się Pan tworzeniem Oprogramowania. Na gruncie Umowy z B. przeniesienie autorskich praw majątkowych do powstałych utworów nastąpiło z chwilą odbioru utworów przez spółkę.

Ad. 3 C. sp. z o.o. W ramach realizacji umowy z C. sp. z o.o. zajmował się Pan projektowaniem, implementacją i utrzymaniem systemu z branży logistycznej pozwalającego na obsługę zleceń wysyłki towaru z magazynu, ale też przyjmowania towarów do magazynu oraz zarządzanie i śledzenie stanów magazynowych poszczególnych produktów. Prace obejmowały stworzenie funkcjonalności (Programów komputerowych) takich jak:

Przyjmowanie zleceń wysyłki,
Przekazywanie zleceń wysyłki do magazynu,
Obsługa procesu magazynowego polegającego na kompletacji, pakowaniu i wysyłce towaru z danego zlecenia jednocześnie śledząc status zlecenia i informując inne usługi o jego postępach.

Każda z opisanych wyżej funkcjonalności miała postać kodu źródłowego i stanowiła Program komputerowy. Podobnie, jak w poprzednich projektach odpowiadał Pan również za utrzymanie systemu. Utrzymanie systemu rozumiane jest tak, jak w pozostałych projektach, tzn. jest to twórcze rozwiązywanie błędów systemowych skutkujących zawsze stworzeniem nowego kodu źródłowego, zastępującego kod błędny.

II.II PODSUMOWANIE

Opisywane czynności nie obejmowały prostych czynności technicznych, instalacyjnych, czy też pomocy w użytkowaniu Oprogramowania i rozwiązywania bieżących problemów. Wytwarzanie Oprogramowania dla Kontrahentów każdorazowo miało charakter twórczy i w żadnym razie nie stanowiło kopiowania już istniejących rozwiązań, co nie wyklucza wzorowania się na podobnych rozwiązaniach IT, jeśli takowe istniały w momencie tworzenia. Przy każdej z powyżej opisanych współpracy świadczył Pan usługi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, nie wykonując żadnych czynności pod kierownictwem, ani w miejscu i czasie wyznaczonym przez Kontrahentów. W ramach podejmowanych działań (czyli wytwarzania lub rozwijania Oprogramowania) miał Pan swobodę decyzji i ponosił ryzyko gospodarcze zarówno w kontekście odpowiedzialności za jakość, jak i ewentualne wady projektu, a w szczególności w związku z niepewnością efektu i metod dojścia do umówionego rezultatu (jakim była w każdym przypadku możliwość stworzenia w pełni działającego oprogramowania). Ogólne założenia projektowe były tworzone zgodnie z wytycznymi Kontrahentów, ale szczegóły określonego projektu zostały pozostawione do wyboru Pana według Pana wiedzy, doświadczenia i umiejętności z zakresu technologii informatycznych. W wytwarzaniu i rozwijaniu Oprogramowania wykorzystywał Pan dostępną wiedzę (w szczególności dorobek literatury lub różne opinie czy opracowania technologiczne) oraz własne umiejętności i doświadczenie z zakresu IT, planując, tworząc i implementując opracowane przez siebie Oprogramowanie lub jego fragmenty. Prace wykonywane były w sposób systematyczny, to znaczy przyjmował Pan pewien schemat działania (oparty o najlepsze praktyki zarządzania projektami programistycznymi). Schemat działania uwzględniał etapy prac i porządek realizowania poszczególnych etapów ukierunkowanych na realizację założenia głównego, czyli stworzenia działającego Oprogramowania.

Omawiane działania podejmowane są w sposób zaplanowany i metodyczny, sam schemat prac w ramach określonego projektu podzielić można na następujące etapy (kroki):

1.Planowanie, analiza i projektowanie Oprogramowania, w tym ustalenie indywidualnych potrzeb zamawiającego lub użytkownika Programu komputerowego, zapoznanie się ze specyfiką programu, zbadanie i zaprojektowanie możliwych rozwiązań, dobranie odpowiednich technologii do wytwarzania Oprogramowania lub jego części oraz dobranie metod implementacji nowych lub usprawnionych rozwiązań;

2.Praca nad wytworzeniem Programu komputerowego (kodowanie) i jego implementacja, w tym tworzenie nowych funkcjonalności, przygotowywanie koncepcji rozwiązania z uwzględnieniem języków programowania technologii wybranych na etapie projektowania Oprogramowania. Przygotowywanie automatycznych testów jednostkowych oraz raportowanie weryfikujące poprawność funkcjonalną oprogramowania na etapie jego tworzenia i implementacji nowych rozwiązań, poprawki i optymalizacje w kodzie źródłowym zwłaszcza poprawki użytkowe i wydajnościowe;

3.Dalsza implementacja obejmująca wsparcie zamawiającego lub użytkownika podczas wdrażania rozwiązań, w tym monitoring błędów, wydajności, obciążeń oraz świadczenie pomocy technicznej (np. dotyczącej poprawek zidentyfikowanych wad/błędów, usprawnień w użytkowaniu);

4.Pełne wdrożenie, w tym w szczególności zintegrowanie zaimplementowanych rozwiązań z innymi systemami. Odnośnie ww. pkt 4 należy podkreślić, że wdrożenie dotyczy wyłącznie opracowanego rozwiązania i jest ściśle z nim związane jako naturalny, konieczny element składowy opisywanych prac, bez którego nie da się określić, czy stworzony kod źródłowy funkcjonuje zgodnie z założeniami i tym samym, czy w ogóle dojdzie do skutecznego stworzenia danego programu jego fragmentu, czy ulepszenia. Wdrożenia te nie dotyczą natomiast innych już funkcjonujących / istniejących od dawna programów.

Aktywność Pana (czyli wytwarzanie i rozwijanie Oprogramowania) jest własną, indywidualną (samodzielną) działalnością twórczą związaną z Programami komputerowymi, a w konsekwencji tworzone Programy komputerowe są każdorazowo utworami chronionymi na podstawie art. 74 uPAIPP. Efektem realizacji każdego projektu na gruncie umów A., B., C. zawsze było wyłącznie wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie Programu komputerowego. Tym samym w przypadku każdego efektu prac nabywał Pan (jako twórca) autorskie prawo majątkowe do Programu komputerowego, o czym mowa w art. 74 ust. 1 uPAIPP, które następnie przenosił na Kontrahentów. Każdy z powstających Programów komputerowych (opisywany powyżej) nie stanowił kopii innego istniejącego narzędzia. Za każdym razem miał Pan na celu stworzyć nowy Program komputerowy, który nie występował w jego dotychczasowej praktyce. Programy komputerowe miały być tworzone do wykorzystania przez danego Kontrahenta lub klientów Kontrahentów.

Uzupełnienie opisu stanu

Ad. 1.1 A. Wskazuje Pan, że każdemu Programowi Komputerowemu wytworzonemu w ramach realizacji Umowy A. można przypisać następujące cechy: Oprogramowanie w całości zostało zaprojektowane i wytworzone przez Pana, przy czym w każdym przypadku działał Pan w sposób twórczy i kreacyjny. Powstanie każdego Programu Komputerowego było efektem pracy intelektu i nie stanowiło kopiowania jakichkolwiek innych rozwiązań. Projektował Pan algorytmy i pisał kody źródłowe, jako odpowiedzi na zapotrzebowanie Kontrahenta. Kontrahent nie dawał Panu żadnych gotowych rozwiązań, oczekiwał jedynie stworzenia Oprogramowania realizującego konkretne cele, założenia i parametry. Każdorazowo zatem projektowane i tworzone Oprogramowanie opierało się na hipotezach nieoczywistych cechujących się pewnym stopniem nieprzewidywalności, co do wyniku.

Żaden ze stworzonych Programów Komputerowych nie był powieleniem innych aplikacji, rozwiązań, czy koncepcji. Żaden ze stworzonych Programów Komputerowych, przed wytworzeniem przez Pana, nie występował w działalności ani Pana, ani Kontrahenta, z czego wynika że Oprogramowanie każdorazowo był dziełem oryginalnym. Wskazuje Pan, że technologie stosowane w Oprogramowaniu tworzonym w ramach Umowy A. były następujące:

(…): Oprogramowanie zostało wytworzone w oparciu o języki programowania Java i Kotlin wykorzystując framework SpringBoot i bazę danych PostreSQL. Aplikacja mobilna (Program Komputerowy) została wytworzona za pomocą narzędzia Flutter w języku Dart na platformy Android i iOS.

(…): Oprogramowanie zostało wytworzone w oparciu o języki programowania Java i Kotlin wykorzystując framework SpringBoot i bazę danych PostreSQL.

(…): Oprogramowanie zostało wytworzone w oparciu o języki programowania Java i Kotlin wykorzystując framework SpringBoot i bazę danych PostreSQL. Aplikacja mobilna została wytworzona za pomocą narzędzia Flutter w języku Dart na platformy Android i iOS.

(…): Oprogramowanie zostało wytworzone za pomocą narzędzia Flutter w języku Dart na platformy Android i iOS.

(…): Oprogramowanie zostało wytworzone w oparciu o języki programowania Java i Kotlin wykorzystując framework SpringBoot i bazę danych PostreSQL.

Ad. 1.2 B. W ramach wykonywania Umowy SW stworzył Pan Oprogramowanie w postaci aplikacji komputerowej służącej do zakupu (zamówienia, płatności, otrzymania) posiłków w danej restauracji. Działania wykonywane przez Pana, które skutkowały wytworzeniem Oprogramowania były dzianiami twórczymi. Stanowiły kreacyjną działalność człowieka (Pana). Oprogramowanie zostało stworzone od podstaw, tzn. przed wytworzeniem nie istniało w żadnej formie. Stworzył Pan koncepcję a następnie wykonał Oprogramowanie (innymi słowy: stworzył Program Komputerowy). Przed rozpoczęciem prac zmierzających do stworzenia Oprogramowania podobne rozwiązania technologiczne nie występowały ani w działalności Pana, ani w działalności Kontrahenta, na rzecz którego prowadzone były prace, w związku z czym rozwiązanie było oryginalne i nie stanowiło kopii jakiegokolwiek innego rozwiązania.

Podobne koncepcje i rozwiązania nie występowały wcześniej w przedsiębiorstwie Pana ani Kontrahenta. Projektując i tworząc Oprogramowanie, wykazywał się Pan twórczością, ponieważ tworzył Pan Program Komputerowy, który odpowiadał szczegółowym zapotrzebowaniom Kontrahenta. Zatem tworzył Pan specjalne algorytmy/kod źródłowy mający wykonywać szczegółowe polecenia związane z realizacją zamówień posiłków w restauracji. Te algorytmy każdorazowo były oryginalnym wytworem działania Pana. Projektowane i tworzone Oprogramowanie opierało się na hipotezach nieoczywistych cechujących się pewnym stopniem nieprzewidywalności, co do wyniku. Oprogramowanie zostało wytworzone w oparciu o języki programowania Java i Kotlin wykorzystując framework SpringBoot i bazę danych PostreSQL.

Ad. 1.3 C. W ramach wykonywania Umowy C. stworzył Pan Oprogramowanie w postaci aplikacji komputerowej służącej do obsługi zleceń wysyłki towaru z magazynu oraz przyjmowania towarów do magazynu oraz zarządzania i śledzenia stanów magazynowych poszczególnych produktów. Działania wykonywane przez Pana, które skutkowały wytworzeniem Oprogramowania były dzianiami twórczymi. Stanowiły kreacyjną działalność człowieka (Pana). Oprogramowanie zostało stworzone od podstaw, tzn. przed wytworzeniem nie istniało w żadnej formie. Stworzył Pan koncepcję a następnie wykonał Oprogramowanie (innymi słowy: stworzył Program Komputerowy). Przed rozpoczęciem prac zmierzających do stworzenia Oprogramowania podobne rozwiązania technologiczne nie występowały ani w działalności Pana, ani w działalności Kontrahenta, na rzecz którego prowadzone były prace, w związku z czym rozwiązanie było oryginalne i nie stanowiło kopii jakiegokolwiek innego rozwiązania. Podobne koncepcje i rozwiązania nie występowały wcześniej w przedsiębiorstwie Pana ani Kontrahenta. Projektując i tworząc Oprogramowanie, wykazywał się Pan twórczością, ponieważ tworzył Program Komputerowy, który odpowiadał szczegółowym zapotrzebowaniom Kontrahenta. Zatem tworzył Pan specjalne algorytmy/kod źródłowy mający wykonywać szczegółowe polecenia związane z obsługą towaru w magazynie. Te algorytmy każdorazowo były oryginalnym wytworem działania Pana. Projektowane i tworzone Oprogramowanie opierało się na hipotezach nieoczywistych cechujących się pewnym stopniem nieprzewidywalności, co do wyniku. Oprogramowanie zostało wytworzone w oparciu o języki programowania Java i Kotlin wykorzystując framework SpringBoot i bazę danych PostreSQL. Składało się z wielu małych usług zintegrowanych za pomocą narzędzia Kafka.

Ad. 2 Odpowiadając na pytania wskazuje Pan, że cała prowadzona przez niego działalność opisana we wniosku była prowadzona w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Systematyczność, w odniesieniu do każdego wytwarzanego (rozwijanego) Programu Komputerowego, polegała na tym, że określał Pan cel działań oraz projektował harmonogram/przebieg prowadzonych działań. W związku z faktem, że prowadził Pan wszelkie prace opisane we wniosku w sposób systematyczny (metodyczny), to sposób postępowania w każdym przypadku oparty był o podobne kroki: 1. planowanie, analiza i projektowanie Oprogramowania, w tym ustalenie indywidualnych potrzeb zamawiającego lub użytkownika Programu komputerowego, zapoznanie się ze specyfiką programu, zbadanie i zaprojektowanie możliwych rozwiązań, dobranie odpowiednich technologii do wytwarzania Oprogramowania lub jego części oraz dobranie metod implementacji nowych lub usprawnionych rozwiązań; 2. praca nad wytworzeniem Programu Komputerowego (kodowanie) i jego implementacja, w tym tworzenie nowych funkcjonalności, przygotowywanie koncepcji rozwiązania z uwzględnieniem języków programowania i technologii wybranych na etapie projektowania Oprogramowania.

Przygotowywanie automatycznych testów jednostkowych oraz raportowanie weryfikujące poprawność funkcjonalną oprogramowania na etapie jego tworzenia i implementacji nowych rozwiązań, poprawki i optymalizacje w kodzie źródłowym zwłaszcza poprawki użytkowe i wydajnościowe; 3. dalsza implementacja obejmująca wsparcie zamawiającego lub użytkownika podczas wdrażania rozwiązań, w tym monitoring błędów, wydajności, obciążeń oraz świadczenie pomocy technicznej (np. dotyczącej poprawek zidentyfikowanych wad/błędów, usprawnień w użytkowaniu); 4. pełne wdrożenie, w tym w szczególności zintegrowanie zaimplementowanych rozwiązań z innymi systemami.

Powyższe zestawienie jest zatem systemem prac, wypracowanym i stosowanym przez Pana, polegających na wytwarzaniu Oprogramowania. Realizacja każdego Programu Komputerowego miała zapewnione źródło finansowania w postaci podpisanej Umowy z danym Kontrahentem. Cele stawiane przez Pana w odniesieniu do każdego projektu, w ramach którego następowało wytwarzanie Oprogramowania: (…) Cel: wytworzenie systemu (Programu Komputerowego) służącego do załączania materiałów marketingowych reklamodawców na stronach internetowych wydawców. (…) Cel: wytworzenie systemu (Programu Komputerowego) umożliwiającego publikację ofert samochodów używanych przez dealerów samochodowych. (…) Cel: wytworzenie systemu (Programu Komputerowego) umożliwiającej gromadzenie i wypełnianie dokumentacji budowlanej przez pracowników firm budowlanych.

(…) Cel: wytworzenie systemu (Programu Komputerowego) umożliwiającego zeskanowanie etykiety butelki whisky a następnie przekazywanie informacji zwrotnej użytkownikowi w zakresie danej marki alkoholu. (…) Cel: wytworzenie systemu (Programu Komputerowego) umożliwiającego dodawanie do aplikacji listy produktów pobieranej z dostępnego przepisu na dany posiłek. (…) Cel: wytworzenie systemu (Programu Komputerowego) umożliwiającego za jego pomocą obsługę paneli fotowoltaicznych zamontowanych w danym miejscu. (…) Cel: wytworzenie systemu (Programu Komputerowego) umożliwiającego wyświetlanie gier dla użytkowników (kandydatów do pracy).

Wyniki z rozwiązania gier (quizów) mają być gromadzone w systemie i udostępniane rekruterom do analizy danych i oceny potencjału kandydata. W ramach realizacji wszystkich projektów (Oprogramowań) na podstawie Umowy A. korzystał Pan z oprogramowania Trello, w którym definiowane i priorytetyzowane były wszystkie zadania związane z tworzeniem Oprogramowania. Za pośrednictwem aplikacji Trello śledzony był również stopień realizacji poszczególnych zadań. B. Cel: wytworzenie systemu (Programu Komputerowego) pozwalającego dokonać online zakupu posiłku w danej restauracji. Planowano opracować funkcjonalności takie, jak: prezentacja menu restauracyjnego, realizacja zamówienia, realizacja płatności, podgląd statusu realizacji zamówienia, podgląda statusu realizacji dostawy.

C. Cel: wytworzenie systemu (Programu Komputerowego) pozwalającego na obsługę zleceń wysyłki towaru z magazynu oraz przyjmowania towarów do magazynu i zarządzenie (oraz śledzenie) stanów magazynowych poszczególnych produktów. Wytwarzając Oprogramowanie w ramach Umów B. i C. korzystał Pan z oprogramowania Jira. Za pomocą systemu Jira prowadzone były szczegółowe harmonogramy, w których śledzone były postępy prac, kamienie milowe realizacji, przebieg procesów pracy i ich wyniki.

Ad. 3 Wskazuje Pan, że w przypadku realizacji każdego opisanego we wniosku Oprogramowania wykorzystywał wiedzę i doświadczenie dotyczące języków programowania i tworzenia programów komputerowych. W żadnym przypadku jednak nie dysponował konkretną wiedzą, która pozwalała na pewność rezultatu przy rozpoczynaniu prac do tworzenia poszczególnych Programów Komputerowych. Dzięki znajomości metod programowania oraz języków programowania mógł Pan projektować a następnie tworzyć kod źródłowy, który miał wykonywać zadania ustalone dla każdego projektu. Przez cały okres swojej działalności jako programista (twórca Oprogramowania), a zatem również w czasie realizacji Umów, o których mowa we wniosku, zdobywał Pan nową, aktualna wiedzę z zakresu technologii informatycznych. W związku z powyższym realizując każdy Program Komputerowy zwiększał Pan zasoby wiedzy, ponieważ wytwarzał oryginalne Oprogramowanie. Rozpoczynając realizację każdego Programu Komputerowego nie miał Pan pewności, że stworzone przez Pana Oprogramowanie będzie sprawne i spełniające parametry wynikające z oczekiwań Kontrahenta. Jednak skutecznie zrealizował Pan zadania wynikające z każdej z Umów, zatem zwiększył zasoby wiedzy. Owe zwiększone zasoby wiedzy (w postaci działającego kodu źródłowego, który wcześniej nie istniał i został wytworzony w całości jako działalność oryginalna Pana) mogły być wykorzystane do dalszego funkcjonowania lub do dalszego rozwoju danego Programu Komputerowego. Konkretne rozwiązania technologiczne i programistyczne zostały opisane w Ad. 1 niniejszego dokumentu.

Każde rozwiązanie (innymi słowy: każdy kod źródłowy/każdy Program Komputerowy) jest rozwiązaniem innowacyjnym przynajmniej na skalę przedsiębiorstwa Pana, ponieważ przed wytworzeniem każdego Programu Komputerowego podobny program komputerowy nie został przez Pana stworzony. Nie kopiował Pan również żadnych rozwiązań, cała koncepcja i wykonanie każdego Oprogramowania oparte było o wiedzę i doświadczenie Pana. Realizując każdy Program Komputerowy stawiał Pan sobie cel główny. Sposób realizacji przedsięwzięcia odbywał się planowo i systematycznie, co zostało opisane zarówno we wniosku, jak i w Ad. 2 niniejszej odpowiedzi.

Ad. 4 Efekty prac Pana, o których mowa we wniosku zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Tworzone i rozwijane Oprogramowanie zawsze odznacza się oryginalnym, twórczym charakter i jest kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Tworzył Pan Oprogramowanie pod konkretne i specyficzne założenia, jakie to Oprogramowanie miało spełniać, żeby zrealizować cele biznesowe. W związku z tym wykluczone było korzystanie z powtarzalnych umiejętności. Rezultatu prac nie dało się określić z góry, bowiem wymagana zawsze była weryfikacja nowego rozwiązania. Mogło być zatem tak, że w wyniku prac nie zrealizowany zostałby zamierzony efekt. Wszystkie działania podejmowane przez Pana opisane we wniosku charakteryzowały się niepewnością rezultatu. Każda realizacja zlecanych projektów była realizacją twórczą, a nie „techniczną”.

Ad. 5 W każdym przypadku - tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania utworów - efekty prac były odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych programów komputerowych.

Ad. 6 Ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich.

Ad. 7.1 Umowa A. - przedmiotem Umowy A. jest tworzenie Oprogramowania. Umowa A. przewiduje, że mógł Pan wykonywać inne czynności, ale nie wykonywał Pan faktycznie czynności innych niż tworzenie i rozwój Oprogramowania, zatem otrzymywane wynagrodzenie było wynagrodzeniem za tworzenie i rozwój Oprogramowania. Umowa stanowi również, że „celem świadczenia usług przez Programistę jest dostarczenie przez niego dla [A.] określonego rezultatu - działającego oprogramowania w szczególności w postaci systemów lub aplikacji, lub ich modernizacja”.

Ad. 7.2 Umowa B. - umowa B. stanowi, że ustalona kwota wynagrodzenia będzie zawierać w sobie wynagrodzenie z tytułu przeniesienia całości praw majątkowych do Oprogramowania. Umowa przewiduje ponadto wynagrodzenie za inne czynności, jednak nie świadczył Pan innych czynności poza wytwarzaniem (i rozwojem) Oprogramowania.

Ad. 7.3 - umowa C. Umowa C. stanowi, że wynagrodzenie otrzymywane za wykonanie usługi zawiera w sobie wynagrodzenie za przeniesienie autorskich prawo majątkowych do Oprogramowania. Umowa C. stanowi również, że mógł Pan świadczyć takie usługi, jak konsultacje w tematach architektury oraz najlepszych praktyk rozwijania aplikacji oraz stworzenie testów funkcjonalnych oraz jednostkowych do powstałego kodu źródłowego. Jednakże, w ramach realizacji Umowy C., wyłącznie wytwarzał Pan (i rozwijał Oprogramowanie) i nie świadczył innych czynności.

Ad. 8.1 Umowa A. - momentem przeniesienia ogółu majątkowych praw autorskich i praw zależnych do Oprogramowania (każdej z wersji Oprogramowania), jest moment zapisania go w elektronicznym repozytorium. Potwierdzeniem przeniesienia praw zatem jest zapis w elektronicznym repozytorium. Żadne dodatkowe czynności na mocy umowy nie były wymagane. Wyodrębnienie konkretnego programu komputerowego odbywało się poprzez stworzenie gotowego, kompletnego fragmentu kodu źródłowego stanowiącego program komputerowy w rozumieniu ustawy o prawie autorskim. Przeniesienie praw do efektu pracy (do wskazanego Oprogramowania) jak wskazano powyżej, zgodnie z umową, odbywa się poprzez dostarczenie wskazanego efektu prac Kontrahentowi, za pośrednictwem repozytorium elektronicznego. Żadne dodatkowe czynności na mocy umowy nie były wymagane.

Ad. 8.2 Umowa B. - przeniesienie praw autorskich do danego programu komputerowego (Oprogramowania) następowało na mocy umowy, z chwilą podpisania protokołu odbioru. Wyodrębnienie konkretnego programu komputerowego odbywało się poprzez stworzenie gotowego, kompletnego fragmentu kodu źródłowego stanowiącego program komputerowy w rozumieniu ustawy o prawie autorskim. Przeniesienie praw do efektu pracy (do wskazanego Oprogramowania) odbywało się poprzez dostarczenie wskazanego efektu prac Kontrahentowi, za pośrednictwem repozytorium elektronicznego (zapisywał Pan kompletny fragment kodu źródłowego w elektronicznym repozytorium).

Ad. 8.3 Umowa C. - na mocy Umowy C. przeniesienie praw autorskich następowało na podstawie podpisania przez Pana protokołu potwierdzającego przekazanie praw autorskich. Strony Umowy postanowiły również, że ewentualny brak protokołu nie wpływa na skuteczność przeniesienia prawo autorskich. Przekazywał Pan stworzone programy komputerowe Kontrahentowi za pośrednictwem zapisu kodu źródłowego w elektronicznym repozytorium.

Ad. 9 Spełnione byłe wymogi, o których mowa w art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Ad. 10 Wnioskodawca pragnąc doprecyzować stan faktyczny wskazuje, że na wystawianych fakturach na podstawie Umowy A. oraz B. wyszczególniona była jedna pozycja: „usługi programistyczne”. Na wystawianych fakturach na podstawie Umowy C. wyszczególniona była jedna pozycja: „prace wykonane zgodnie z umową z 1.06.2020 r.”. Inne pozycje na fakturach nie były wyodrębniane, ponieważ nie wymagały tego zawarte umowy a stan faktyczny był taki, że wynagrodzenie należne Panu każdorazowo odnosiło się do wytworzenia konkretnego, wyodrębnionego Oprogramowania stanowiącego kwalifikowane prawo własności intelektualnej i przeniesienia praw autorskich do wskazanego Oprogramowania (programu komputerowego).

Odnośnie każdej z zawartych Umów mógł Pan być również zobowiązany do wykonywania czynności innych niż tworzenie Oprogramowania lub bezpośrednio związanych z tworzeniem Oprogramowania, ale takie sytuacje nie miały miejsca. Gdyby takie sytuacje miały miejsce na fakturze wyodrębnione byłby inne pozycje odnośnie takich czynności. W związku z powyższym przenosił Pan prawa własności do Oprogramowania. Wskazuje Pan, że nie osiągał dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Ad. 11 Kontrahenci, o których mowa we wniosku są podmiotami polskimi.

Pytania

1)Czy opisane w stanie faktycznym podejmowane przez Pana czynności polegające na wytwarzaniu (lub rozwoju) Oprogramowania można uznać za prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 uPIT?

2)Czy opisane w stanie faktycznym podejmowane przez Pana czynności polegające na wytwarzaniu (lub rozwoju) Oprogramowania można uznać za prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej (dalej: “Działalność BR”), o której mowa w art. 5a pkt 38 uPIT?

3)Czy efekty prac nad Projektami (wytworzone lub rozwinięte Oprogramowanie) można uznać za kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 uPIT?

4)Czy uzyskiwane wynagrodzenie stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 uPIT?

Pana stanowisko w sprawie

W ocenie Pana odpowiedzi na wszystkie pytania powinny być twierdzące.

A.Oprogramowanie jako autorskie prawo do programu komputerowego Skutkiem działalności badawczo-rozwojowej, musi być wytworzenie, ulepszenie lub rozwinięcie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Zgodnie z definicją zawartą w Ustawie o PIT, przez kwalifikowane prawa własności intelektualnej rozumie się:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432 z późn. zm.), tj. prawo do ochrony odmian roślin,

8)autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W przypadku programów komputerowych zasadniczo należy brać pod uwagę wytworzenie kwalifikowanego prawa autorskiego w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego. Zgodnie z art. 1 ust. 1. ust. 2 pkt 1 uPAIPP:

1.Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

2.W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory: a. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

Z kolei zgodnie z art. 74 uPAIPP:

1.Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

2.Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Na gruncie tego przepisu, aby objąć program komputerowy ochroną prawną, wystarczające jest, że program ten stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów) ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. Oznacza to, że w przypadku programu komputerowego nie jest konieczne uzyskanie formalnego potwierdzenia ochrony prawnej czy też patentu, bowiem PAIPP przyznaje taką ochronę z mocy ustawy, o ile spełniona jest definicja utworu.

W ocenie Pana zatem wszystkie efekty prac (czyli Oprogramowanie) wykonywanych na gruncie Umów stanowią programy komputerowe (nawet jeśli są to rozwinięcia i ulepszenia), w związku z czym (jako twórcy) przysługuje Panu autorskie prawo do programu komputerowego, rozumianego jako kwalifikowane prawo własności intelektualnej o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 uPIT.

B.Działalność badawczo-rozwojowa.

W art. 5a pkt 38 uPIT ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo- rozwojowej, przez którą należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W myśl art. 5a pkt 40 uPIT, prace rozwojowe oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: “uPSWN). Zgodnie z tym, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

B1. Charakter twórczy. Z powołanej definicji wynika zatem, że działalność badawczo-rozwojowa (tu: prace rozwojowe) musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”.

Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika. Wszystkie opisane w stanie faktycznym prace spełniają charakter twórczości. Każdy program komputerowy (lub jego ulepszenie i rozwinięcie) stanowił nowy wytwór intelektu i nie był kopią żadnego istniejącego rozwiązania - posiadał cechę nowości (jak wskazują Objaśnienia podatkowe z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, dalej zwane: “Objaśnienia”: stopień nowości nie ma znaczenia). Wnioskodawca działał w sposób twórczy na pewno przynajmniej na skalę przedsiębiorstwa - we własnym zakresie, a to, według Objaśnień, wystarcza żeby cecha nowości była spełniona. Wszelkie aplikacje (programy komputerowe) oraz ich ulepszenia - nowe funkcjonalności było ponadto tworzone celem zastosowania u Kontrahenta lub klientów Kontrahenta i miały stanowić u tych podmiotów działanie nowatorskie, w związku z czym również w skali odbiorców programów komputerowych miały te utwory być elementami nowości. Programy komputerowe były odpowiednio ustalone (w formie kodu źródłowego), miały charakter indywidualny oraz oryginalny. Tworzone programy stanowiły metody rozwiązywania pewnych problemów związanych z obrotem gospodarczym Kontrahenta.

B2. Charakter systematyczny. Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną [działalność] w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu.

Zatem słowo „systematycznie” odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, np. zgodny z odpowiednim harmonogramem. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej.

Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Niewątpliwie prowadzi Pan działalność w sposób systematyczny. Wszelkie aktywności związane z realizacją opisanych wyżej umów odbywają się w sposób zaplanowany. Do każdego projektu przygotowany był plan działań i harmonogram. Postępował Pan zgodnie z harmonogramem, który w dodatku tworzony był zawsze w oparciu o najlepsze praktyki prac projektowych w branży IT. Wszystkie czynności były uporządkowane i nakierowane na realizację celu - wytworzenia oprogramowania. W opisie stanu faktycznego szczegółowo przedstawiono harmonogram prac, który był stosowany do każdego projektu. Same szczegółowe czynności różniły się nieco w każdym projekcie, ale sam schemat był taki sam i odzwierciedla charakterystykę projektów w branży informatycznej.

B3. Charakter zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań. Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Za główne zadanie omawianej aktywności należy uznać zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów specjalistycznej wiedzy/umiejętności (tu: informatycznych), a kolejno ich odpowiednie zwiększenie lub wykorzystanie do nowych zastosowań (tu: tworzenia funkcjonalności lub modułów oprogramowania).

Zasoby wiedzy, o których mowa wyżej obejmują przede wszystkim wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania, wiedzę dotyczą języków programowania wykorzystywanych do tworzenia programów komputerowych i wszelką wiedzę wypracowaną i zdobytą przez ogół podmiotów zajmujących się tworzeniem oprogramowania.

Wykorzystuje Pan i łączy tę wiedzę (np. elementy typu aplikacje, skrypty, biblioteki na licencji typu open-source), tworząc zupełnie nowe programy komputerowe, w tym nowe funkcjonalności. Przy tym, należy zwrócić uwagę, że wskazane prace rozwojowe mogą się odnosić do wielu przejawów aktywności podatnika, z wyłączeniem aktywności polegającej na cyklicznych (okresowych) zmianach, nieposiadających charakteru innowacyjnego (tzw. rutynowe wymagane zmiany lub aktualizacje). Nie prowadził Pan w ramach opisanych projektów czynności rutynowych, takich jak wymagane zmiany lub aktualizacje. Wszelkie czynności, które można określić jako “utrzymanie programu komputerowego” stanowią działania twórcze, ponieważ każdorazowo skutkują powstaniem nowego kodu źródłowego. Jest tak również przy poprawianiu błędów w programach.

Działania Pana w tym zakresie zawsze prowadziły do stworzenia nowego przedmiotu ochrony prawem autorskim na gruncie art. 74 ust. 1 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 1 uPAIPP.

C. Dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Przepisy ustawy o PIT wskazują, że opodatkowaniu stawką 5% podlegają kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągnięte przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 30ca ust. 1 uPIT). Kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego podlegającego ochronie prawnej, których przedmiot został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej (art. 30ca ust. 2 uPIT). Z tego wynika, że koniecznymi (choć niewystarczającymi) przesłankami do zastosowania stawki 5% są: a) dochód uzyskiwany w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej oraz: b) autorskie prawo do programu komputerowego wytworzonego, rozwiniętego lub ulepszonego w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

W ocenie Pana efekty prac prowadzonych w ramach Projektów można uznać za kwalifikowane prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 2 pkt 8 uPIT) a osiągnięty dochód za dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z art. 30ca ust. 1 uPIT. Po pierwsze, dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (tu: z autorskiego prawa do programu komputerowego) został osiągnięty w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Otrzymywał Pan wszelkie dochody dotyczące projektów na podstawie umów zawieranych jako przedsiębiorca z innymi przedsiębiorcami. Wszelkie otrzymane dochody otrzymywane były na podstawie wystawianych faktur VAT.

Po drugie, jak wskazano w poprzednich akapitach autorskie prawo do programu komputerowego powstało w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej przejawiającej się prowadzeniem prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 uPSWN.

Uzyskiwany przez Pana dochód był dochodem należnym z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, co znajduje potwierdzenie w zapisach umów zawieranych z Kontrahentami. W ramach wykonywania Umów nie wykonywał Pan czynności, które nie prowadziły do efektu w postaci wytworzenia programu komputerowego.

D. Podsumowanie. Na tle powyższego, opisywana działalność związana z wytworzeniem oraz ulepszaniem Oprogramowania lub jego fragmentów jak najbardziej mieści się w pojęciu prac rozwojowych i tym samym stanowi o podejmowaniu działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu ustawy o PIT. W celu potwierdzenia powyższego można wskazać takie okoliczności jak:

Wytworzenie Oprogramowania odbyło się w ramach prowadzenia działań twórczych, których celem i finalnym efektem jest stworzone Oprogramowanie, czyli utwór prawa autorskiego;
Wytworzenie Oprogramowania odbywało się w sposób systematyczny, uporządkowany, w oparciu o ustalony plan prac oraz najlepsze praktyki rynkowe związane z rozwojem oprogramowania;
Podejmowane przez Pana ulepszenia i rozwój Oprogramowania nie mają charakteru rutynowych i okresowych zmian, ale są zawsze twórczą ingerencją w kod źródłowy, prowadząca do powstania nowych funkcjonalności Oprogramowania. Wszelka aktywność programistyczna związana z Oprogramowaniem wiąże się z opracowaniem, stworzenie (rozwinięciem) i wdrożeniem nowych rozwiązań informatycznych, przy wykorzystaniu wiedzy z zakresu tworzenia programów komputerowych;
Realizacja całego projektu odbywa się dzięki odpowiedniemu zastosowaniu wiedzy i umiejętności Pana oraz jego doświadczenia w dziedzinie informatyki, kodowania oraz algorytmów.

W związku z powyższym przedstawiona we wniosku aktywność mieści się w zakresie definicji prac rozwojowych i tym samym - działalności badawczo rozwojowej. Tym samym, stworzone i rozwijane przez Pana jest utworem opracowanym w toku ww. działalności badawczo-rozwojowej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Źródła przychodów

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Definicja działalności badawczo-rozwojowej

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Definicja prac rozwojowych

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.):

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że w ramach działalności gospodarczej świadczy Pan usługi programistyczne. Pana działalność była prowadzona w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W latach 2018-2021 zawarł Pan umowy na stałą współpracę z różnymi kontrahentami, w ramach których wytwarzał Oprogramowanie. Zawarte zostały następujące umowy (dalej łącznie zwane: “Umowami”): 1. Umowa z dnia 1.08.2018 r. (dalej: “Umowa z A.”) z kontrahentem A. (dalej: “A.”). 2. Umowa z dnia 1.02.2020 r. (dalej: “Umowa z B.”) z kontrahentem B. sp. z o.o. (dalej: “B.”). 3. Umowa z dnia 1.06.2020 r. (dalej: “Umowa z C.”) z kontrahentem C. sp. z o.o. (dalej: “C.”). A., B. oraz C. dalej są łącznie zwani: “Kontrahentami”. Przedmiotowy wniosek dotyczy wyłącznie dochodów uzyskiwanych od początku roku 2019 do końca roku 2021 (w tych latach rozliczał się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, tzw. podatek liniowy). Tworzył Pan następujące funkcjonalności: implementowanie mechanizmu pozwalającego na definiowanie i konfigurowanie kampanii marketingowych: Kampania marketingowa składa się z wielu reklam w postaci pliku graficznego, linku przekierowującego i innych ustawień (aktywne reklamy zdefiniowane w kampanii są następnie wyświetlane na stronach wydawców), implementowanie mechanizmu umożliwiającego osadzanie materiałów reklamowych na stronach wydawców, stworzenie funkcjonalności przekierowującej użytkownika na stronę reklamodawcy po kliknięciu w materiał reklamowy, stworzenie algorytmu zliczającego wyświetlenia, kliknięcia, przekierowania i tworzącego na tej podstawie statystykę.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (Oprogramowania opisanego we wniosku).

Kryteria działalności badawczo-rozwojowej

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że działania wykonywane przez Pana, które skutkowały wytworzeniem Oprogramowania były dzianiami twórczymi. Stanowiły kreacyjną działalność Pana. Oprogramowanie zostało stworzone od podstaw, tzn. przed wytworzeniem nie istniało w żadnej formie. Stworzył Pan koncepcję a następnie wykonał Oprogramowanie (innymi słowy: stworzył Program Komputerowy). Przed rozpoczęciem prac zmierzających do stworzenia Oprogramowania podobne rozwiązania technologiczne nie występowały ani w działalności Pana, ani w działalności Kontrahenta, na rzecz którego prowadzone były prace, w związku z czym rozwiązanie było oryginalne i nie stanowiło kopii jakiegokolwiek innego rozwiązania. Podobne koncepcje i rozwiązania nie występowały wcześniej w przedsiębiorstwie Pana ani Kontrahenta. Projektując i tworząc Oprogramowanie, wykazywał się Pan twórczością, ponieważ tworzył Pan Program Komputerowy, który odpowiadał szczegółowym zapotrzebowaniom Kontrahenta. Zatem tworzył Pan specjalne algorytmy/kod źródłowy mający wykonywać szczegółowe polecenia związane z realizacją zamówień posiłków w restauracji. Te algorytmy każdorazowo były oryginalnym wytworem działania Pana. Projektowane i tworzone Oprogramowanie opierało się na hipotezach nieoczywistych cechujących się pewnym stopniem nieprzewidywalności, co do wyniku. Oprogramowanie zostało wytworzone w oparciu o języki programowania Java i Kotlin wykorzystując framework SpringBoot i bazę danych PostreSQL. Wskazuje Pan, że w przypadku realizacji każdego Oprogramowania wykorzystywał Pan wiedzę i doświadczenie dotyczące języków programowania i tworzenia programów komputerowych. W żadnym przypadku jednak nie dysponował konkretną wiedzą, która pozwalała na pewność rezultatu przy rozpoczynaniu prac do tworzenia poszczególnych Programów Komputerowych. Dzięki znajomości metod programowania oraz języków programowania mógł Pan projektować a następnie tworzyć kod źródłowy, który miał wykonywać zadania ustalone dla każdego projektu. Przez cały okres swojej działalności jako programista (twórca Oprogramowania), a zatem również w czasie realizacji Umów, o których mowa we wniosku, zdobywał Pan nową, aktualna wiedzę z zakresu technologii informatycznych. Efekty prac Pana, o których mowa we wniosku zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Tworzone i rozwijane Oprogramowanie zawsze odznacza się oryginalnym, twórczym charakterem i jest kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Każda realizacja zlecanych projektów była realizacją twórczą, a nie „techniczną”.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, ulepszania wymienionego Oprogramowania ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan, że prowadzona przez niego działalność opisana we wniosku była prowadzona w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Systematyczność, w odniesieniu do każdego wytwarzanego (rozwijanego) Programu Komputerowego, polegała na tym, że określał Pan cel działań oraz projektował harmonogram/przebieg prowadzonych działań. W związku z faktem, że prowadził Pan wszelkie prace opisane we wniosku w sposób systematyczny (metodyczny), to sposób postępowania w każdym przypadku oparty był o podobne kroki: 1. planowanie, analiza i projektowanie Oprogramowania, w tym ustalenie indywidualnych potrzeb zamawiającego lub użytkownika Programu komputerowego, zapoznanie się ze specyfiką programu, zbadanie i zaprojektowanie możliwych rozwiązań, dobranie odpowiednich technologii do wytwarzania Oprogramowania lub jego części oraz dobranie metod implementacji nowych lub usprawnionych rozwiązań; 2. praca nad wytworzeniem Programu Komputerowego (kodowanie) i jego implementacja, w tym tworzenie nowych funkcjonalności, przygotowywanie koncepcji rozwiązania z uwzględnieniem języków programowania i technologii wybranych na etapie projektowania Oprogramowania. Przygotowywanie automatycznych testów jednostkowych oraz raportowanie weryfikujące poprawność funkcjonalną oprogramowania na etapie jego tworzenia i implementacji nowych rozwiązań, poprawki i optymalizacje w kodzie źródłowym zwłaszcza poprawki użytkowe i wydajnościowe; 3. dalsza implementacja obejmująca wsparcie zamawiającego lub użytkownika podczas wdrażania rozwiązań, w tym monitoring błędów, wydajności, obciążeń oraz świadczenie pomocy technicznej (np. dotyczącej poprawek zidentyfikowanych wad/błędów, usprawnień w użytkowaniu); 4. pełne wdrożenie, w tym w szczególności zintegrowanie zaimplementowanych rozwiązań z innymi systemami. Powyższe zestawienie jest zatem systemem prac, wypracowanym i stosowanym przez Pana, polegających na wytwarzaniu Oprogramowania.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana Oprogramowania jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji - głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że łączy Pan wiedzę teoretyczną z praktyczną, w szczególności w zakresie pisania kompletnych instrukcji stanowiących programy komputerowe. Innowacyjność technologii polega na tym, że są one jednymi z najnowocześniejszych rozwiązań wynikających z aktualnej wiedzy w postaci czy to języków programowania czy innych technologii.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

(i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

(ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje m.in. prace rozwojowe w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności - przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy - w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;
łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;
kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

planowaniu produkcji oraz
projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług - od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pan usługi programistyczne, w ramach których tworzy i rozwija Pan Oprogramowanie.

Wyjaśnia Pan, że tworząc oprogramowanie brał Pan udział we wszystkich aspektach projektu począwszy od etapu planowania, analizy i projektowania, poprzez pracę nad wytworzeniem Programu komputerowego (kodowanie) i jego implementacją, aż po pełne wdrożenie, w tym w szczególności zintegrowanie zaimplementowanych rozwiązań z innymi systemami.

W uzupełnieniu wniosku dodaje Pan, że w przypadku realizacji każdego opisanego we wniosku Oprogramowania wykorzystywał wiedzę i doświadczenie dotyczące języków programowania i tworzenia programów komputerowych. W żadnym przypadku jednak nie dysponował konkretną wiedzą, która pozwalała na pewność rezultatu przy rozpoczynaniu prac do tworzenia poszczególnych Programów Komputerowych. Dzięki znajomości metod programowania oraz języków programowania mógł Pan projektować a następnie tworzyć kod źródłowy, który miał wykonywać zadania ustalone dla każdego projektu. Przez cały okres swojej działalności jako programista (twórca Oprogramowania), a zatem również w czasie realizacji Umów, o których mowa we wniosku, zdobywał Pan nową, aktualna wiedzę z zakresu technologii informatycznych. W związku z powyższym realizując każdy Program Komputerowy zwiększał Pan zasoby wiedzy, ponieważ wytwarzał oryginalne Oprogramowanie.

Tworzone i rozwijane Oprogramowanie zawsze odznacza się oryginalnym, twórczym charakter i jest kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Tworzył Pan Oprogramowanie pod konkretne i specyficzne założenia, jakie to Oprogramowanie miało spełniać, żeby zrealizować cele biznesowe. W związku z tym wykluczone było korzystanie z powtarzalnych umiejętności.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, wymienionego Oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu - takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzam, że działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a opisane w stanie faktycznym aktywności można uznać za prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy.

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 i 2 jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) * 1,3

a + b + c +d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Natomiast w myśl art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Na podstawie art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

W myśl art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Oznacza to, że ulga IP Box jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z przedstawionych okoliczności analizowanej sprawy wynika, że:

1)w ramach indywidualnej działalności gospodarczej tworzy i rozwija Pan Oprogramowanie;

2)wykonuje Pan powyższe czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

3)efektami Pana prac zawsze są programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

4)przenosi Pan prawa majątkowe do powstałych utworów na zleceniodawcę;

5)powyższe przeniesienie następuje odpłatnie na mocy umowy;

6)dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskuje Pan ze sprzedaży praw majątkowych do programów komputerowych;

Reasumując, odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do Oprogramowania w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 tej ustawy.

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytania nr 3 i 4 również należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Nadmienia się ponadto, że rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku.

W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Pana. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanego przez Pana w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej jako: „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Ulgi podatkowe na innowacje i rozwój

Dane dokumentu

Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 29 maja 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-1.4011.291.2024.2.MZ