Interpretacja indywidualna z dnia 4 czerwca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-1.4011.217.2024.3.AG

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 kwietnia 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 18 marca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismem z 30 kwietnia 2024 r. (wpływ 30 kwietnia 2024 r.) oraz pismem z 15 maja 2024 r. (wpływ 15 maja 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych (wynikający z wniosku oraz jego uzupełnień)

Wnioskodawca prowadzi firmę w formie jednoosobowej działalności gospodarczej. Działalność polega na świadczeniu usług (dalej jako „usługi programistyczne”) na rzecz podmiotu gospodarczego posiadającego siedzibę na terenie Unii Europejskiej – w Polsce (dalej jako „Klient”).

Przy realizacji usług programistycznych Wnioskodawca używa nowoczesnych technologii takich jak:

-Nowoczesne biblioteki/frameworki/języki oprogramowania,

-Nowoczesne środowiska informatyczne, technologie i kompilatory.

W szczegółowy zakres usług Wnioskodawcy realizowanych przez Wnioskodawcę na rzecz wyżej wymienionego podmiotu gospodarczego (Klienta) wchodzi świadczenie usług informatycznych – tj. analizowanie, projektowanie, wykonywanie, dokumentowanie oraz rozwijanie dokumentacji analitycznej i projektowo-technicznej w celu wytworzenia kodu źródłowego.

Efektem wytworzonych prac jest utwór w rozumieniu Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Efektem wytworzonych prac przez Wnioskodawcę na rzecz Klienta jest dokumentacja projektowa oraz opracowany kod źródłowy, wytworzony przy użyciu nowoczesnych technologii dalej jako „produkt końcowy”. Produkt końcowy, składający się z kodu źródłowego oraz dokumentacji projektowej stanowi nierozerwalną całość.

Realizowana usługa przez Wnioskodawcę podzielona jest na etapy:

I. prototypowanie (stworzenie prototypu produktu końcowego poprzez dobór technologii i ustalenie architektury),

II. zakończenie prac i stworzenie produktu końcowego (w postaci kodu źródłowego oraz dokumentacji projektowej, stanowiącej nierozerwalną całość).

Wytwarzana przez Wnioskodawcę dokumentacja projektowa oraz kod źródłowy podlegają ochronie prawnej na podstawie zapisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 1994 r. Nr 24, poz. 83) – spełniają one definicję „utworu” w myśl przytoczonej Ustawy.

Dokumentacja projektowa oraz kod źródłowy, o których mowa we wniosku, zostały wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności, która podejmowana jest w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca zgodnie z treścią umowy zawartej ze swoim Klientem przenosi na ten podmiot prawa autorskie majątkowe do utworów powstałych podczas wykonywania tejże umowy bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń woli z chwilą przejęcia utworów wytworzonych przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca przenosi również na wyżej wymieniony podmiot wszystkie prawa zależne i pokrewne, bez ograniczeń czasowych i terytorialnych.

Sprzedaż wskazanych we wniosku praw następuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej. Dochodem z wytworzonego i ulepszanego (rozwijanego) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na rzecz Klienta.

Wnioskodawca nie prowadzi ksiąg rachunkowych. Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, a w związku z tym wykazuje wymagane przepisami informacje w odrębnej ewidencji. Prowadzona odrębna ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, zgodną z wymogami zawartymi w art. 30cb ust. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dodatkowa, odrębna ewidencja jest prowadzona w sposób usystematyzowany, ciągły.

Dokumentacja projektowa oraz kod źródłowy, o których mowa we wniosku stanowią utwory podlegające ochronie prawnej na podstawie Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późniejszymi zmianami).

W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone usługi, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Niego czynności opisane we wniosku.

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą.

Wnioskodawca wykonuje czynności związane z powyżej opisaną umową o świadczeniu usług w dowolnie wybranym przez siebie miejscu – brak jest bezpośredniego nadzoru ze strony Klienta Wnioskodawcy.

Wnioskodawca niniejszym oświadcza, że nie toczy się wobec niego żadne postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa, ani czynności sprawdzające w zakresie podatku PIT (podatku dochodowego od osób fizycznych) za jakikolwiek okres.

W piśmie z 30 kwietnia 2024 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu organu pytania:

1.Jakiego rodzaju programy komputerowe/oprogramowanie tworzy Pan i rozwija, w oparciu o zlecone przez Klienta prace programistyczne, w stosunku do których przenosi Pan autorskie prawa majątkowe na rzecz Klienta (należy przedstawić ich opis, przeznaczenie, funkcje) oraz na czym polega ich innowacyjność?

Odpowiedź: Wnioskodawca opracowuje następujące programy komputerowe:

(…).

2.W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której wytwarza Pan dokumentację projektową oraz kod źródłowy proszę wyjaśnić:

a)jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego produktu w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego?

Odpowiedź: Przed rozpoczęciem realizacji Wnioskodawca dysponował wiedzą programistyczną, która stale była poszerzana w trakcie realizacji czynności zmierzających do wytworzenia autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa we wniosku.

b)jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstały poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone produkty w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego od już istniejących?

Odpowiedź: Wnioskodawca używa nowoczesnych technologii takich jak: (…).

c)jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?

Odpowiedź: Działalność Wnioskodawcy została utworzona w celu utworzenia programu komputerowego według opracowanych wcześniej założeń. Wnioskodawca nie świadczył innych usług.

d)na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Wnioskodawca używa nowoczesnych technologii takich jak: (…).

e)co Pan zaplanował i jakie cele Pan postawił?

Odpowiedź: Głównym celem Wnioskodawcy jest utworzenie programu komputerowego według opracowanych wcześniej założeń uzgodnionych wcześniej z Klientem Wnioskodawcy. Główny cel został osiągnięty.

f)co było efektem Pana działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji projektów na rzecz Klientów?

Odpowiedź: Wnioskodawca wykonuje następujące kroki w celu utworzenia programu komputerowego:

- stworzenie harmonogramu prac,

- systematyczne tworzenie kodu źródłowego w celu utworzenia programu komputerowego,

- tworzenie raportu końcowego z wykonanych prac.

g)w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź: Efektem działań jest utworzenie programu komputerowego według opracowanych wcześniej założeń uzgodnionych wcześniej z Klientem Wnioskodawcy.

3.W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do produktów w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Produkt końcowy Wnioskodawcy jest kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, która odznacza się oryginalnym, twórczym charakterem. Twórczy charakter przejawia się kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, która odznacza się oryginalnym, twórczym charakterem.

Należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu opracowania nowego/rozwijanego/ulepszanego produktu w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego, a w szczególności:

a)jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej w praktyce gospodarczej produktu w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego zostały podjęte w celu realizacji zlecanych zadań?

Odpowiedź: Działania zmierzające do usprawnienia tworzonego produktu końcowego:

- tworzenie kodu źródłowego przez Wnioskodawcę na podstawie określonych funkcji przez Klienta Wnioskodawcy,

- stworzenie harmonogramu prac,

- tworzenie raportu końcowego z wykonanych prac.

b)w oparciu o jakie technologie zostanie wytworzony/rozwinięty/ulepszony przez Pan produkt w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano?

Odpowiedź: Wnioskodawca używa nowoczesnych technologii takich jak: (…).

c)co powoduje, że wytworzony produkt w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polega oryginalność produktu w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego?

Odpowiedź: Oryginalność rozwiązań polega na:

- wykorzystaniu specyficznej wiedzy i know-how programistycznego Wnioskodawcy,

- utworzeniu specyficznych algorytmów wykorzystujących (…),

- wytworzenie kodu źródłowego indywidualnego w oparciu o pozyskaną wiedzę i know-how dotyczące usług programistycznych.

d)zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, że produkt w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego po jego wytworzeniu /rozwinięciu/ulepszeniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Wnioskodawca używa nowoczesnych technologii takich jak: (…).

4.W związku ze wskazaniem we wniosku, że „Dokumentacja projektowa oraz kod źródłowy, o których mowa we wniosku, zostały wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności, która podejmowana jest w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” proszę wyjaśnić:

a)jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie poszczególnych realizowanych produktów w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego i źródeł finansowania zaplanowanych prac?

Odpowiedź: Głównym celem Wnioskodawcy jest utworzenie programu komputerowego według opracowanych wcześniej założeń.

b)jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź: Głównym celem Wnioskodawcy jest utworzenie programu komputerowego według opracowanych wcześniej założeń. Główny cel został osiągnięty.

c)na czym polegała systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności?

Odpowiedź: Systematyczność polega na:

- stworzenie harmonogramu prac,

- systematyczne tworzenie kodu źródłowego w celu utworzenia programu komputerowego,

- tworzenie raportu końcowego z wykonanych prac.

d)jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie?), a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego programu komputerowego?

Odpowiedź: Wnioskodawca utworzył jeden harmonogram na jeden rok podatkowy. Oddzielny harmonogram prac został wytworzony w roku 2022, oddzielny w roku 2023 i oddzielny w roku 2024 r.

5.Czy efekty Pana samodzielnej pracy, które nazywa Pan odpowiednio produktem końcowym w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego zawsze były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych programów komputerowych?

Odpowiedź: Tak, w każdym przypadku efekty prac Wnioskodawcy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych programów komputerowych.

6.Czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, rozwijania, jak i ulepszania), które nazywa Pan produktem końcowym w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

·zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

·nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

·nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę?

Odpowiedź: Tak, efekty prac wnioskodawcy które nazywa produktami końcowymi zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.

- zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej,

- nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny.

7.Czy w przypadku rozwoju produktu w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego - efekt Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły/stanowią/będą stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci oprogramowania podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak, w przypadku rozwoju produktu w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego – efekt pracy Wnioskodawcy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementację, stanowiły/stanowią/będą stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania utwory w postaci oprogramowania podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

8.Czy w przypadku, gdy rozwijał/ulepszał Pan produkt w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego Pana działania zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego produktu w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego?

Odpowiedź: W przypadku gdy Wnioskodawca ulepsza/rozwija produkt w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego działania Wnioskodawcy zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego produktu w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego.

9.Czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozbudowywanego/modyfikowanego/ulepszanego oprogramowania/programu komputerowego miały charakter rutynowych, okresowych zmian?

Odpowiedź: Zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę do rozwijanego oprogramowania nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian.

10.Dochodów za jaki okres albo okresy dotyczy Pana wniosek?

Odpowiedź: Wniosek dotyczy lat podatkowych: 2022, 2023 i 2024.

11.Jeżeli wniosek dotyczy również dochodów za przyszłe okresy (lata następne), czy będą one uzyskiwane w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przedstawionych we wniosku (jeżeli nie, należy wyczerpująco przedstawić okoliczności ich uzyskiwania)?

Odpowiedź: Tak, dochody w latach przyszłych będą uzyskiwane w takich samych okolicznościach faktycznych jak w przedstawionych we wniosku.

12.Jaką formą opodatkowana jest Pana działalność gospodarcza w okresie, którego dotyczy wniosek (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, w formie karty podatkowej)?

Odpowiedź: Wnioskodawca jest opodatkowany: lata 2022, 2023 – skala podatkowa; lata 2024 i następne – podatkiem liniowym.

13.W jaki sposób umowy ze Zleceniodawcą regulują kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymywał/otrzymuje Pan wynagrodzenie:

- wyłącznie z tytułu przenoszenia na Zleceniodawcę praw do produktu w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

- także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich oraz czy dochód z tych czynności zamierza pan objąć ulga IP Box)?

Odpowiedź: Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie z tytułu przenoszenia na kontrahenta autorskich praw do programu komputerowego.

14.Czy „przeniesienie” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następowało zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedź: Sposób przenoszenia we wniosku praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje to z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy. Konkretny utwór jest wyodrębniany na podstawie przygotowanego przez Wnioskodawcę raportu, który następnie jest akceptowany przez Klienta. Potwierdzenie przeniesienia praw następuje w drodze umowy, w drodze pisemnej.

15.Jakich konkretnie kosztów dotyczy Pana pytanie oznaczone we wniosku jako trzecie? Należy wskazać je w postaci katalogu zamkniętego.

Odpowiedź: Książka (…) w celu zwiększenia wiedzy niezbędnej do tworzenia programu komputerowego mogącego działać w środowisku (…).

Książka (…) w celu zwiększenia wiedzy niezbędnej do tworzenia programu komputerowego z uwzględnieniem dziedziny biznesu i jej problemów.

(…) w celu sprawnego prowadzenia działalności gospodarczej oraz umożliwienia wytwarzania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

(…) w celu sprawnego prowadzenia działalności gospodarczej oraz umożliwienia wytwarzania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Słuchawki douszne (…) w celu wytwarzania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Koszt wynajmu słuchawek (…).

Głośnik przenośny (…).

Krzesło gamingowe (…) w celu umożliwienia wytwarzania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w ergonomicznych warunkach.

Koszty paliwa i eksploatacyjne ponoszone każdorazowo w stosunku do samochodu marki (…) były niezbędne w celu wytwarzania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Koszty leasingu, paliwa i eksploatacyjne ponoszone każdorazowo w stosunku do samochodu marki (…), są niezbędne w celu wytwarzania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

16.W odniesieniu do kosztów, których dotyczy pytanie postawione przez Pana jako trzecie, należy wskazać jaki jest funkcjonalny ich związek z Pana działalnością polegającą wytwarzaniu i ulepszaniu (rozwoju) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Wszystkie wyżej wymienione koszty są bezpośrednio związane z wytwarzanym kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w postaci programu komputerowego.

17.Od kiedy (dokładnie) prowadzi Pan odrębną ewidencję (proszę wskazać datę), o której mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czy odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Odpowiedź: Dodatkowa ewidencja prowadzona jest od 1 lipca 2022 r.

18.Czy faktury, które wystawia (wystawiał) Pan na rzecz Klientów wyodrębniają (wyodrębniały) wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Klientów? Jeśli nie, prosimy by Pan wskazał dlaczego i w jaki sposób określał Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca wystawia faktury na rzecz Klienta. Wartość wynagrodzenia widocznego na fakturze dotyczy wyłącznie wynagrodzenia z tytułu przenoszenia na kontrahenta autorskich praw do programu komputerowego.

19.W jaki sposób poszczególne umowy z Klientami regulują kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Klienta praw do konkretnych stworzonych przez Pana utworów? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego utworu i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Klienta (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Klient)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Wnioskodawca przenosi na rzecz Klienta prawo autorskie do programu komputerowego łącznie z dokumentacją projektową.

20.O jakiej „odpowiedniej metodologii alokacji” mowa jest w pytaniu nr 3? Czy stosowany jest klucz przychodowy, o którym mowa w art. 22 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Tak, chodzi o klucz przychodowy, w myśl art. 22 ust. 3 ustawy o PIT.

21.Czy i w jaki sposób oblicza Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

22.Czy dokumentacja projektowa jest nierozerwalnie związana z wytwarzanym przez Pana oprogramowaniem?

Odpowiedź: Tak, dokumentacja projektowa jest nierozerwalnie związana z wytwarzanym przez Wnioskodawcę oprogramowaniem.

23.Czy dokumentacja ta obejmuje przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego, których charakter jest taki, że program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie?

Odpowiedź: Dokumentacja nie obejmuje prac przygotowawczych i projektowych. Dokumentacja zawiera instrukcje przeznaczone do komputera, pozwalające przekształcić je do postaci kodu źródłowego.

24.Czy dokumentacja projektowa obejmuje instrukcje przeznaczone do komputera, które pozwalałyby przekształcić je do postaci kodu źródłowego?

Odpowiedź: Tak, dokumentacja zawiera instrukcje przeznaczone do komputera, pozwalające przekształcić je do postaci kodu źródłowego.

25.Czy w ramach Pana projektów powstały instrukcje komend adresowanych do komputera, czy też zbiór zleceń dla informatyków realizujących kolejne etapy projektu?

Odpowiedź: W ramach dokumentacji nie powstaje zbiór zleceń dla informatyków realizujących kolejne etapy projektu. Dokumentacja zawiera instrukcje przeznaczone do komputera, pozwalające przekształcić je do postaci kodu źródłowego.

26.Czy dokumentacja, którą Pan tworzy, pozwala odtworzyć instrukcje przeznaczone dla komputera i przekształcić je do postaci kodu źródłowego?

Odpowiedź: Tak, dokumentacja zawiera instrukcje przeznaczone do komputera, pozwalające przekształcić je do postaci kodu źródłowego.

27.Czy każda stworzona przez Pana dokumentacja projektowa podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak, każda stworzona przez Wnioskodawcę dokumentacja projektowa podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W piśmie z 15 maja 2024 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu organu pytania:

1.W odniesieniu do każdego z kosztów wymienionych w piśmie z 30 kwietnia 2024 r., których dotyczy pytanie postawione przez Pana jako trzecie, należy wskazać jaki jest funkcjonalny ich związek z Pana działalnością polegającą wytwarzaniu i ulepszaniu (rozwoju) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej? (odpowiedzi należy udzielić odrębnie dla każdego kosztu)

Odpowiedź: Funkcjonalny związek poniesionych kosztów – katalog zamknięty, konkrety wydatek z konkretnym opisem funkcjonalnego związku z wytwarzanym, ulepszanym lub rozwijanym kwalifikowanym prawem własności intelektualnej:

1. Książka (…) – wydatek poniesiony w celu zwiększenia wiedzy niezbędnej do tworzenia programu komputerowego mogącego działać w środowisku (…). Wnioskodawca tworzy program komputerowy w środowisku (…). Jest to literatura specjalistyczna z zakresu programowania i wiedzy IT, używanej przez Wnioskodawcę do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (programu komputerowego i dokumentacji projektowej). Książka służy poszerzeniu wiedzy i pozyskaniu know-how w celu wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (programu komputerowego i dokumentacji projektowej) przez Wnioskodawcę.

2. Książka (…) w celu zwiększenia wiedzy niezbędnej do tworzenia programu komputerowego z uwzględnieniem dziedziny biznesu i jej problemów. Wnioskodawca tworzy program komputerowy w oparciu o koncepcję (…), która omówiona jest szczegółowo w tej książce. Jest to literatura specjalistyczna z zakresu programowania i wiedzy IT, używanej przez Wnioskodawcę do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (programu komputerowego i dokumentacji projektowej). Książka służy poszerzeniu wiedzy i pozyskaniu know-how w celu wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (programu komputerowego i dokumentacji projektowej) przez Wnioskodawcę.

3. Urządzenie elektroniczne – tablet marki (…) w celu wytworzenia przez Wnioskodawcę prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca tworzy program komputerowy i dokumentację projektową przy użyciu tego urządzenia. Narzędzie to jest używane w sposób bezpośredni do wytwarzania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tworzenie kodu źródłowego programu komputerowego oraz jego testowanie przed implementacją).

4. Urządzenie elektroniczne – smartwatch (…) w celu wytworzenia przez Wnioskodawcę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca tworzy program komputerowy i dokumentację projektową przy użyciu tego urządzenia. Narzędzie to jest używane w sposób bezpośredni do wytwarzania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tworzenie kodu źródłowego programu komputerowego oraz jego testowanie przed implementacją).

5. Słuchawki douszne (…) w celu wytworzenia przez Wnioskodawcę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca tworzy program komputerowy i dokumentację projektową przy użyciu tego urządzenia. Narzędzie to jest używane w sposób bezpośredni do wytwarzania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tworzenie kodu źródłowego programu komputerowego oraz jego testowanie przed implementacją).

6. Koszt wynajmu słuchawek (…) w celu wytworzenia przez Wnioskodawcę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca tworzy program komputerowy i dokumentację projektową przy użyciu tego urządzenia. Narzędzie to jest używane w sposób bezpośredni do wytwarzania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tworzenie kodu źródłowego programu komputerowego oraz jego testowanie przed implementacją).

7. Głośnik przenośny (…) w celu wytworzenia przez Wnioskodawcę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca tworzy program komputerowy i dokumentację projektową przy użyciu tego urządzenia. Narzędzie to jest używane w sposób bezpośredni do wytwarzania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tworzenie kodu źródłowego programu komputerowego oraz jego testowanie przed implementacją).

8. Krzesło gamingowe (…) w celu wytworzenia przez Wnioskodawcę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca tworzy program komputerowy i dokumentację projektową przy użyciu tego urządzenia. Narzędzie to jest używane w sposób bezpośredni do wytwarzania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tworzenie kodu źródłowego programu komputerowego oraz jego testowanie przed implementacją).

9. Koszty paliwa i eksploatacyjne ponoszone każdorazowo w stosunku do samochodu marki (…) w celu wytworzenia przez Wnioskodawcę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (spotkania z Klientem celem przekazania uwag co do wytworzonego programu komputerowego oraz omówienie nowych funkcjonalności wprowadzanych do rozwijanego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej).

10. Koszty leasingu, paliwa i eksploatacyjne ponoszone każdorazowo w stosunku do samochodu marki (…) w celu wytworzenia przez Wnioskodawcę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (spotkania z Klientem celem przekazania uwag co do wytworzonego programu komputerowego oraz omówienie nowych funkcjonalności wprowadzanych do rozwijanego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej).

2.Czy odrębna ewidencja prowadzona jest w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie?

Odpowiedź: Dodatkowa, odrębna ewidencja, o której mowa w pytaniu nr 17 i odpowiedzi jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Dodatkowa, odrębna ewidencja prowadzona jest w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie.

3.W jaki sposób poszczególne umowy z Klientami regulują kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Klienta praw do konkretnych stworzonych przez Pana utworów? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego utworu i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Klienta (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Klient)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Wnioskodawca przenosi na rzecz Klienta w całości prawo autorskie do programu komputerowego (prawo obejmuje zakresem również dokumentacją projektową). Sposób przenoszenia we wniosku praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje to z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy. Konkretny utwór jest wyodrębniany na podstawie przygotowanego przez Wnioskodawcę raportu, który następnie jest akceptowany przez Klienta. Po zaakceptowaniu przez Klienta danego utworu w formie pisemnej następuje przeniesienie autorskiego prawa do wytworzonego przez Wnioskodawcę utworu. Potwierdzenie przeniesienia praw następuje w drodze umowy, w drodze pisemnej.

Pytania

1.Czy kwalifikowane dochody uzyskane z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, opisane w niniejszym wniosku Wnioskodawca może opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2.Czy opisana we wniosku działalność gospodarcza, którą Wnioskodawca prowadzi, jest działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt. 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.)?

3.Czy wydatki, które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, przy zachowaniu odpowiedniej metodologii alokacji, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT?

Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, uzyskiwane przez Wnioskodawcę dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej spełniają wymóg art. 30ca ust. 2 pkt 8.

Ponadto, zgodnie z art. 30cb Wnioskodawca prowadzi wyodrębnioną ewidencję dotyczącą prowadzonych prac. Na podstawie powyższych Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż może zastosować stawkę 5% podatku dochodowego od osób fizycznych, do dochodów opisanych w niniejszym wniosku.

Ad. 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, działalność prowadzona przez Wnioskodawcę jest działalnością badawczo-rozwojową.

Ad. 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane w pytaniu koszty uzyskania przychodu są, przy zachowaniu odpowiedniej metodologii alokacji, kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy:

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ustawy:

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z treści wniosku wynika, że prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług programistycznych.

Opracowuje Pan następujące programy komputerowe: (…).

Efektem wytworzonych prac przez Pana na rzecz Klienta jest dokumentacja projektowa oraz opracowany kod źródłowy, wytworzony przy użyciu nowoczesnych technologii. Produkt końcowy, składający się z kodu źródłowego oraz dokumentacji projektowej stanowi nierozerwalną całość. Efekty Pana prac zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, podlegającymi ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W przypadku rozwoju produktu w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego – efekty Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementację, stanowiły/stanowią/będą stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania utwory w postaci oprogramowania podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do programów komputerowych. Sposób przenoszenia we wniosku praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje to z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że w ramach działalności gospodarczej opracowuje Pan nowe lub ulepszone usługi, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej. Efektem wytworzonych prac przez Pana na rzecz Klienta jest dokumentacja projektowa oraz opracowany kod źródłowy, wytworzony przy użyciu nowoczesnych technologii. Efektem wytworzonych prac jest utwór w rozumieniu Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W przypadku gdy ulepsza/rozwija Pan produkt w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego, Pana działania zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego produktu w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego. Przy realizacji usług programistycznych używa Pan nowoczesnych technologii takich jak: (…).

Ponadto wskazał Pan, że produkt końcowy jest kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, która odznacza się oryginalnym, twórczym charakterem. Twórczy charakter przejawia się kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, która odznacza się oryginalnym, twórczym charakterem. Działania zmierzające do usprawnienia tworzonego produktu końcowego to: tworzenie kodu źródłowego przez Pana na podstawie określonych funkcji przez Klienta; stworzenie harmonogramu prac; tworzenie raportu końcowego z wykonanych prac. Oryginalność rozwiązań polega na: wykorzystaniu Pana specyficznej wiedzy i know-how programistycznego; utworzeniu specyficznych algorytmów wykorzystujących (…); wytworzenie kodu źródłowego indywidualnego w oparciu o pozyskaną wiedzę i know-how dotyczące usług programistycznych. Efekty Pana prac, które nazywa Pan produktami końcowymi zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowym ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, Klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan, że dokumentacja projektowa oraz kod źródłowy, o których mowa we wniosku, zostały wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez Pana w ramach prowadzonej działalności, która podejmowana jest w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Głównym Pana celem jest utworzenie programu komputerowego według opracowanych wcześniej założeń uzgodnionych z Klientem. Główny cel został osiągnięty. Wskazał Pan, że wykonuje następujące kroki w celu utworzenia programu komputerowego: stworzenie harmonogramu prac; systematyczne tworzenie kodu źródłowego w celu utworzenia programu komputerowego; tworzenie raportu końcowego z wykonanych prac. Systematyczność w odniesieniu do Pana działań polega na: stworzeniu harmonogramu prac; systematycznym tworzeniu kodu źródłowego w celu utworzenia programu komputerowego; tworzeniu raportu końcowego z wykonanych prac. Utworzył Pan jeden harmonogram na jeden rok podatkowy. Oddzielny harmonogram prac został wytworzony w roku 2022, oddzielny w roku 2023 i oddzielny w roku 2024 r.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że dokumentacja projektowa oraz kod źródłowy, o których mowa we wniosku, zostały wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez Pana w ramach prowadzonej działalności, która podejmowana jest w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Przy realizacji usług programistycznych używa Pan nowoczesnych technologii takich jak: (…).

Wyjaśnił Pan, że przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego produktu w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego dysponował Pan wiedzą programistyczną, która stale była poszerzana w trakcie realizacji czynności zmierzających do wytworzenia autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa we wniosku. Oryginalność Pana rozwiązań polega m.in. na wykorzystaniu specyficznej wiedzy i know-how programistycznego, jakie Pan posiada. Pana działalność została utworzona w celu utworzenia programu komputerowego według opracowanych wcześniej założeń. Nie świadczył Pan innych usług. Efekty Pana prac zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, podlegającymi ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do stworzonych dokumentacji projektowych oraz kodów źródłowych. Postawił Pan sobie za główny cel stworzenie autorskiego programu komputerowego i cel ten zrealizował.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

-badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

-prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Wskazał Pan w opisie sprawy, że dokumentacja projektowa oraz kod źródłowy, o których mowa we wniosku, zostały wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez Pana w ramach prowadzonej przez Pana działalności, która podejmowana jest w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Głównym celem jest utworzenie programu komputerowego według opracowanych wcześniej założeń uzgodnionych wcześniej z Klientem. Główny cel został osiągnięty. Produkt końcowy jest kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, która odznacza się oryginalnym, twórczym charakterem. W każdym przypadku efekty Pana prac są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych programów komputerowych.

W przypadku gdy ulepsza/rozwija Pan produkt w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego, Pana działania zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego produktu w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego. Zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego oprogramowania nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian.

Wskazał Pan również, że efekty Pana prac, które nazywa produktami końcowymi zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny.

Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego produktu w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego dysponował Pan wiedzą programistyczną, która stale była poszerzana w trakcie realizacji czynności zmierzających do wytworzenia autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa we wniosku. Oryginalność Pana rozwiązań polega m.in. na wykorzystaniu specyficznej wiedzy i know-how programistycznego, jakie Pan posiada.

Przy realizacji usług programistycznych używa Pan nowoczesnych technologii takich jak: (…).

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniach i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnieniach.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

-działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej,

-efektem wykonanych prac przez Pana na rzecz Klienta jest dokumentacja projektowa oraz opracowany kod źródłowy, wytworzony przy użyciu nowoczesnych technologii,

-efekty Pana prac zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, podlegającymi ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do dokumentacji projektowych oraz kodów źródłowych,

-otrzymuje Pan wynagrodzenie z tytułu przenoszenia na kontrahenta autorskich praw do programu komputerowego. Przeniesienie praw autorskich jest dokonywane zgodnie z art. 41 i art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

-prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, zgodną z wymogami zawartymi w art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Prowadzona odrębna ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Ewidencja prowadzona jest od 1 lipca 2022 r.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Mając powyższe na uwadze, tworzone przez Pana autorskie prawo do programu komputerowego (oprogramowanie) jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego (oprogramowania) stanowi/będzie stanowić dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym może/będzie Pan mógł zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w latach 2022, 2023 i 2024.

Wątpliwość Pana budzi również kwestia uznania wskazanych we wniosku wydatków za koszty uzyskania przychodu, uwzględnione w dochodzie z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wskazał Pan, że w ramach prowadzonej działalności poniósł Pan wydatki na:

-książkę (…),

-książkę (…),

-urządzenie elektroniczne – tablet marki (…),

-urządzenie elektroniczne – smartwatch marki (…),

-słuchawki douszne (…),

-wynajem słuchawek (…),

-głośnik przenośny (…),

-krzesło gamingowe (…),

-paliwo i eksploatację ponoszone każdorazowo w stosunku do samochodu marki (…),

-leasing, paliwo i eksploatację ponoszone każdorazowo w stosunku do samochodu marki (…).

W odniesieniu do wydatków ponoszonych w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

-wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box wynika, że: „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Potwierdza to art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Do powołanej w zdaniu poprzednim regulacji odwołuje się również art. 30ca ust. 7 cytowanej ustawy.

W związku z powyższym należy określić – po pierwsze – przychody z kwalifikowanego prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.

Co do kosztów uzyskania przychodów to należy wskazać, że muszą to być koszty poniesione w celu uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych, a zatem funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni lub pośredni związane są z przychodem z kwalifikowanych praw IP.

W celu określenia takich kosztów zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym:

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

-pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

-nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

-być właściwie udokumentowany.

Z powyższego wynika zatem, że kosztami, o których mowa w przepisach odnoszących się do IP Box, w zakresie obliczenia dochodu, który zostanie następnie przemnożony przez wskaźnik nexus, będą wszelkiego rodzaju koszty – które są funkcjonalnie związane z przychodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i które to w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu, o ile koszty te stanowić będą mogły koszt podatkowy.

Powyższe potwierdza również treść Objaśnień podatkowych wskazujących na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Objaśnienia, nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

Należy również zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środka trwałego, który podlega amortyzacji podatkowej oraz ma związek z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony jednorazowo w kosztach uzyskania przychodów. Zaliczyć do kosztów w takim wypadku można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

W celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z pierwszą regulacją wyrażoną w art. 22 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Natomiast z art. 22 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że:

W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu, który poniósł Pan w ramach prowadzonej działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia praw autorskich, może Pan przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia praw autorskich według ustalonej proporcji jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do Pana przychodów ogółem z prowadzonej działalności w danym okresie.

Zatem, wydatki na:

-książkę (…),

-książkę (…),

-urządzenie elektroniczne – tablet marki (…),

-urządzenie elektroniczne – smartwatch marki (…),

-słuchawki douszne (…),

-wynajem słuchawek (…),

-głośnik przenośny (…),

-krzesło gamingowe (…),

-paliwo i eksploatację ponoszone każdorazowo w stosunku do samochodu marki (…),

-leasing, paliwo i eksploatację ponoszone każdorazowo w stosunku do samochodu marki (…),

które ponosi Pan w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (z zachowaniem ograniczeń wynikających z art. 23 ustawy), przy zachowaniu właściwej proporcji, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-stanów faktycznych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia,

-zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).