Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 maja 2024 r., sygn. I SA/Po 221/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 maja 2024 r. sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 marca 2021 roku nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta [...] z 20 listopada 2020 r nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi złożonej do W. S. A. w Poznaniu przez A. W. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 marca 2021 r. utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta M. P. z dnia 20 listopada 2020 r. w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Prezydenta M. P. z dnia 5 listopada 2020 r.

Jak wynika z akt sprawy Prezydent M. P. decyzją z 5 listopada 2020 r., nr [...], określił A. W. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2014 r. na kwotę [...]zł. Decyzję tę doręczono spółce w dniu 19 listopada 2020 r.

Następnie Prezydent M. P. postanowieniem z 20 listopada 2020 r., nr [...], na podstawie art. 239b § 1 pkt 4 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm., dalej jako: "O.p."), nadał rygor natychmiastowej wykonalności ww. nieostatecznej decyzji.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że spółka w deklaracji na podatek od nieruchomości za 2014 r. wykazała wyłącznie grunty, których jest posiadaczem zależnym. Do opodatkowania nie zadeklarowała natomiast wiat przystankowych oraz nośników reklamowych, których jest właścicielem. W związku z tym Prezydent M. P. decyzją z 5 lipca 2018 r. określił spółce wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2014 r. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 21 stycznia 2019 r., nr [...] W. S. A. w Poznaniu wyrokiem z 17 października 2019 r., sygn. akt I SA/Po 271/19, uwzględnił skargę spółki i uchylił powyższe decyzje a sprawę przekazał organowi I instancji do ponownego rozpoznania. W wyniku ponownego przeprowadzenie postępowania podatkowego Prezydent M. P. decyzją z 5 listopada 2020 r. określił spółce wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2014 r. na kwotę [...]zł. Spółka nie dokonała wpłaty na poczet ww. zobowiązania. Organ I instancji stwierdził, że nieuregulowanie należności wynikającej z ww. decyzji leży bezspornie w interesie spółki. Spółka będzie korzystała z przysługujących jej środków zaskarżenia. Okoliczność ta pozwala na wysnucie logicznego i jednoznacznego wniosku, że zobowiązanie z decyzji nie zostanie dobrowolnie wykonane przez spółkę. Zdaniem organu, wysokie prawdopodobieństwo niewykonania przez spółkę zobowiązania wiąże się ze zbliżającym się terminem przedawnienia, ale również z faktem, że spółka od początku istnienia sporu dotyczącego opodatkowania wiat przystankowych i nośników reklamy konsekwentnie stoi na stanowisku braku podstaw opodatkowania tych przedmiotów.