Postanowienie NSA z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. III OZ 143/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 stycznia 2024 r. sygn. akt II SA/Gl 1765/23 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 25 sierpnia 2023 r. znak: SKO.OS/41.9/781/2021/6816/KS w przedmiocie zezwolenia na przetwarzanie odpadów postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 25 sierpnia 2023 r. znak: SKO.OS/41.9/781/2021/6816/KS w przedmiocie zezwolenia na przetwarzanie odpadów poza instalacjami i urządzeniami.

Jednocześnie w skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że ewentualne wykonanie wadliwej decyzji może doprowadzić nie tylko do działań niezgodnych z prawem, ale także do wyrządzenia szkody w środowisku. Nie ma bowiem wątpliwości – co skarżący podnosi od samego początku – iż działalność związana z wydanym zezwoleniem wpływa na środowisko i to już z samej swojej istoty. Gmina [...] jest jednostką samorządu terytorialnego, która wciąż odczuwa skutki wielu nielegalnych działań w zakresie składowania lub przetwarzania odpadów. Koszty usuwania skutków takich działań znacząco różnią się od siebie, gdyż zależą od skali oraz rodzaju przetwarzanych lub składowanych odpadów – niemniej jednak koszty w każdym przypadku są duże. Biorąc pod uwagę przepisy ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1587 ze zm., dalej w skrócie "u.o."), w szczególności jej art. 26 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 19, w przypadku (przykładowo) zakończenia działalności wobec braku zezwolenia to na innym podmiocie (czy to skarżącym czy Gminie [...]) ciążyć będzie odpowiedzialność za usunięcie skutków wykonywania przez określony czas zezwolenia, które następnie zostało uchylone. Dla określenia skali kosztów wiążących się z tego rodzaju działalnością skarżący przywołał przykłady usuwania i zagospodarowania odpadów na terenie Gminy [...] w okolicach [...]. Wskazał ponadto, że proces ten jest wieloetapowy i rozłożony w czasie, co oznacza, iż nie tylko istnieje ryzyko wyrządzenia szkody znacznych rozmiarów, ale także ewentualne odwrócenie skutków działań byłoby znacząco utrudnione. Skarżący podkreślił, że szacunkowo koszt usunięcia i zagospodarowania tony odpadów objętych zezwoleniem wyniesie co najmniej 10.000 zł. Kurs jednego pojazdu może więc spowodować szkodę w wysokości 200.000 zł – 400.000 zł. Równocześnie w sprawie istotny jest także aspekt społeczny. Mieszkańcy dzielnicy, gdzie zlokalizowana ma zostać działalność, podejmowali wielokrotne, powtarzające się, protesty. Byli oni już bowiem wcześniej dotknięci niemal identyczną działalnością podobnego podmiotu, który również, mając w teorii ważne zezwolenie, prowadził on swoją działalność prawdopodobnie niezgodnie z odpowiednią do tego technologią i metodyką pracy, co powodowało duże utrudnienie życia mieszkańców żyjących w okolicy.