Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Bd 120/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Korycka Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kloska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi Firmy A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2023 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za nieosiągnięcie poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 14 czerwca 2023 r., nr WSO.7035.1.22.2023, Wójt Gminy Inowrocław, działając na podstawie art. 9g pkt 1, art. 9x ust. 2 pkt 1 i ust. 3 i art. 9 zb ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2519 – dalej "u.c.p.g.") oraz rozporządzenia Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 3 sierpnia 2021 r. w sprawie sposobu obliczania poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1530 – dalej "rozporządzenie") nałożył na R. S.A. w B. (skarżącą/spółkę) administracyjna karę pieniężną w wysokości 5 754,41 zł za nieosiągnięcie w roku kalendarzowym 2022, w odniesieniu do masy odebranych przez siebie odpadów komunalnych, poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że z przedstawionego przez skarżącą sprawozdania za 2022 r. wynika, iż w stosunku do ogólnej masy wytworzonych odpadów komunalnych (188,18 Mg) masa odpadów przekazanych do przygotowania do ponownego użycia i recyklingu wyniosła 26,8965 Mg, tj. 14,29 %. Organ wskazał, że zgodnie z art. 3b ust 1 pkt 2 u.c.p.g. wymagany poziom przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych wynosi 25%. Dalej, powołując art. 9x ust. 2 pkt 1 oraz ust. 3 u.c.p.g. organ przedstawił sposób wyliczenia kary pieniężnej. Ustosunkowując się do stanowiska pełnomocnika skarżącej wyrażonego w toku postępowania organ wskazał, że ustawodawca nie przewidział siły wyższej jako zwolnienia ze spornej kary, nie przewidział też przerzucenia odpowiedzialności za osiągnięcie poziomów recyklingu na wytwarzających odpady komunalne, ale wyraźnie obarczył nią podmiot odbierający odpady komunalne na podstawie umowy z właścicielem nieruchomości. Przywołał, że w ustawie przewidziano znaczny wzrost osiąganych poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych i do roku 2035 poziom ten ma wynosić co najmniej 65% - kara ma zatem charakter dyscyplinujący. Organ wyjaśnił, że wziął pod uwagę wszystkie okoliczności, o których mowa w art. 189d k.p.a., wskazując, iż również na gminie ciąży obowiązek dotrzymania wymaganych poziomów recyklingu, a więc stwierdzone uchybienie jest ważne dla interesu całej gminy, spółka zaś już w przeszłości nie osiągało wymaganych poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych. W ocenie organu przedsiębiorca miał wpływ na sposób prowadzenia selektywnej zbiórki u źródła przez wytwórców odpadów komunalnych, przy czym spółka nie złożyła informacji o działaniu w trybie art. 6 ka ust. 1 u.c.p.g., nie poinformowano też organu o uchybieniach w zakresie obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych. Organ wskazał, że art. 9x ust. 2 pkt 1 oraz art. 9zb ust. 1 u.c.p.g. mają charakter obligatoryjny.