Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. I SA/Wr 802/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Kieres (sprawozdawca),, Sędziowie: Sędzia WSA Jarosław Horobiowski,, Asesor WSA Łukasz Cieślak, , po rozpoznaniu w Wydziale I - w trybie uproszczonym, na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi: P. Sp. z o.o. zs. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z 13 czerwca 2023 r., nr SKO/PO-413/306/2022 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2020 r.: oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi P. sp. z o.o. zs. w P. (dalej jako: Skarżąca, Spółka) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy (dalej jako: SKO, Organ odwoławczy) z 13 czerwca 2023 r., nr SKO/PO-413/306/2022 utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza P. (dalej jako Burmistrz, Organ I instancji) z 10 listopada 2022 r., nr [...].3120.2.103.2021 odmawiająca stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2020 r. Jak wynika z akt sprawy, w styczniu 2020 r. Spółka złożyła deklarację na podatek od nieruchomości za 2020 r., w której wykazała zobowiązanie w wysokości 503.411,00 zł. Podatek w ww. kwocie został wykazany od gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. [...] m2, budynków związanych z prowadzeniem działalnością gospodarczą o pow. [...] m2 i budowli związanych z działalnością gospodarczą o wartości 12.848.591,87 zł. Następnie Spółka złożyła korekty deklaracji w związku ze zmianą w majątku trwałym - zwiększenie podstawy opodatkowania budowli - na kwotę 504.366,00 zł z mocą obowiązująca od 1.04.2020 r. oraz od 1 maja 2020 r na kwotę 504.738,00 zł . Pismami z 27 sierpnia 2021 r. oraz z 21 września 2021 r. Spółka wniosła o stwierdzenie nadpłaty w kwocie 85.641,00 zł za okres 01.01-31-12.2020 r. wraz z korektą deklaracji na kwotę podatku do zapłaty 417.773,00 zł.

Uzasadniając przyczynę korekty Spółka wskazała na wyłączenie z opodatkowania podatkiem od nieruchomości gruntów niewykorzystywanych i niezajętych na prowadzenie działalności gospodarczej, zakwalifikowanych w ewidencji jako użytki rolne RV i RVI – o pow. [...] ha. Wyjaśniła, że deklarowana przez Spółkę wartość podatku od nieruchomości została zawyżona ze względu na zaliczanie tych gruntów do opodatkowania podatkiem od nieruchomości, zamiast podatkiem rolnym. Odwołując się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 24 lutego 2021 r. (sygn. akt 39/19), stwierdziła, że do opodatkowania podatkiem od nieruchomości nie jest wystarczający sam fakt posiadania gruntu przez przedsiębiorcę, istotne jest natomiast jego rzeczywiste zajęcie pod prowadzoną działalność gospodarczą. Natomiast grunty rolne będące w jej posiadaniu, zgodnie z ewidencją gruntów i budynków, stanowią użytki rolne, nie jest na nich prowadzona działalność gospodarcza oraz znajdują się poza terenem ogrodzonym, na którym znajduje się zakład gospodarki odpadami. Tym samym grunty te nie wykazują bezpośredniego związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą. Wniosek obejmował działki gruntu o nr. geodezyjnych: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...]. Łączna powierzchnia to [...] ha do 1.07.2021, a od 1 lipca 2021 r. - [...] ha. Po przeprowadzeniu postępowania, Burmistrz nie uwzględnił argumentacji Spółki, że grunty te nie są wykorzystywane i zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej i decyzją z 10 listopada 2022 r., nr [...].3120.2.103.2021 odmówił stwierdzenia nadpłaty w żądanej kwocie: 85.641,00 zł.