Wyrok WSA w Lublinie z dnia 9 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Lu 4/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja Asesor sądowy Maciej Gapski (sprawozdawca) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Agata Jakimiuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2024 r. sprawy ze skarg E. B., H. B., B. P., B. B., M. L. i E. K. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 14 listopada 2023 r., znak: GN-V.7534.2.49.2023 w przedmiocie zwrotu udziałów w prawie własności nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję w punkcie I; II. oddala skargę M. L. i E. K. w zakresie punktu II zaskarżonej decyzji; III. odrzuca skargę M. L. i E. K. w zakresie punktu I zaskarżonej decyzji; IV. zasądza od Wojewody Lubelskiego na rzecz skarżących E. B., H. B., B. P. oraz B. B. po 337 (trzysta trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewoda Lubelski decyzją z dnia 14 listopada 2023 r. nr GN-V.7534.2.49.2023 po rozpatrzeniu odwołania Prezydenta Miasta Lublin oraz M. i E. K. od decyzji Starosty Lubelskiego z dnia 26 września 2023 r. nr IGM.6821.67.2020.MWM w sprawie zwrotu udziałów w prawie własności nieruchomości, oznaczonej w dokumentacji geodezyjno-prawnej zarejestrowanej w Państwowym Zasobie Geodezyjnym i Kartograficznym prowadzonym przez Prezydenta Miasta Lublin pod nr P.0663.2022.2751 i P.0663.2022.2872, które stanowią część wywłaszczonej nieruchomości oznaczonej dawnymi nr [...], jako projektowane działki nr [...] o pow. 0,1656 ha i nr [...] o pow. 0,0674 ha oraz projektowana działka nr [...] o pow. 0,0010 ha położonej w L. pomiędzy ul. Z. i ul. S. w obszarze aktualnych działek ewidencyjnych nr [...] (obr. 43, ark. 14) oraz [...] (obr. 43, ark. 16), uregulowanej w księgach wieczystych nr [...] i [...], uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej punktów I i II oraz punktów od IV do X, dotyczących orzeczenia o zwrocie oraz wskazania osób uprawnionych, na rzecz których następuje zwrot nieruchomości i kwot zwaloryzowanego odszkodowania zwracanych przez te osoby, stosownie do ich udziałów w zwracanej nieruchomości i w tym zakresie orzekł o umorzeniu postępowania przed organem I instancji, a w pozostałej części, t.j. w pkt III utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.