Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. I SA/Gl 359/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki, Sędziowie WSA Monika Krywow (spr.), Katarzyna Stuła-Marcela, Protokolant specjalista Anna Florek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi N. Sp. z o.o. w K. na decyzję Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach z dnia 21 grudnia 2022 r. nr 338000-COP2.4100.11.2021.APL UNP: 338000-22-308518 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2017 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 13.358 (trzynaście tysięcy trzysta pięćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z 21 grudnia 2022 r., nr 338000-COP2.4100.11.2021.APL UNP: 338000-22-308518, Naczelnik Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach (dalej jako organ celno-skarbowy), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 13 § 1 pkt la oraz art. 221a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm., dalej jako O.o.) oraz na podstawie ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 roku, poz. 1888 ze zm., dalej jako u.p.d.o.p.), po rozpatrzeniu odwołania N. sp. z o.o. w K. (dalej jako podatniczka, skarżąca, Spółka) od decyzji własnej z 4 października 2021 r., nr 338000-CKK2-5.41UU.3.1.2021.44, określającej Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2017 r. w wysokości 434 303,00 zł – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Postępowanie podatkowe wobec podatniczki było prowadzone w wyniku przekształcenia, na podstawie postanowienia organu celno-skarbowego z 28 stycznia 2021 r. kontroli celno-skarbowej zakończonej wynikiem kontroli z 17 grudnia 2020 r. (doręczonym pełnomocnikowi podatniczki 31 grudnia 2020 r.), z uwagi na niezłożenie przez Spółkę korekty zeznania CIT-8 za 2017 rok, która uwzględniałaby nieprawidłowości stwierdzone w powyższym wyniku.