Wyrok WSA w Lublinie z dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Lu 114/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza (sprawozdawca), Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha Protokolant Specjalista Agnieszka Wojtas po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi U. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu z dnia 18 grudnia 2023 r. znak: SKO.PS/40/1087/2023 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 18 grudnia 2023 r., znak: SKO.PS/40/1087/2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Zamościu (organ) utrzymało w mocy decyzję Burmistrza G. z 21 sierpnia 2023 r., znak PS.4042.40.2023 odmawiającą przyznania U. P. (skarżąca) świadczenia pielęgnacyjnego.

Rozstrzygnięcie organu zostało wydane w następującym stanie faktycznym.

Wnioskiem z 17 sierpnia 2023 r. skarżąca wystąpiła o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z koniecznością sprawowania opieki nad matką K. G., legitymującą się orzeczeniem z dnia 7 czerwca 2022 r. o znacznym stopniu niepełnosprawności do dnia 30 czerwca 2024 r. Zgodnie z jego treścią, niepełnosprawność K. G. istnieje od 1 lutego 2018 r., a ustalony stopień datuje się na 5 czerwca 2018 r.

Decyzją z 21 sierpnia 2023 r., znak PS.4042.40.2023 Burmistrz G. (organ I instancji) odmówił przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z uwagi na fakt, że niepełnosprawność K. G. powstała po terminie wskazanym w art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych (u.ś.r.).

Rozpoznając odwołanie od powyższej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzekło, że organ I instancji dokonał błędnej wykładni art. 17 ust. 1b u.ś.r. i niewłaściwie zinterpretował wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21.10.2014 r. sygn. akt K 38/13. Kolegium przypomniało, że w świetle rozstrzygnięcia Trybunału, rozpoznając wniosek o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego złożony przez opiekuna dorosłej osoby niepełnosprawnej, organy mają obowiązek zbadać, czy wnioskodawca spełnia warunki do przyznania tego świadczenia określone w art. 17 u.ś.r.. z wyłączeniem tej części tego przepisu, która z dniem 23 października 2014 r. została ostatecznie uznana za niekonstytucyjną, a zatem z pominięciem kryterium wieku powstania niepełnosprawności.