Interpretacja indywidualna z dnia 6 maja 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDWL.4011.493.2022.13.BK

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie:

1)ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 3 maja 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 27 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 958/22 (data wpływu 26 lutego 2024 r.);

2)stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych:

-nieprawidłowe – w części dotyczącej uznania wydatków poniesionych na usługi marketingowe tj. zakup instalacji wirtualnego serwera od firmy A oraz zakup instalacji strony B od firmy A za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w lit. „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-prawidłowe – w pozostałym zakresie.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 maja 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 3 maja 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 13 lipca 2022 r. (wpływ 13 lipca 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych

Wnioskodawca od (…) roku prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, pod kodami PKD: 62.01.Z, 62.02.Z. Jest polskim rezydentem podatkowym, posiadającym nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.

Przedmiotowa działalność gospodarcza dotyczy tworzenia, ulepszania i modyfikacji programów komputerowych lub ich części (zwanych dalej Oprogramowaniem), które w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych są utworami.

Wnioskodawca ponosi wyłączną odpowiedzialność za swoje działania i zaniechania w ramach wykonywanej działalności gospodarczej. Wnioskodawca wykonuje usługi zdalnie, w różnych miejscach oraz czasie - godziny pracy dostosowuje samodzielnie do planu swojego dnia.

Oprogramowanie lub jego części wytwarzane jest we współpracy z innymi specjalistami, którzy odpowiedzialni są za poszczególne jego części, które w połączeniu z pozostałymi tworzą Oprogramowanie. Wnioskodawca posiada prawa autorskie do wytworzonej przez siebie części kodu i na podstawie umowy przenosi do niej autorskie prawa majątkowe, za co otrzymuje wynagrodzenie. Działalność Wnioskodawcy polega zarówno na wytwarzaniu Oprogramowania, jak i na rozwinięciu lub ulepszeniu części aplikacji stworzonej przez Wnioskodawcę lub kogoś innego. Tym niemniej każdy wytwór działalności Wnioskodawcy związany z oprogramowaniem jest utworem chronionym prawem autorskim. Wnioskodawca nie uzyskuje żadnych praw autorskich od pozostałych członków zespołu, w ramach którego świadczy usługi na rzecz Zleceniodawcy. Wnioskodawca tworzy nowe oprogramowanie, które staje się w tym momencie jego własnością. Własność ta jest jednak od razu przekazywana na rzecz Zleceniodawcy w skutek wykonania zawartej umowy.

Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1402).

(…).

Przeniesienie praw autorskich do wytworzonych w ramach ww. umowy utworów, następowało w ostatnim dniu miesiąca kalendarzowego ich wytworzenia, w ramach ustalonego ryczałtowo wynagrodzenia (obejmującego wszystkie pola eksploatacji wymienione w umowie oraz nośniki, na których utwory utrwalono) należnego Wnioskodawcy w danym miesiącu.

(…)

Ponadto poprawiano i optymalizowano działania całego systemu, wykonywano prace konserwacyjne.

Na podstawie zawartej umowy Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę prawa do utworów powstałych w rezultacie świadczenia przez niego usług. Ustalone ryczałtowo wynagrodzenie pokrywa również honorarium za przeniesienie ww. praw autorskich.

W związku z tworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem ww. Oprogramowania Wnioskodawca osiągał i osiąga nadal dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej tj. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ww. dochód Wnioskodawca chciałby objąć preferencyjną stawką podatkową.

Kosztami prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej są:

1.rata leasingowa za samochód osobowy;

2.koszty eksploatacji samochodu: benzyny, przeglądów, napraw, ubezpieczenia;

3.koszty zakupów sprzętu elektronicznego potrzebnego do tworzenia Oprogramowania: komputer, telefon komórkowy, sprzęt do wideokonferencji oraz urządzenia peryferyjne: mysz, klawiatura, mikrofon, kamera;

4.licencje na oprogramowanie konieczne do tworzenia Oprogramowania;

5.opłaty miesięczne za abonament komórkowy oraz internet;

6.koszty usług prawniczych, księgowych, marketingowych,

7.koszty zakupu biletów lotniczych, kolejowych, taksówek;

8.składki ZUS.

Wszystkie ww. koszty związane są z prowadzeniem przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, która polega na wytwarzaniu Oprogramowania w sposób opisany powyżej. Koszty posiadania środka transportu (samochodu) i wydatki związane z jego eksploatacją były i są niezbędne do przemieszczania się, w razie konieczności, do siedziby Zleceniodawców. Dalsze podróże związane ze świadczeniem usług - wyjazdy na spotkania z klientami - generowały koszty w postaci biletów lotniczych i kolejowych, a także przejazdów taksówkami. Abonament telefoniczny jest niezbędny do komunikacji ze zleceniodawcą, współpracownikami i klientami. Sprzęt komputerowy, internetu oraz licencje są niezbędne do fizycznego tworzenia Oprogramowania oraz do komunikacji zdalnej ze zleceniodawcą, współpracownikami i klientami. Koszty usług prawniczych, księgowych i marketingowych, a także koszt składek na ubezpieczenia społeczne są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej i jako takie stanowią koszty uzyskania przychodów. Wszystkie te koszty zostały poniesione, aby Wnioskodawca mógł zgodnie z prawem i efektywnie wykonywać usługi w zakresie tworzenia ww. Oprogramowania.

Wnioskodawca od 1 stycznia 2019 r. nieprzerwanie prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, a bardziej precyzyjnie prowadzi odrębną ewidencję, w której uwzględnia informacje o:

1.zbywanym w danym okresie prawie własności intelektualnej, tj. określonym Oprogramowaniu (dokładny opis stworzonego Oprogramowania);

2.przychodach uzyskiwanych ze zbycia Oprogramowania w danym okresie, tj.

a)wynagrodzeniu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Oprogramowania;

b)kosztach faktycznie poniesionych w danym okresie przez Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność związaną z wytworzeniem Oprogramowania;

3.dochodzie ze zbycia Oprogramowania obliczonym jako różnica pomiędzy przychodami i kosztami opisanymi powyżej.

W przypadku braku możliwości przypisania całości konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia Oprogramowania, Wnioskodawca przyporządkowuje Wydatki do przychodów ze zbycia Oprogramowania według proporcji. Proporcja ustalona jest jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie. Wszelkie prace świadczone są w sposób uporządkowany oraz są należycie udokumentowane i wykonywane zgodnie z oczekiwaniami Zleceniodawców.

Wnioskodawca jest przekonany, że w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) prace twórcze (wykorzystuje przy tym własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności) w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Bez wątpienia działalność na rzecz każdego ze wskazanych Zleceniodawców polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonych przez Zleceniodawców nie miały miejsca. Oprogramowanie stworzone na rzecz każdego ze Zleceniodawców powoduje stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności. Oprogramowanie to ulepszy/ulepszyło i rozwinie/rozwinęło działanie starych programów czy rozwiązań lub też spowoduje/powodowało stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności nie występujących dotychczas w praktyce gospodarczej podmiotu.

Jak wskazano w Objaśnieniu Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącym preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej IP BOX: „wystarczające jest działanie na skalę przedsiębiorstwa, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot” oraz „Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”. Wobec czego Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, na rzecz danego przedsiębiorstwa opracowuje nowe i ulepsza istniejące już funkcjonalności i czyni to z wykorzystaniem aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętności, ale nie tworzy innowacyjnych rozwiązań w skali światowej.

Niemniej jednak Wnioskodawca nie jest w stanie samodzielnie określić, czy opisana wyżej działalność, którą się zajmuje stanowi działalność badawczo - rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT. Dlatego jest to przedmiotem pytania skierowanego do tut. Organu.

Wnioskodawca ma zamiar prowadzić działalność gospodarczą w zakresie podanym powyżej, a także w sposób powyżej opisany, również w przyszłości.

Uzupełnienie stanu faktycznego i zdarzeń przyszłych

W piśmie z 13 lipca 2022 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu organu pytania:

1)(…).

2)doprecyzować treść pierwszego pytania, tj. wyjaśnić, co należy rozumieć pod pojęciem „podejmowana przez Pana działalność polegająca na tworzeniu Oprogramowania”. W szczególności proszę wyjaśnić, czy chodzi o:

·całość prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej,

·wyodrębnione zadania realizowane w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej (jeśli tak, proszę wskazać jakie to konkretnie zadania),

·całość działań realizowanych przez Pana w ramach poszczególnych umów z Firmami (jeśli tak, proszę wskazać, o jakich konkretnych umowach mowa);

·wyodrębnione zadania realizowane przez Pana w ramach poszczególnych umów z Firmami (jeśli tak, jakie to konkretnie zadania, w ramach jakich konkretnych umów).

W opisie sytuacji faktycznej wskazuje Pan na szereg różnych realizowanych działań i w różny sposób je Pan określa, w tym posługuje się pojęciami, które mają szerokie znaczenie lub mogą być rozumiane w różny sposób (we wniosku pojawiły się m.in. takie opisy Pana działań: „prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą”, „działalność związana z wytworzeniem Oprogramowania”, „działalność gospodarcza dotyczy tworzenia, ulepszania i modyfikacji programów komputerowych lub ich części”, „świadczy usługi”. W efekcie nie wiadomo, do których z opisanych działań/działalności odnosi się Pana pierwsze pytanie;

Odpowiedź.

Pod pojęciem „podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu Oprogramowania” należy rozumieć wyodrębnione zadania realizowane przez Wnioskodawcę w ramach poszczególnych umów ze Zleceniodawcami (tymi opisanymi we wniosku, ale również każdym następnym w czasie prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej), polegające na tworzeniu kodu źródłowego, stanowiącego program komputerowy, a mające na celu zaprojektowanie i wytworzenie (zaprogramowanie) kolejnych funkcjonalności w celu rozwinięcia danego programu komputerowego.

Jako „Oprogramowanie” należy rozumieć program komputerowy lub jego część stworzony, ulepszony lub zmodyfikowany przez Wnioskodawcę, który to program (lub część) stanowi rozwiązanie problemu algorytmicznego zapisane w wybranym języku programowania. Oprogramowanie stanowi utwór chroniony prawem w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca w niniejszym wniosku używa słowa „Oprogramowanie” na określenie stworzonych przez siebie ww. utworów w ramach działalności gospodarczej.

Aktualnie działalność gospodarcza Wnioskodawcy sprowadza się w zdecydowanej większości do tworzenia Oprogramowania. Dodatkowe czynności, które Wnioskodawca wykonuje (i wykonywał), to: kontakty ze Zleceniodawcą mające na celu określenie wymagań Zleceniodawcy co do Oprogramowania przed jego wytworzeniem oraz ocenę zaproponowanych przez Wnioskodawcę rozwiązań po jego wytworzeniu, opracowywanie koncepcji w zakresie rozwoju systemu Zleceniodawcy oraz ocena ich zastosowania w celu usprawnienia procesu produkcyjnego, sporządzanie analiz, korygowanie błędów, dokumentowanie swojej pracy.

Wszystkie czynności wykonywane przez Wnioskodawcę stanowią kompleksową usługę.

Pytanie nr 1 Wnioskodawcy dotyczy wyłącznie tej części prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, która polega na tworzeniu Oprogramowania.

3)doprecyzować opis sytuacji faktycznej, tj. wskazać:

a)Jaką formą opodatkowana jest działalność gospodarcza (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, w formie karty podatkowej)?

Odpowiedź.

Wnioskodawca od 2016 do 2021 r. opodatkowywał przychody z działalności gospodarczej na zasadzie art. 30c ustawy o PIT, czyli tzw. podatkiem liniowym. W roku 2022 opłaca zryczałtowany podatek od przychodów ewidencjonowanych. Wnioskodawca ma zamiar zastosować preferencyjne opodatkowanie wyłącznie do lat podatkowych, w których wybrany przez niego sposób opodatkowania na to pozwala.

b)Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

·Jakie to badania? Co było/jest ich przedmiotem i celem? W jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

·Jakie metody badawcze Pan stosował/stosuje?

·Czy badania przyniosły określone efekty (jakie)?

·Jaka jest zależność pomiędzy tymi badaniami naukowymi (efektami tych badań) a Pana przychodami, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź.

Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

c)Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

·W jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

·Czego dotyczyły/dotyczą te prace rozwojowe? Co było/jest ich celem lub celami? Jakie czynności obejmowały/obejmują te prace?

·Czy Pana prace rozwojowe zostały/ zostaną zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli tak, co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami? Czy wynik/wyniki prac rozwojowych mają/będą miały jakąś ustaloną formę (jaką)? W jaki sposób ten wynik/te wyniki będą wykorzystane lub są wykorzystywane na potrzeby Pana działalności?

·Czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy oferuje Pan lub będzie Pan oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

·Czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

·Jaka jest zależność pomiędzy tymi pracami rozwojowymi (efektami tych prac), a Pana przychodami, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź.

Celem złożenia niniejszego wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej jest uzyskanie przez Wnioskodawcę od tut. Organu odpowiedzi na pytanie czy opisana przez niego działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT. Wnioskodawca nie jest w stanie samodzielnie określić, czy jego działalność spełnia definicję m.in. prac rozwojowych o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Tym samym Wnioskodawca nie może zawrzeć takiego stwierdzenia w opisie stanu faktycznego. Wnioskodawca może w tym względzie przedstawić tylko swoją niewiążącą opinię, czego - jak tut. Organ sam wskazał na str. 7 wezwania - Wnioskodawca nie może uczynić w opisie sytuacji faktycznej. Stanowisko Wnioskodawcy zawarte jest w odpowiedniej sekcji wniosku. Ponadto podkreślić należy, że zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 23 listopada 2021 r. sygn. akt II FSK 1049/21 tut. Organ nie może żądać od podatnika ubiegającego się o interpretację indywidualną, aby we własnym zakresie rozstrzygnął on, czy podejmowane przez niego czynności stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

d)Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to działania i kiedy je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

Odpowiedź.

Jak Wnioskodawca uprzednio wskazał, w ramach swojej działalności gospodarczej - od momentu jej zarejestrowania do teraz – zajmuje się tworzeniem Oprogramowania oraz nierozłącznie związanymi z tworzeniem Oprogramowania czynnościami w postaci kontaktów ze Zleceniodawcami, które mają na celu sprecyzowanie wymagań i ocenę zaproponowanych rozwiązań, opracowywania koncepcji w zakresie rozwoju systemu Zleceniodawcy oraz oceny ich zastosowania w celu usprawnienia procesu produkcyjnego, sporządzania analiz, korygowania błędów, dokumentowania swojej pracy. Wnioskodawca nie jest w stanie określić jaki status nadać poszczególnym wykonywanym przez siebie czynnościom w świetle ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, więc nie może zawrzeć takich twierdzeń w opisie stanu faktycznego.

e)Co – w kontekście przedstawionego opisu sytuacji faktycznej i zdarzenia przyszłego – należy rozumieć pod pojęciem „oprogramowanie”, „programy komputerowe”? Jakie konkretnie „oprogramowanie”, „program komputerowy” Pan wytworzył lub wytwarza (ewentualnie ulepsza/modyfikuje)? Należy wskazać ich nazwy oraz opisać ich przeznaczenie i funkcjonalność.

W opisie używa Pan różnych pojęć, które określają efekty Pana pracy. Sposób, w jaki ich Pan używa nie pozwala na stwierdzenie, czy różne pojęcia określają różne efekty Pana prac czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić te same efekty Pana prac. W opisie pojawiają się m.in. takie określenia: „program komputerowy”, „Oprogramowanie”, „aplikacje”, „moduły”. W konsekwencji nie wiadomo, czego dotyczą Pana pytania.

Odpowiedź.

Jako „Oprogramowanie” należy rozumieć program komputerowy lub jego część, stworzony, ulepszony lub zmodyfikowany przez Wnioskodawcę, który to program (lub część) stanowi rozwiązanie problemu algorytmicznego zapisane w wybranym języku programowania. Oprogramowanie stanowi utwór chroniony prawem w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca w niniejszym wniosku używa słowa „Oprogramowanie” na określenie stworzonych przez siebie ww. utworów w ramach działalności gospodarczej. Użyte ponadto we wniosku sformułowania: „aplikacje”, „moduły”, „program komputerowy” określają:

„program komputerowy” - pojęcie abstrakcyjne, klasyfikuje tworzone przez Wnioskodawcę Oprogramowanie jako utwór w rozumieniu ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych;

„aplikacje” - program komputerowy o rozbudowanych funkcjach;

„moduł” - program komputerowy, wyodrębniona część aplikacji, odpowiedzialna za jedną funkcję.

Wnioskodawca jest zazwyczaj odpowiedzialny za tworzenie, ulepszenie lub modyfikację określonych modułów – programów komputerowych zaimplementowanych do kodu źródłowego głównej aplikacji, dlatego też w opisie stanu faktycznego pojawia się to sformułowanie. Jednakże tworzone przez Wnioskodawcę moduły stanowią Oprogramowanie, o którym mowa wyżej.

Przykładowo: Wnioskodawca stworzył moduł polegający na (…).

f)Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „oprogramowaniem”, „programem komputerowym”, zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

·zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

·nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

·nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów?

Odpowiedź.

Oprogramowanie zawsze jest utworem w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie zawsze odznacza się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze jest kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Oprogramowanie nie jest efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Oprogramowanie nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawców.

g)Czy efekty Pana samodzielnej pracy, które nazywa Pan odpowiednio „oprogramowaniem”, „programem komputerowym” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „Oprogramowań”?

Odpowiedź.

Oprogramowanie zawsze jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania w momencie jego wytworzenia.

h)Czy w każdym przypadku tworzenie (ewentualnie ulepszanie/modyfikowanie) przez Pana „Oprogramowanie” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Czy prowadził Pan albo prowadzi Pan odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „Oprogramowania”, który jest efektem Pana pracy?

Odpowiedź.

Wnioskodawca ponownie podnosi, że nie jest w stanie samodzielnie określić czy prowadzona przez niego działalność stanowi prace rozwojowe w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Działalność polegającą na tworzeniu Oprogramowania Wnioskodawca podejmuje samodzielnie i planuje ją według własnego doświadczenia. W ramach danego zakresu prac zleconych przez Zleceniodawcę może powstać kilka programów komputerowych. Wnioskodawca w celu wytworzenia pojedynczego programu komputerowego nie inicjuje każdorazowo odrębnego projektu, który mógłby być potencjalnie rozpatrywany jako osobne „prace badawczo-rozwojowe”.

i)Czy „Oprogramowania” zawsze są efektem Pana prac rozwojowych lub Pana badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odpowiedź.

Oprogramowanie zawsze jest efektem działalności opisanej przez Wnioskodawcę we wniosku oraz w niniejszym uzupełnieniu. Wnioskodawca nie jest w stanie samodzielnie stwierdzić czy taka działalność spełnia definicję prac rozwojowych rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

j)Czy Pana działalność będąca przedmiotem wniosku w zakresie tworzenia (ewentualnie ulepszania/modyfikowania) programów komputerowych jest działalnością podejmowaną w sposób systematyczny (tj. metodyczny, uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Odpowiedź.

Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) prace twórcze (wykorzystuje przy tym własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności) w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Wynikiem tych prac jest stworzone Oprogramowanie. Oprogramowanie nie powstaje w wyniku działań rutynowych.

k)Czy usługi świadczone przez Pana dla zleceniodawców, zgodnie z zawartą umową, są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecających te czynności?

Odpowiedź.

Wnioskodawca samodzielnie decyduje o miejscu i czasie wykonywania usług zleconych przez Zleceniodawców, nie wykonuje tych usług pod kierownictwem Zleceniodawców, a opierając się jedynie na własnym doświadczeniu i bazując na założonych terminach realizacji poszczególnych zadań.

l)Czy Pan, wykonując te usługi, ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź.

Wnioskodawca, wykonując usługi w zakresie tworzenia Oprogramowania, ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

m)Czy w przypadku gdy rozwija lub ulepsza Pan oprogramowanie lub jego części – jest Pan właścicielem tego oprogramowania/części oprogramowania, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej?

Odpowiedź.

Wnioskodawca rozwija i ulepsza zarówno Oprogramowanie własne, do którego nie zbył jeszcze autorskich praw majątkowych, jak również programy komputerowe stanowiące własność Zleceniodawcy, bądź podmiotu trzeciego. W tym drugim przypadku Wnioskodawca rozwija/ulepsza oprogramowanie niestanowiące jego własności w ten sposób, że wytwarza np. nowe moduły lub inne części programu komputerowego, które przed implementacją stanowią odrębne programy komputerowe, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Pierwotnym właścicielem praw autorskich do tych utworów, tj. Oprogramowania dodawanego do aplikacji głównej jest Wnioskodawca. Następnie, na podstawie umowy, Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych do wytworzonego przez siebie Oprogramowania na Zleceniodawcę w zamian za wynagrodzenie. Wnioskodawca nie nabywa ani prawa własności, ani prawa do korzystania na podstawie umowy licencyjnej do programów komputerowych stanowiących własność Zleceniodawcy (bądź podmiotu trzeciego), które są rozwijane/ulepszane.

n)Jeśli jest Pan użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej to czy z umowy wynika, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tej licencji?

Odpowiedź.

Wnioskodawca nie korzysta z programów komputerowych stanowiących własność Zleceniodawcy (bądź podmiotu trzeciego), które rozwija/ulepsza, na podstawie umowy licencyjnej.

o)Jeśli nie nabył Pan na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego rozwinięcie, należy również wskazać:

·na jakiej podstawie następuje rozwinięcie tego programu/jego części,

·czy w wyniku rozwinięcia oprogramowania/jego części, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej,

·czy przysługują/przysługiwały Panu prawa autorskie do rozwinięcia oprogramowania/części oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź.

Rozwinięcie programów komputerowych stanowiących własność Zleceniodawcy (bądź podmiotu trzeciego) następuje na podstawie umowy między Wnioskodawcą a Zleceniodawcą o świadczenie usług w zakresie tworzenia Oprogramowania. Zleceniodawca każdorazowo zleca Wnioskodawcy wykonanie określonego zadania, które sprowadza się do stworzenia Oprogramowania, mającego spełniać określoną funkcję. Czasem rozwiązaniem będzie stworzenie samodzielnego programu komputerowego od podstaw, czasem dokonanie modyfikacji lub rozwinięcia istniejącego już programu. W wyniku takiego rozwinięcia programu komputerowego Wnioskodawca tworzy nowy kod źródłowy będący zapisem algorytmu spełniającego żądaną funkcję. Ten nowy kod źródłowy stanowi nowe prawo własności intelektualnej – program komputerowy będący utworem w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do którego – w momencie ich wytworzenia – prawa autorskie przysługują Wnioskodawcy. Prawa te są następnie zbywane na rzecz Zleceniodawcy.

p)W jaki sposób umowy z Kontrahentami regulują kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

·wyłącznie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta praw do „Oprogramowania” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

·także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich).

Odpowiedź.

Umowy zawarte ze Zleceniodawcami przewidują, że za świadczenie usług oraz przeniesienie autorskich praw majątkowych na wszystkich polach eksploatacji wskazanych w umowie, Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie określone zbiorczo jako wynagrodzenie za wykonywanie umowy. Usługi, wskazane w umowie, oprócz wytworzenia Oprogramowania i przeniesienia do niego autorskich praw majątkowych, obejmują także wykonywanie czynności wchodzących w skład procesu tworzenia oprogramowania, które nie stanowią wytwarzania programu komputerowego, takie jak: kontakty ze Zleceniodawcą mające na celu określenie wymagań Zleceniodawcy co do Oprogramowania przed jego wytworzeniem oraz ocenę zaproponowanych przez Wnioskodawcę rozwiązań po jego wytworzeniu, opracowywanie koncepcji w zakresie rozwoju systemu Zleceniodawcy oraz ocena ich zastosowania w celu usprawnienia procesu produkcyjnego, sporządzanie analiz, korygowanie błędów, dokumentowanie pracy. Wnioskodawca nie zamierza stosować do części wynagrodzenia, która odpowiada czynnościom innym niż bezpośrednie tworzenie Oprogramowania, preferencyjnej stawki opodatkowania.

q)Jak należy rozumieć, że „Przeniesienie praw autorskich do wytworzonych w ramach ww. umowy utworów, następowało w ostatnim dniu miesiąca kalendarzowego ich wytworzenia, w ramach ustalonego ryczałtowo wynagrodzenia (…)” oraz „Na podstawie zawartej umowy Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę prawa do utworów powstałych w rezultacie świadczenia przez niego usług. Ustalone ryczałtowo wynagrodzenie pokrywa również honorarium za przeniesienie ww. praw autorskich”? Co to znaczy, że wynagrodzenie ustalane jest ryczałtowo? Jak jest ono kalkulowane?

Odpowiedź.

Umowa z C przewidywała, że Wnioskodawcy należne było określone wynagrodzenia za każdy przepracowany dzień. Wynagrodzenie rozliczane było po każdym zakończonym miesiącu kalendarzowym. Wynagrodzenie obejmowało zarówno honorarium za przeniesienia praw autorskich, jak i wynagrodzenie za pozostałe usługi wskazane w pkt p). Umowa z D wskazuje stałe miesięczne wynagrodzenie należne Wnioskodawcy. Wynagrodzenie obejmuje zarówno honorarium za przeniesienia praw autorskich, jak i wynagrodzenie za pozostałe usługi wskazane w pkt p). Wynagrodzenie za dany miesiąc było i jest niezależne od liczby przepracowanych przez Wnioskodawcę godzin. Określenia „ryczałtowe” użyto w celu odróżnienia go od wynagrodzenia godzinowego, którego strony obu umów nie zastosowały. Od momentu zawarcia pierwszej z ww. umów Wnioskodawca na bieżąco dokumentuje danemu Zleceniodawcy wykonane zadania, aktualnie w dedykowanym programie (…), ponadto wskazując poświęcony na nie czas. Strony umowy (zarówno z C, jak i D) po zakończeniu każdego miesiąca analizowały (i analizują) czas pracy pod kątem ilości poświęconej bezpośrednio na tworzenie Oprogramowania i na tej podstawie - procentowego udziału czasu poświęconego na tworzenie Oprogramowania w całkowitym czasie pracy w danym miesiącu - określały (i określają) jaka część zbiorczego „ryczałtowego” wynagrodzenia stanowi honorarium za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Oprogramowania.

r)Czy faktury, które wystawia Pan na rzecz Kontrahentów wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Kontrahenta? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

Odpowiedź.

Faktury wystawiane przez Wnioskodawcę na rzecz Zleceniodawców nie zawierały (i nie zawierają) wyodrębnionego wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Oprogramowania. Wnioskodawca świadczył (i świadczy) na rzecz Zleceniodawców kompleksowe usługi związane z tworzeniem Oprogramowania, w skład których wchodzi głównie, lecz nie wyłącznie, przeniesienie autorskich praw majątkowych do tego Oprogramowania. Wszystkie czynności wykonywane przez Wnioskodawcę na podstawie danej umowy są ze sobą nierozerwalnie związane, aczkolwiek czynności niebędące bezpośrednio tworzeniem Oprogramowania pozostają marginalne wobec tworzenia przez Wnioskodawcę utworów w postaci programów komputerowych. W związku z tym Wnioskodawca nie wyodrębnia ani honorarium za przeniesienie autorskich praw majątkowych, ani wynagrodzenia za pozostałe usługi w osobnych pozycjach na fakturze. Niemniej jednak honorarium za przeniesienie autorskich praw majątkowych jest określane na koniec każdego miesiąca i tylko do tej części finalnego wynagrodzenia Wnioskodawca chce zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania.

s)W jaki sposób poszczególne umowy z Kontrahentami regulują kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnych stworzonych przez Pana „Oprogramowań”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „Oprogramowania” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Kontrahenta (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Kontrahent)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź.

Na podstawie umowy z C przeniesienie autorskich praw majątkowych, w tym praw zależnych, do każdej działalności twórczej Wnioskodawcy będącej w związku z usługami świadczonymi na rzecz Zleceniodawcy, następowało w ostatnim dniu miesiąca kalendarzowego ich wytworzenia. Umowa określała szczegółowo pola eksploatacji na jakich ww. przeniesienie następowało. Na podstawie umowy z D Wnioskodawca na bieżąco, nie później, jednakże niż w terminie 3 dni od daty ukończenia, ujawnia i przekazuje D wszelkie rezultaty świadczonych przez siebie Usług, w tym w szczególności rezultaty Usług stanowiące przedmiot Praw Własności Intelektualnej. Na podstawie tej umowy Wnioskodawca nieodwołalnie przenosi na D wszelkie Prawa Własności Intelektualnej do rezultatów powstałych w ramach świadczenia Usług bez ograniczeń czasowych i terytorialnych. Przejście Praw własności intelektualnej na D następować będzie w najszerszym możliwym zakresie niezwłocznie po powstaniu takiego rezultatu Usług (w szczególności po ustaleniu Utworu), bez konieczności dokonywania dodatkowych czynności prawnych. Umowa określa szczegółowo pola eksploatacji na jakich ww. przeniesienie następuje. W przypadku świadczenia usług dla obu ww. Zleceniodawców Wnioskodawca umieszczał (i umieszcza) stworzone przez siebie Oprogramowanie w postaci kodu źródłowego w repozytorium konkretnego Zleceniodawcy. Przypisanie wykonania określonego Oprogramowania Wnioskodawcy następuje również poprzez potwierdzenie realizacji konkretnego zadania w programie (…). Przekazanie wytworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania do ww. repozytorium jest wystarczające do ustalenia utworu w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, co jest równoznaczne z przeniesieniem praw autorskich do danego Oprogramowania na podstawie ww. umów.

t)Czy Pana działalność w zakresie wytwarzania (ewentualnie ulepszania/modyfikowania) programów komputerowych jest:

·działalnością prowadzoną przez Pana w ramach zespołu danego Kontrahenta w celu wytworzenia opisanego programu komputerowego dla Jego klientów, które jest oferowane w działalności Kontrahenta (wykonuje Pan te zadania w ramach działalności badawczo ˗rozwojowej Kontrahenta);

·działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Pana dla potrzeb Pana działalności gospodarczej.

Odpowiedź.

Wszelką działalność związaną z tworzeniem Oprogramowania Wnioskodawca wykonuje na własny rachunek i na potrzeby własnej działalności gospodarczej. Działalność na rzecz każdego ze wskazanych Zleceniodawców polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę nie miały miejsca. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę jest realizowane na potrzeby konkretnego Zleceniodawcy i nigdy nie stanowi powielenia rozwiązania już wcześniej stworzonego przez Wnioskodawcę. Każde nowe Oprogramowanie jest inne od poprzednio napisanych przez Wnioskodawcę, wzbogaca jego doświadczenie i uatrakcyjnia zakres usług. Są to rozwiązania innowacyjne również w ramach działalności jego Zleceniodawców (gdyby Zleceniodawcy posiadali takie rozwiązania nie zleciliby ich wykonania Wnioskodawcy). Oprogramowanie stworzone na rzecz każdego ze Zleceniodawców powoduje stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności. Oprogramowanie to ulepszy/ulepszyło i rozwinie/rozwinęło działanie starych programów czy rozwiązań lub też spowoduje/powodowało stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności nie występujących dotychczas w praktyce gospodarczej tak Wnioskodawcy, jak i następnie, w wyniku przeniesienia autorskich praw majątkowych, jego Zleceniobiorców. Jednocześnie Wnioskodawca nie wie czy jego Zleceniodawcy prowadzą działalność badawczo-rozwojową.

u)Komu i na jakich zasadach przysługiwały/będą przysługiwać prawa autorskie do efektów działań zespołu w sytuacji, gdy współpracował/współpracuje (kiedykolwiek w okresie którego dotyczy wniosek) Pan z zespołem Zleceniodawcy lub podmiotu przez niego wskazanego?

Odpowiedź.

W ramach tworzenia Oprogramowania często konieczne jest, aby Wnioskodawca współpracował z innymi programistami, co ma na celu usprawnienie i przyspieszenie procesu tworzenia finalnego produktu, a także wymianę wiedzy i doświadczeń między członkami zespołu. Niemniej jednak każdy członek zespołu (w tym Wnioskodawca) jest wyłącznym właścicielem wytworzonego przez siebie programu komputerowego lub jego części i tylko jemu przysługują autorskie prawa majątkowe do utworu w rozumieniu prawa autorskiego, wyrażonego kodem źródłowym napisanym w określonym języku programowania. Prawa te przysługują poszczególnym członkom zespołu do czasu przeniesienia ich na Zleceniodawcę na podstawie obowiązujących ich umów.

v)Czy tworzy Pan niesamodzielne części programów komputerowych „łączone” w jedną całość (dla określenia tych elementów dla poniższych pytań będziemy posługiwali się terminem „części”)?

Odpowiedź.

Tak, Wnioskodawca czasem oprócz samodzielnych programów komputerowych tworzy części programów komputerowych, następnie implementowane do istniejącej, większej partii kodu źródłowego.

w)W takim przypadku prosimy o wskazanie:

·czy te „części” programów komputerowych również podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

·czy ochrona wynikająca z dyspozycji art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przysługuje:

-każdej z tych „części”, a więc poszczególni ich twórcy przenoszą poszczególne – podlegające ochronie stosownie do wskazanego przepisu – prawa autorskie im przysługujące,

-prawa autorskie przysługują tylko do finalnego „połączenia”, tzn. nie zachodzi identyfikacja poszczególnych praw autorskich po stronie konkretnych twórców „części” programów komputerowych. W takim przypadku proszę podać komu przysługują (podlegające ochronie) prawa autorskie do takiego „połączenia” tych „części”?

Odpowiedź.

Stworzone przez Wnioskodawcę części programów komputerowych stanowią utwory oraz podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Każda z tych części jest osobnym utworem, do którego jego twórcy przysługują prawa autorskie i ww. twórcy (w tym Wnioskodawca) przenoszą te prawa na Zleceniodawcę.

x)Czy – do tych „części” – przysługuje Panu autorskie prawo do programu komputerowego, które podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy prawo to stanowi autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej?

Odpowiedź.

W stosunku do ww. części programów komputerowych Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca ponownie podnosi, że nie jest w stanie określić na potrzeby stanu faktycznego czy prowadzi działalność badawczo-rozwojową.

y)Czy każdy twórca „części”, a więc i Pan, przenosi przysługujące Mu prawo autorskie do danej części oprogramowania (składającej się na finalną „całość”)?

Odpowiedź.

Wnioskodawca nie ma wiedzy o treści umów pozostałych członków zespołu ze Zleceniodawcami. Na podstawie umów zawartych przez Wnioskodawcę przenosił (i przenosi) on przysługujące mu prawa autorskie do części programu komputerowego na rzecz danego Zleceniodawcy.

z)Kosztów zakupu jakich konkretnych licencji na oprogramowanie dotyczy Pana wniosek? Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy koszty te zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

Odpowiedź.

W okresie (…) Wnioskodawca zakupił dostęp do usługi E oferującej m.in. (…). Bez tych narzędzi działalność gospodarcza w zakresie tworzenia Oprogramowania byłaby znacznie utrudniona, gdyż bezpieczny przepływ danych między Wnioskodawcą, a Zleceniodawcami jest kluczowy. Koszty te są związanie z całością działalności gospodarczej Wnioskodawcy, a więc z tworzeniem Oprogramowania oraz pozostałymi czynnościami, opisanymi w pkt p). Wnioskodawca uwzględnia te koszty jedynie w takiej części w jakiej są one związane z działalnością polegającą na tworzeniu Oprogramowania.

aa)Co należy rozumieć pod pojęciem ponoszonych kosztów związanych ze składkami ZUS? Organ prosi o szczegółowe informacje w tym zakresie. Jakie konkretnie wydatki (składki) są z tym związane oraz czy wydatki te są związane wyłącznie z działalnością noszącą znamiona działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Pana?

Odpowiedź.

Składki ZUS stanowiące koszty działalności Wnioskodawcy to składki: emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe i na Fundusz Pracy. Wnioskodawca opłacał (i opłaca) składki dla osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą w minimalnej ustawowej wysokości. Koszty te są związanie z całością działalności gospodarczej Wnioskodawcy, a więc z tworzeniem Oprogramowania oraz pozostałymi czynnościami, opisanymi w pkt p). Wnioskodawca uwzględnia te koszty jedynie w takiej części w jakiej są one związane z działalnością polegającą na tworzeniu Oprogramowania.

bb)Co należy rozumieć pod pojęciem kosztu usług marketingowych? Organ prosi o szczegółowe informacje w tym zakresie. Jakie konkretnie wydatki są z tym związane oraz czy wydatki te są związane wyłącznie z działalnością noszącą znamiona działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Pana?

Odpowiedź.

W ramach usług marketingowych Wnioskodawca we wrześniu 2019 r. zakupił usługę instalacji wirtualnego serwera od firmy A, a w listopadzie 2020 r. usługę instalacji strony B od firmy A. Poniesienie tych kosztów miało na celu stworzenie i uatrakcyjnienie firmowej strony internetowej, co miało przyczynić się do pozyskania nowych zleceniodawców na usługi związanie z tworzeniem Oprogramowania. Koszty te są związanie z całością działalności gospodarczej Wnioskodawcy, a więc z tworzeniem Oprogramowania oraz pozostałymi czynnościami, opisanymi w pkt p). Wnioskodawca uwzględnia te koszty jedynie w takiej części w jakiej są one związane z działalnością polegającą na tworzeniu Oprogramowania.

cc)Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Pana czwartego pytania z poszczególnymi działaniami, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe (We wniosku wskazał Pan ogólnie, że ponoszenie tych wydatków dotyczy Pana działalności, ale nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami, które Pan prowadził albo prowadzi jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe)?

Odpowiedź.

Wszystkie wymienione we wniosku koszty związane są z całością działalności gospodarczej Wnioskodawcy, a więc z tworzeniem Oprogramowania oraz pozostałymi czynnościami, opisanymi w pkt p). Ponoszenie tych kosztów pozwala na funkcjonowanie przedsiębiorstwa Wnioskodawcy zgodnie z prawem lub na fizycznym umożliwieniu świadczenia usług. Wnioskodawca nie może przypisać konkretnego kosztu do konkretnego wytworzonego Oprogramowania, gdyż każdy z tych wydatków przyczynia się do powstawania szeregu programów komputerowych. Wnioskodawca jednakże uwzględnia te koszty we wskaźniku nexus jedynie w takiej części w jakiej są one związane z działalnością polegającą na tworzeniu Oprogramowania.

dd)Czy którekolwiek z opisanych wydatków, których dotyczy Pana czwarte pytanie były lub są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana konkretnych prac rozwojowych albo badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym?

Odpowiedź.

Żaden z wydatków opisanych we wniosku nie został poniesiony wyłącznie w celu wytworzenia określonego Oprogramowania.

ee)W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki z Pana czwartego pytania do działań, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe? Czy zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „programu komputerowego”? Czy stosuje Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady).

Odpowiedź.

Wnioskodawca zalicza do wskaźnika nexus wszystkie opisane we wniosku wydatki jednakże w skali miesiąca tylko w takiej wysokości w jakiej odpowiadają udziałowi honorarium za przeniesienie praw autorskich w całościowym wynagrodzeniu. Przykładowo, jeśli w danym miesiącu honorarium wynosiło 95% finalnego wynagrodzenia, to 95% wydatków z danego miesiąca uwzględniane jest we wskaźniku nexus.

Pytania

1.Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu Oprogramowanie stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT?

2.Czy dochód ze zbycia prawa autorskiego do Oprogramowania jest kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT?

3.Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym (od 2019 r. do dnia złożenia wniosku) oraz przyszłym możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej?

4.Czy wydatki na:

1)leasing samochodu osobowego,

2)eksploatację samochodu: benzyny, przeglądów, napraw, ubezpieczenia,

3)zakup sprzętu elektronicznego potrzebnego do tworzenia Oprogramowania, komputer, telefon komórkowy, sprzęt do wideokonferencji oraz urządzenia peryferyjne: mysz, klawiatura, mikrofon, kamera,

4)licencje na oprogramowanie konieczne do tworzenia Oprogramowania,

5)opłaty miesięczne za abonament komórkowy oraz internet,

6)usługi prawnicze, księgowe, marketingowe,

7)zakup biletów lotniczych, kolejowych, taksówek,

8)składki ZUS,

Wnioskodawca może uwzględnić jako koszt opisany w lit. „a” wzoru na obliczenie wskaźnika Nexus na podstawie art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT?

Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy prowadzona przez niego działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, określoną przez art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, jako że stanowi ona działalność obejmującą łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń – co odpowiada definicji „prac rozwojowych” z art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Ponadto działalność Wnioskodawcy obejmuje też prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń, co z kolei odpowiada definicji „badań aplikacyjnych” z art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy wytwarzane przez niego Oprogramowanie jest utworem w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a jemu na tej podstawie przysługuje do Oprogramowania autorskie prawo do programu komputerowego. Ww. ustawa jest podstawą ochrony prawnej Oprogramowania jako utworu. W związku z tym dochód osiągnięty przez Wnioskodawcę ze sprzedaży tego prawa stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT.

Ad. 3

Jeżeli dochód z przeniesienia praw autorskich do Oprogramowania stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, to Wnioskodawcy przysługuje prawo do preferencyjnego opodatkowania tego dochodu stawką 5%. Prawo to przysługuje Wnioskodawcy począwszy od 1 stycznia 2019 r. z uwagi na to, że od tego dnia nieprzerwanie prowadzi wymaganą ewidencję. Wszystkie przesłanki do zastosowania preferencyjnego opodatkowania zostały spełnione. Zakładając, że Wnioskodawca nie zmieni sposobu prowadzenia działalności gospodarczej w przyszłości, prawo do preferencyjnego opodatkowania będzie mu przysługiwało również w następnych latach podatkowych.

Ad. 4

Zdaniem Wnioskodawcy wszystkie wymienione koszty są ponoszone w celu wytworzenia Oprogramowania oraz niezbędne do prowadzenia przez Wnioskodawcę takiej działalności. Wymienione wydatki należy więc uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Postanowienie

9 sierpnia 2022 r. wydałem postanowienie znak 0112‑KDWL.4011.493.2022.3.BK o pozostawieniu wniosku z 3 maja 2022 r. bez rozpatrzenia.

Postanowienie doręczono Panu 22 sierpnia 2022 r.

26 sierpnia 2022 r. złożył Pan zażalenie na ww. postanowienie.

Postanowieniem z 24 października 2022 r., znak 0112-KDWL.4011.493.2022.4.BK utrzymałem w mocy skarżone postanowienie I instancji.

Ww. postanowienie zostało Panu doręczone 27 października 2022 r.

Skarga na postanowienie

20 listopada 2022 r. wpłynęła do mnie Pana skarga na to postanowienie, adresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

Wniósł Pan o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia z 24 października 2022 r. oraz poprzedzającego je postanowienia z 9 sierpnia 2022 r.

Postępowanie przed sądem administracyjnym

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – wyrokiem z 27 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 958/22 uchylił zaskarżone postanowieniez 24 października 2022 r. oraz poprzedzające je postanowienie z 9 sierpnia 2022 r.

Wyrok, który uchylił postanowienie w całości oraz poprzedzające je postanowienie, stał się prawomocny 25 października 2023 r.

26 lutego 2024 r. do Organu podatkowego wpłynął odpis ww. prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

•uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w ww. wyroku;

•ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy wskazać, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie wydania pierwotnego postanowienia, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 27 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 958/22.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ustawy:

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że od 2016 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą. Przedmiotowa działalność gospodarcza dotyczy tworzenia, ulepszania i modyfikacji programów komputerowych lub ich części (zwanych dalej Oprogramowaniem), które w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych są utworami. Ponosi Pan wyłączną odpowiedzialność za swoje działania i zaniechania w ramach wykonywanej działalności gospodarczej. Wykonuje Pan usługi zdalnie, w różnych miejscach oraz czasie – godziny pracy dostosowuje samodzielnie do planu swojego dnia. (…).

(…)

Ponadto poprawiano i optymalizowano działania całego systemu, wykonywano prace konserwacyjne.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) prace twórcze (wykorzystuje przy tym własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności) w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Bez wątpienia działalność na rzecz każdego ze wskazanych Zleceniodawców polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonych przez Zleceniodawców nie miały miejsca. Oprogramowanie stworzone na rzecz każdego ze Zleceniodawców powoduje stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności. Oprogramowanie to ulepszy/ulepszyło i rozwinie/rozwinęło działanie starych programów czy rozwiązań lub też spowoduje/powodowało stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności nie występujących dotychczas w praktyce gospodarczej podmiotu.

W uzupełnieniu wskazał Pan również, że działalność związaną z tworzeniem Oprogramowania wykonuje Pan na własny rachunek i na potrzeby własnej działalności gospodarczej. Działalność na rzecz każdego ze wskazanych Zleceniodawców polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez Pana nie miały miejsca. Oprogramowanie tworzone przez Pana jest realizowane na potrzeby konkretnego Zleceniodawcy i nigdy nie stanowi powielenia rozwiązania już wcześniej przez Pana stworzonego. Każde nowe Oprogramowanie jest inne od poprzednio napisanych przez Pana, wzbogaca jego doświadczenie i uatrakcyjnia zakres usług. Są to rozwiązania innowacyjne również w ramach działalności jego Zleceniodawców (gdyby Zleceniodawcy posiadali takie rozwiązania nie zleciliby ich wykonania Panu). Oprogramowanie stworzone na rzecz każdego ze Zleceniodawców powoduje stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności. Oprogramowanie to ulepszy/ulepszyło i rozwinie/rozwinęło działanie starych programów czy rozwiązań lub też spowoduje/powodowało stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności nie występujących dotychczas w praktyce gospodarczej tak Pana, jak i następnie, w wyniku przeniesienia autorskich praw majątkowych, jego Zleceniobiorców.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia, ulepszania i modyfikacji wymienionych programów komputerowym ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

W przedstawionym opisie sprawy jak i uzupełnieniu stwierdził Pan, że w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) prace twórcze (wykorzystuje przy tym własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności) w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Wynikiem tych prac jest stworzone Oprogramowanie. Oprogramowanie nie powstaje w wyniku działań rutynowych.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Jak wskazuje Pan we wniosku, w ramach działalności gospodarczej prowadzi Pan w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) prace twórcze (wykorzystuje przy tym własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności) w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Bez wątpienia działalność na rzecz każdego ze wskazanych Zleceniodawców polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonych przez Zleceniodawców nie miały miejsca. Oprogramowanie stworzone na rzecz każdego ze Zleceniodawców powoduje stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności. Oprogramowanie to ulepszy/ulepszyło i rozwinie/rozwinęło działanie starych programów czy rozwiązań lub też spowoduje/powodowało stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności nie występujących dotychczas w praktyce gospodarczej podmiotu. Wobec czego w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej, na rzecz danego przedsiębiorstwa opracowuje Pan nowe i ulepsza istniejące już funkcjonalności i czyni to z wykorzystaniem aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętności, ale nie tworzy innowacyjnych rozwiązań w skali światowej.

W uzupełnieniu natomiast wskazał Pan, że stworzone przez Pana Oprogramowanie zawsze odznacza się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze jest kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Oprogramowanie nie jest efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Oprogramowanie nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawców. Stworzone przez Pana Oprogramowanie zawsze jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania w momencie jego wytworzenia. Działalność polegająca na tworzeniu Oprogramowania podejmuje Pan samodzielnie i planuje ją Pan według własnego doświadczenia.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

-badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

-prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku, w ramach działalności gospodarczej prowadzi Pan w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) prace twórcze (wykorzystuje przy tym własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności) w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Bez wątpienia działalność na rzecz każdego ze wskazanych Zleceniodawców polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonych przez Zleceniodawców nie miały miejsca. Oprogramowanie stworzone na rzecz każdego ze Zleceniodawców powoduje stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności. Oprogramowanie to ulepszy/ulepszyło i rozwinie/rozwinęło działanie starych programów czy rozwiązań lub też spowoduje/powodowało stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności nie występujących dotychczas w praktyce gospodarczej podmiotu. Wobec czego w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej, na rzecz danego przedsiębiorstwa opracowuje Pan nowe i ulepsza istniejące już funkcjonalności i czyni to z wykorzystaniem aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętności, ale nie tworzy innowacyjnych rozwiązań w skali światowej.

W uzupełnieniu natomiast wskazał Pan, że działalność związaną z tworzeniem Oprogramowania wykonuje Pan na własny rachunek i na potrzeby własnej działalności gospodarczej. Działalność na rzecz każdego ze wskazanych Zleceniodawców polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę nie miały miejsca. Oprogramowanie tworzone przez Pana jest realizowane na potrzeby konkretnego Zleceniodawcy i nigdy nie stanowi powielenia rozwiązania już wcześniej stworzonego przez Pana. Każde nowe Oprogramowanie jest inne od poprzednio napisanych przez Pana, wzbogaca jego doświadczenie i uatrakcyjnia zakres usług. Są to rozwiązania innowacyjne również w ramach działalności jego Zleceniodawców (gdyby Zleceniodawcy posiadali takie rozwiązania nie zleciliby ich wykonania Wnioskodawcy). Oprogramowanie stworzone na rzecz każdego ze Zleceniodawców powoduje stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności. Oprogramowanie to ulepszy/ulepszyło i rozwinie/rozwinęło działanie starych programów czy rozwiązań lub też spowoduje/powodowało stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności nie występujących dotychczas w praktyce gospodarczej tak Pana, jak i następnie, w wyniku przeniesienia autorskich praw majątkowych, jego Zleceniobiorców. Stworzone przez Pana Oprogramowanie zawsze jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania w momencie jego wytworzenia. Również stworzone przez Pana części programów komputerowych stanowią utwory oraz podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia, ulepszania i modyfikacji wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego uzupełnienia.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony opis sprawy, należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu Oprogramowania stanowi prace rozwojowe w rozumieniu art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji, a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

-tworzy Pan w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-efektem Pana twórczych prac są każdorazowo odrębne programy komputerowe – utwory podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

-również w sytuacji, gdy Oprogramowanie było wytwarzane w zespole (w którym pełnił Pan funkcję architekta rozwiązań informatycznych), to stworzone przez pana części programów komputerowych stanowiły utwory oraz podlegały ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

-dokonuje Pan odpłatnego przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania w zamian za stosowne wynagrodzenie;

-prowadzi Pan od 1 stycznia 2019 roku odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do Oprogramowania, tworzone przez Pana w ramach zawartych umów jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do Oprogramowania stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzyskanych za rok 2019, 2020 i 2021 oraz za lata następne (z wyłączeniem lat gdy przedmiotowa działalność opodatkowana była w formie ryczałtu – rok 2022), w przypadku zmiany formy opodatkowania na skalę podatkową lub podatek liniowy.

Przechodząc do kwestii, które z wydatków ponoszonych przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej są kosztami poniesionymi na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wyjaśniam, co następuje.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

-wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Objaśnienia podatkowe wskazują zatem na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

W celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 22 ust. 3 i 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 152 lit. c, pkt 153 lit. c i pkt 154 w zakresie przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zatem w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez podatnika w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia oprogramowania, można przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia oprogramowania według proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów zposzczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środka trwałego, który podlega amortyzacji podatkowej oraz ma związek z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony we wskaźniku nexus. Uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Reasumując, wydatki ponoszone przez Pana na:

1)leasing samochodu osobowego,

2)eksploatację samochodu (benzyna, przeglądy, naprawy, ubezpieczenia),

3)zakup sprzętu elektronicznego potrzebnego do tworzenia Oprogramowania (komputer, telefon komórkowy, sprzęt do wideokonferencji oraz urządzenia peryferyjne: mysz, klawiatura, mikrofon, kamera),

4)licencje na oprogramowanie konieczne do tworzenia Oprogramowania (dostęp do usługi E.),

5)opłaty miesięczne za abonament komórkowy oraz internet,

6)usługi prawnicze, księgowe,

7)zakup biletów lotniczych, kolejowych, taksówek,

8)składki ZUS (emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe, Fundusz Pracy),

mogą zostać uznane za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, przy zachowaniu właściwej proporcji, o których mowa w lit. a wzoru do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,jako koszty prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zatem Pana stanowisko w powyższym zakresie należało uznać za prawidłowe.

Odnosząc się z kolei do kosztu usług marketingowych (tj. usługi instalacji wirtualnego serwera od firmy A oraz usługi instalacji strony B od firmy A) wskazać należy, że taki wydatek bez wątpienia ma związek z prowadzoną przez Pana działalnością gospodarczą. Jednakże kierując się treścią art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wydatku tego nie można uznać za koszt faktycznie poniesiony na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Przepis ten literalnie wskazuje, że do kosztów, o których mowa w ust. 4 nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Wydatki ponoszone przez Pana na usługi marketingowe stanowią wydatki związane z Pana działalnością w ujęciu ogólnym, a nie z wytworzeniem czy rozwinięciem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Koszty te pozwalają dotrzeć Panu do szerszego grona odbiorców, co finalnie przekłada się na zyski prowadzonej działalności gospodarczej jednak nie mają bezpośredniego związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Należy zauważyć, że wydatki o charakterze marketingowym nie są związane z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a z jego późniejszą komercjalizacją.

Wobec tego, wydatki na usługi marketingowe (tj.usługę instalacji wirtualnego serwera od firmy A oraz usługę instalacji strony B od firmy A) nie mogą zostać uznane za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tej części Pana stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

• zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,
• zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania pierwotnego postanowienia.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Pana. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).