Interpretacja indywidualna z dnia 25 kwietnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-2.4011.123.2024.4.PR

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 lutego 2024 r. wpłynął Pani wniosek z – brak daty sporządzenia – o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości skorzystania z ulgi prorodzinnej. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 20 marca 2024 r. (wpływ 25 marca 2024 r.) oraz z 10 kwietnia 2024 r. (wpływ 10 i 11 kwietnia 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jest Pani po rozwodzie, dzieci mieszkają z Panią (syn (…) lat, córka (…) lat), a ojciec dzieci nie ma z nimi kontaktu od kilku lat. Nie ma ograniczonej władzy rodzicielskiej, ale nie zabiera dzieci do siebie, nie spędza z nimi czasu ani nie uczestniczy w ich wychowaniu. Ogranicza się wyłącznie do płacenia alimentów. Na Pani spoczywa cały ten obowiązek

W piśmie z 20 marca 2024 r. r. uzupełniła Pani opis sprawy o następujące informacje.

Wyrokiem z (…) Sąd (…) rozwiązał Pani małżeństwo z A przez rozwód, powierzając Pani wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi B i C oraz zasądzając od A alimenty na rzecz małoletniego C oraz na rzecz małoletniej B. Sąd ustalił, że małoletnie dzieci pozostają przy Pani i jednocześnie uregulował kontakty z ojcem.

Ojciec dzieci nie wywiązuje się z wyroku sądu w sprawie kontaktów z małoletnimi dziećmi. Od blisko 9 lat ojciec dzieci nie utrzymuje z nimi kontaktu i nie uczestniczy w osobistych staraniach o ich wychowanie. Posiada władzę rodzicielską, ale z niej nie korzysta. Poza opłacaniem comiesięcznych zasądzonych alimentów, w żaden inny sposób nie partycypował w kosztach utrzymania dzieci. Nie uczestniczył w osobistych staraniach w wychowanie dzieci, nie spotykał się i nie interesował się dziećmi, nie podejmował decyzji dotyczących leczenia, nie sprawował pieczy nad majątkiem, nie troszczył się o rozwój fizyczny, duchowy i intelektualny dzieci. Cały ciężar związany z utrzymaniem i wychowaniem dzieci spoczywa na Pani. Ojciec dzieci wyłącznie wpłaca na rzecz dzieci zasądzone przez sąd alimenty, ale w żaden sposób nie uczestniczy w ich wychowywaniu.

W 2023 r. ojciec dzieci, o których mowa we wniosku nie zajmował się wychowaniem dzieci, nie uczestniczył w podejmowaniu decyzji dotyczących zdrowia, rozwoju oraz wychowania dzieci, nie zajmował się dziećmi ani nie spędził z nimi ani jednego dnia – posiadał względem dzieci władzę rodzicielską jednak z niej nie korzystał.

Pomiędzy Panią a ojcem dzieci nie doszło do porozumienia co do sposobu rozliczenia ulgi prorodzinnej za rok 2023 r.

W 2023 r. wykonywała Pani względem dzieci władzę rodzicielską, tj. dzieci wychowywane są w sposób zapewniający ich prawidłowy rozwój fizyczny i psychiczny, zajmowała się Pani wychowaniem dzieci, uczestniczyła w podejmowaniu istotnych decyzji dotyczących ich zdrowia, rozwoju. Zapewniła Pani dzieciom wszystkie potrzeby od bytowych po edukacyjne, rozwojowe, zdrowotne oraz emocjonalne. Z okoliczności faktycznych wynika, że w okresie od stycznia do grudnia 2023 r. cały ciężar związany z utrzymaniem, bezpośrednią pieczą, wychowaniem dzieci, a więc faktycznym sprawowaniem władzy spoczywał na Pani.

W 2023 r. uzyskiwała Pani dochody opodatkowane według skali podatkowej z tytułu umowy o pracę.

W 2023 r. nie prowadziła Pani działalności gospodarczej.

W 2023 r. miejsce zamieszkania dzieci było takie samo jak Pani miejsce zamieszkania (dzieci na stałe przebywają z Panią) zgodnie z art. 26 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r.

W 2023 r. w stosunku do małoletnich dzieci nie miały zastosowania przepisy:

-art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

-ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym z wyjątkiem najmu prywatnego,

-ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym albo w ustawie z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych.

W 2023 r. nie przysługiwała Pani ulga prorodzinna na jeszcze inne dzieci (poza dwójką małoletnich dzieci, o których mowa we wniosku).

W 2023 r. dzieci małoletnie, o których mowa we wniosku, na podstawie orzeczenia sądu nie zostały umieszczone w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie w rozumieniu przepisów o świadczeniach rodzinnych.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 20 marca 2024 r.)

Czy przysługuje Pani prawo do odliczenia ulgi prorodzinnej na małoletnie dzieci (syna ur. (…) i córki ur. (…)) w całości, tj. w wysokości 100% kwoty ustalonej zgodnie z art. 27f ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zeznaniu podatkowym złożonym za 2023 r.?

Pani stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 10 kwietnia 2024 r.)

Pani zdaniem, przysługuje Pani prawo do odliczenia ulgi prorodzinnej na małoletnie dzieci (syna ur. (…) i córki ur. (…)) w całości, tj. w wysokości 100% kwoty ustalonej zgodnie z art. 27f ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zeznaniu podatkowym złożonym za 2023 r.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 27f ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Stosownie do art. 27f ust. 2 ww. ustawy:

Na podstawie art. 27f ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie art. 27f ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na mocy art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r., które ma zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od 1 stycznia 2021 r.:

Stosownie do art. 26 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm.)

Na podstawie art. 27f ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przy czym, ulga prorodzinna nie ma zastosowania w sytuacji, gdy do dziecka podatnika mają zastosowanie przepisy art. 30c, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym lub ustawy z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych, co wynika z art. 27f ust. 7 w zw. z art. 6 ust. 8 cyt. ustawy.

Podkreślenia wymaga, że korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym ulgi przewidzianej w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzależnione jest od spełnienia wszystkich ustawowych przesłanek wymaganych do jej zastosowania.

Zgodnie zatem z ogólną zasadą wynikającą z art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, warunkiem zastosowania przez rodzica ulgi na małoletnie dziecko jest wykonywanie w stosunku do tego dziecka władzy rodzicielskiej.

Zgodnie z art. 92 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2809 ze zm.):

Zgodnie z art. 93 § 1 ww. ustawy:

Stosownie do art. 95 § 1 ww. ustawy:

Na podstawie art. 96 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

W myśl art. 97 § 1 tejże ustawy:

Warunkiem niezbędnym do zastosowania ulgi na dzieci w stosunku do małoletniego dziecka jest wykonywanie władzy rodzicielskiej (a nie samo jej posiadanie). Nie można utożsamiać pojęcia „wykonywanie władzy rodzicielskiej” z pojęciem „przysługiwanie władzy rodzicielskiej”. Dla nabycia praw do przedmiotowej ulgi nie wystarczy samo posiadanie władzy rodzicielskiej. Prawo takie daje dopiero wykonywanie takiej władzy. Wykonywanie władzy rodzicielskiej polega na sprawowaniu faktycznej pieczy nad małoletnim dzieckiem w sposób zapewniający jego prawidłowy rozwój, a w szczególności podejmowanie przez rodzica (rodziców) obowiązków w zakresie zaspokojenia potrzeb fizycznych, edukacyjnych i duchowych dziecka. Władza rodzicielska obejmuje w szczególności obowiązek i prawo rodziców do wykonywania pieczy nad osobą i majątkiem dziecka oraz do wychowania dziecka. Przy czym przez wychowywanie należy rozumieć zapewnianie stałej opieki, prowadzącej do uzyskania pełnego rozwoju fizycznego i psychicznego. Chodzi zatem o aktywne uczestniczenie w wychowywaniu dziecka i realny wpływ na rozwój jego osobowości. Realizacja prawa wykonywania władzy rodzicielskiej może następować przykładowo poprzez osobiste kontakty z nauczycielami, interesowanie się stanem zdrowia dziecka i pomoc w jego leczeniu, zapewnianie wsparcia w nauce, interesowanie się sposobem spędzania wolnego czasu.

Co istotne, samo tylko uiszczanie alimentów na rzecz dziecka nie wypełnia tak rozumianego określenia „wykonywanie władzy rodzicielskiej”. Obowiązek alimentacyjny jest bowiem niezależny od władzy rodzicielskiej, a co za tym idzie spoczywa także na rodzicach, którzy zostali pozbawieni tej władzy.

Zatem samo posiadanie władzy rodzicielskiej (bez jej faktycznego wykonywania), podobnie jak alimentacja nie wystarcza do zastosowania przedmiotowego odliczenia. W sytuacji, gdy tylko jeden z rodziców wykonuje władzę rodzicielską w stosunku do małoletniego dziecka, nie ma zastosowania zasada, zgodnie z którą przysługującą rodzicom kwotę ulgi na dziecko rodzice dziecka mogą odliczyć w częściach równych lub w dowolnej proporcji przez nich ustalonej. Sposób podziału ulgi pomiędzy rodziców dziecka jest bowiem zagadnieniem wtórnym wobec samego prawa do ulgi.

W konsekwencji, przysługiwanie odliczenia obojgu rodzicom w kwotach równych lub dowolnej proporcji przez nich ustalonej może mieć miejsce tylko wówczas, gdy oboje rodzice wykonują władzę rodzicielską.

Stosownie do brzmienia art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwotę ulgi prorodzinnej rodzice dziecka mogą odliczyć od podatku:

a)w dowolnej proporcji przez nich ustalonej,

b)w równych częściach w przypadku braku porozumienia między rodzicami, którzy:

-zgodnie z rozstrzygnięciem sądu wspólnie wykonują władzę rodzicielską nad dzieckiem po rozwodzie lub w trakcie separacji (piecza naprzemienna), lub

-gdy miejsce zamieszkania dziecka jest takie samo jak miejsce zamieszkania obojga rodziców, opiekunów prawnych dziecka albo rodziców zastępczych pozostających w związku małżeńskim.

Natomiast w przypadkach innych niż wyżej wymienione odliczenie w wysokości 100% stosuje ten z rodziców, u którego dziecko ma miejsce zamieszkania w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że wyrokiem z (…) Sąd rozwiązał Pani małżeństwo z ojcem małoletnich dzieci (B i C) przez rozwód, powierzając Pani wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi oraz zasądzając od ojca alimenty na ich rzecz. Sąd ustalił, że małoletnie dzieci pozostają przy Pani i jednocześnie uregulował kontakty z ojcem.

W 2023 r. uzyskiwała Pani dochody opodatkowane według skali podatkowej z tytułu umowy o pracę i nie prowadziła działalności gospodarczej. W 2023 r. miejsce zamieszkania małoletnich dzieci było takie samo jak Pani miejsce zamieszkania, dzieci na stałe przebywają z Panią. W 2023 r. w stosunku do małoletnich dzieci nie miały zastosowania przepisy art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym z wyjątkiem najmu prywatnego ani ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym albo w ustawie z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych. W 2023 r. małoletnie dzieci na podstawie orzeczenia sądu nie zostały umieszczone w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie w rozumieniu przepisów o świadczeniach rodzinnych. Pomiędzy Panią a ojcem małoletnich dzieci nie doszło do porozumienia co do sposobu rozliczenia ulgi prorodzinnej za rok 2023 r.

Ojciec małoletnich dzieci nie utrzymuje z nimi kontaktu. Posiada władzę rodzicielską, ale z niej nie korzysta. Poza opłacaniem comiesięcznych zasądzonych alimentów, w żaden inny sposób nie partycypował w kosztach utrzymania małoletnich dzieci. Nie uczestniczył w osobistych staraniach w wychowanie małoletnich dzieci, nie spotykał się i nie interesował się dziećmi, nie podejmował decyzji dotyczących leczenia, nie sprawował pieczy nad majątkiem, nie troszczył się o rozwój fizyczny, duchowy i intelektualny dzieci. Cały ciężar związany z utrzymaniem i wychowaniem małoletnich dzieci spoczywa na Pani. Ojciec małoletnich dzieci w żaden sposób nie uczestniczy w ich wychowywaniu. W 2023 r. ojciec małoletnich dzieci nie zajmował się wychowaniem dzieci, nie uczestniczył w podejmowaniu decyzji dotyczących zdrowia, rozwoju oraz wychowania dzieci, nie zajmował się dziećmi ani nie spędził z nimi ani jednego dnia.

W 2023 r. wykonywała Pani względem małoletnich dzieci władzę rodzicielską, tj. dzieci wychowywane są w sposób zapewniający ich prawidłowy rozwój fizyczny i psychiczny, zajmowała się Pani wychowaniem dzieci, uczestniczyła w podejmowaniu istotnych decyzji dotyczących ich zdrowia, rozwoju. Zapewniła Pani małoletnim dzieciom wszystkie potrzeby od bytowych po edukacyjne, rozwojowe, zdrowotne oraz emocjonalne. W okresie od stycznia do grudnia 2023 r. cały ciężar związany z utrzymaniem, bezpośrednią pieczą, wychowaniem małoletnich dzieci spoczywał na Pani.

W konsekwencji, skoro ojciec małoletnich dzieci nie utrzymuje z nimi kontaktu, nie uczestniczy w ich wychowaniu i poza opłacaniem comiesięcznych zasądzonych alimentów, w żaden inny sposób nie partycypował w kosztach utrzymania dzieci, nie sposób uznać za wystarczające dla przyjęcia, że ojciec wykonywał władzę rodzicielską w rozumieniu art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Samo płacenie alimentów na małoletnie dzieci nie jest bowiem wystarczające dla przyjęcia, że również ojciec taką władzę wykonuje.

Należy zgodzić się z Pani stanowiskiem, że w tej sytuacji to Pani przysługuje wyłączne prawo do dokonania odliczenia w ramach ulgi prorodzinnej wynikającej z art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zeznaniu podatkowym składanym za 2023 r.

Podsumowując, przysługuje Pani prawo do odliczenia ulgi prorodzinnej na małoletnie dzieci w całości, tj. w wysokości 100% kwoty ustalonej zgodnie z art. 27f ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zeznaniu podatkowym złożonym za 2023 r.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Końcowo wskazać należy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.), składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu sprawy przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).