Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 12 marca 2024 r., sygn. II SA/Bd 1423/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski asesor WSA Mariusz Pawełczak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 marca 2024 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję [...] z dnia [...] października 2023 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od [...] na rzecz Gminy [...] kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Decyzją z dnia 31 maja 2023 r. Starosta T. orzekł o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 3,8287 ha, położonej w T., przy ul. [...], w obrębie nr [...], dla której Sąd Rejonowy w T. VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą oznaczoną numerem [...], stanowiącej własność Gminy Miasta T. na rzecz M. M., K. J., T. B. i W. B., w udziale wynoszącym dla każdego 1/4 części nieruchomości, w stanie, w jakim nieruchomość znajduje się w dniu zwrotu. Ponadto organ w przedmiotowej decyzji orzekł o zwrocie przez ww. osoby łącznej kwoty [...]zł zwaloryzowanego odszkodowania, od każdej proporcjonalnie do posiadanych udziałów w nieruchomości oraz o rozłożeniu na 10 rocznych rat powyższej kwoty zwaloryzowanego odszkodowania wskazując także termin płatności poszczególnych rat.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że spadkobiercy poprzedniej właścicielki przedmiotowej nieruchomości – M. M., K. J., T. B. i W. B., pismem z dnia [...] grudnia 2017 r. wystąpili do Prezydenta Miasta T. o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, obecnie oznaczonej geodezyjnie jako działki nr [...] przy ul. [...], obręb nr [...]. Pierwotnie grunty te stanowiły działkę nr [...] należącą do H. S., która aktem notarialnym z dnia [...] października 1987 r. rep. A nr [...] została zbyta na rzecz Skarbu Państwa. W ocenie wnioskodawców poprzednia właścicielka nieruchomości sprzedała działkę w obawie przed jej wywłaszczeniem w celu budowy zajezdni tramwajowej, zatem zbycie nieruchomości nastąpiło na cel publiczny. Wnioskodawcy podnieśli, że inwestycja ta nie została zrealizowana, a działka stanowi teren niezagospodarowany. Organ wskazał również, że wobec działek nr [...] prowadzone było odrębne postępowanie, umorzone decyzją Prezydenta Miasta T. z dnia [...] września 2020 r. W decyzji tej Starosta T. został wyznaczony do prowadzenia postępowania wobec działki nr [...].