Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 lutego 2024 r., sygn. II SA/Kr 32/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie: sędzia WSA Małgorzata Łoboz (spr.) sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 29 lutego 2024 r. skargi A. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 17 października 2023 r. znak SKO.UW/4163/317/2023 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ustalenie, że aktualizacja opłaty z tytułu użytkowania wieczystego jest nieuzasadniona lub uzasadniona w innej wysokości oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. P. (dalej: skarżąca) jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 17 października 2023 r. znak SKO.UW/4163/317/2023 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ustalenie, że aktualizacja opłaty z tytułu użytkowania wieczystego jest nieuzasadniona lub uzasadniona w innej wysokości.

W stanie faktycznym sprawy Prezydent Miasta Krakowa pismem z 14 grudnia 2021 r. wypowiedział skarżącej opłatę roczną z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Skarbu Państwa, tj. działki nr [...] obr[...] j. ewid. K. w K.. Przesyłka została ekspediowana do skarżącej, a po niepodjęciu zwrócono ją do organu.

Pismem z 6 czerwca 2023 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ustalenie, że aktualizacja opłaty z tytułu użytkowania wieczystego jest nieuzasadniona lub uzasadniona w innej wysokości. Wskazała, że informację o wypowiedzeniu opłaty otrzymała dopiero 31 maja 2023 r. Według skarżącej listonosz nie podjął żadnej próby doręczenia przedmiotowej przesyłki, nie pozostawił także w skrzynce pocztowej awiza, ani powtórnego awiza. Osoba doręczająca listy w miejscu zamieszkania skarżącej na przełomie grudnia 2022 r. i stycznia 2023 r. znana była ze swej nierzetelności, na co mieszkańcy wielokrotnie zwracali uwagę. Skarżąca wniosła o wystąpienie do dyrekcji urzędu pocztowego o wskazanie, kto w grudniu 2021 r. i styczniu 2022 r. był doręczycielem przesyłek kierowanych na adres skarżącej, czy nadal pracuje w charakterze listonosza i czy na jego pracę były kierowane skargi mieszkańców. Skarżąca powołała się na doręczone jej 31 maja 2023 r. pismo z Urzędu Miasta Krakowa z 22 maja 2023 r., wraz z którym zostało jej doręczone wypowiedzenie opłaty z 14 grudnia 2021 r. Do wniosku o przywrócenie terminu załączyła wniosek o ustalenie, że aktualizacja opłaty z tytułu użytkowania wieczystego jest nieuzasadniona lub uzasadniona w innej wysokości.